Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Protheon_93]

Oliko AGM-88 tarkoitus integroida F-35:een? Mahtuuko moinen ainakaan asekuiluun sisäisesti?

Se on tarkoitus, mutta se on ulkoisessa kannossa, eikä sisäisessä asekuilussa. En näe tuossa ongelmaa, mikäli esim. parvessa olisi kaksi F-35:a, jotka olisivat vain sisällä kannettavilla aseilla varustettuja ja toinen pari sitten ulkoisella asekuormalla varustettu. Ulkoisella kuormalla varustettu hävittäjä sitten keskittyisi ilmasta-maahan ja ilmasta-merelle - tehtäviin, ja sisäisellä asekuormalla varustettu taas keskittyisi ilmataisteluun ja parinsa suojelemiseen.

Näkisin, että sisäisellä asekuormalla varustettu lentää ulkoisella asekuormalla varustetun edellä ja poimii sieltä viholliskoneet tutkaansa ja ampuu ne alas ja näin suojaa enemmän tukassa näkyvää siipimiestään.

 

[Falangi]

Oliko AGM-88 tarkoitus integroida F-35:een? Mahtuuko moinen ainakaan asekuiluun sisäisesti? Minulla oli käsitys, että SEAD/DEADia tehtäisiin F-35:llä lähinnä Stormbreakerin tyylisiä aseita käyttäen

USAF F-35As Will Get Navy's New Air Defense Busting Missile Amid Talk Of Anti-Ship Variants

A new warhead design and modular payload bay could open up even more roles in the future for the new fast-flying missile.

www.thedrive.com

The Air Force is now formally part of the AARGM-ER program, as well. “We signed that agreement late in 2018,” Commerford said. The Air Force will lead work to integrate the AGM-88G into the internal bays on the F-35A and C Joint Strike Fighters and plans to have the weapon ready for service on its F-35As starting in 2025. The missile is too large to fit inside the truncated internal weapons bays of the Marine Corps F-35Bs.

 

[Hanski]

Jos haluamme ehkäistä tuollaista, myös meidän täytyy kyetä hyökkäämään. JASSM ja Gabriel V ovat hyvä alku, mutta muutakin tarvitaan ja suurehkoissa numeroissa.

Tässä asiassa olen aivan samaa mieltä! Venäläisille täytyy tehdä selväksi, että he eivät halua tsuhnista vihollisia! Tärkein asia on nimenomaan ennaltaehkäisyvaikutus, suomalaiset ovat rauhaa rakastavia, eivätkä hyökkää ilman syytä.

Lisäksi hyökkäykset täytyisi kohdistaa sellaisiin kohteisiin, jotka todella tuntuisivat vastapuolen sodankäyntikyvyssä. Tämä toisaalta hoituu normaalissa sotilaallisessa suunnittelussa.

 

[Sotasalaisuus]

Häiveestä tulee aika integraalinen osa selviytymistä. Häiveettömät tai häivekonsepteja osittain käyttävät (4.5 sukupolvi ja sitä vanhemmat) koneet näkyvät tutkiin paljon pidemmältä matkaa kuin esim. F-35 näkyy. Se tarkoittaa tulevaisuudessa, että on iso riski, jos meidän pitää lähettää koneita vaikka Su-57:ää vastaan, jos meidän koneet nähtäisiin paljon aikaisemmin kuin me näkisimme Su-57:n ja näin ollen Su-57 pystyy ampumaan ensin ja siirtymään toisiin asemiin. Tietysti ELSO voi tasata tilannetta, mutta siinäkin on se riski häiveeseen verrattuna, että ELSO:lla häiritsevä kone paistaa kuin aurinko ja kertoo, että täällä ollaan. Kun taas häivettä käyttävä kone voi voi ottaa ja lähestyä kohdetta säteilemättä.

Tässä pitää luottaa ilmavoimien asiantuntijuuteen. Jos valinta on vaikka Rafale, Super Hornet tai Typhoon, ilmavoimilla on käsitys, että ELSOlla pystyy riittävästi paikkaamaan häivettä.

Tuo riippuu myös siitä kuinka hyvä/huono tutka Su-57:ssä on verrattuna meidän koneisiin..

 

[Hanski]

Vaikka ei nyt aiheeseen suoraan liitykkään, niin itse en kyllä korona kokemusten valossa jaa näkemystä siitä, että siviiliyhteiskunta Suomessa olisi jotenkin peruskallioon valetussa tilanssa. Kun miettii koronaa ja ihmiset joutuivat eristäytymään; kuinka isona ongelmana se koettiin ja miten yritettiin löytää keinoja jotta rajoitukset voitaisiin tulkita laittomiksi. Kun sähköt ovat viikon tai vaikka vain pari päivää poissa, alkaa monelta loppua akku puhelimesta joka tarkoittaa sitä, että eristenäisyys pahenee entisestään. Ei tehdä etähommia ja oteta videopuheluja. Polttoaine päätyy samantein säännöstelyn alle, samoin sähkö jota voi olla saatavilla paikallisesti ja ajallisesti jos iskut isojen tuotakeskusten muuntokenttiin tai itse tuotantoon alkaa toteutumaan. Ei suomessa kuitenkaan tuota energiaakaan kovinkaan monessa paikassa tuoteta valtakunnan verkkoon mitenkään isoja määriä. Toki kunnilla voi olla omia energiantuotantolaitoksia mutta jos ajatellaan vaikka helsinkiä tai jotain muuta suurta kaupunkia niin kyllä niiden talojen lämmitys ja energia on vain muutamien solmujen takana. Kun verkko romahtaa niin kylmä tulee hyvin nopeasti tai sitten alkaa pakasteet sulamaan.

Yhä enevissä määrin äly tulee taistelukentälle ja yhä enevissä määrin viholliseen pyritään vaikuttamaan etäältä. Hävittäjä voi toimia alustana ja se toimii sellaisena varsinkin silloin loistavasti kun toiminta alueena on koko maailma ja ollaan kaukana omista tukialueista. Kun toiminta painottuu omalle alueelle voidaan monia asioita hoitaa maan kamaralta. On kyse signaalitiedustelusta, häirinnästä tai vaikka tilannekuvan tuottamisesta. Hävittäjät ovat tällöinkin tärkeitä painopisteen luomisessa nopean liikkumisensa ansiosta. Siitä huolimatta ne toimivat enemmän asejärjestelmän tavoin kuin yksittäisenä aseena. Kokonaisuus kaipaa monia eri palasia. Enkä itse näe tilannetta, että hävittäjät voitaisiin korvata jollain toisella asejärjestelmällä ja että tämä toinen asejärjestelmä olisi halvempi ja kuitenkin tehokkuutensa puolesta samalla tasolla hävittäjän kanssa.

Siitä olen varmasti monen kanssa erimieltä, että koska toiminta-alueemme on ja tulee näkyvissä olevalla tulevaisuudessa olemaan oma ilmatila, omassa hallinnassa olevan maa-alueen yläpuolella, emme välttämättä tarvitse 5gen konetta niin kipeästi kuin maa/maat joiden tarkoitus on tunkeutua tällaiselle alueelle. En edelleenkään oikein osaa nähdä tilannetta jossa pyrkisimme aktiivisesti tunkeutumaan vihollisen hallinnassa olevaan ilmatilaan jossa vihollinen hallitsee maa-aluetta. En siten, että tähän nimenomaisesti tarvittaisiin stealth hävittäjää. Kyllä siinä otetaan aikamoista riskiä menettää alusta sekä pilotti. Tänä päivänä voidaan kuitenkin vaikuttaa kauempaakin, johon myös suurvallat pyrkivät tietoisesti.

Onko tarve vaikuttaa max. 300 km etäisyydelle (esim. PrSM tai Gabriel) vai esim. 1000 km etäisyydelle (F-35 + sopiva täsmäase)? Itse valitsisin mieluiten molemmat vaihtoehdot!

 

[Huhta]

Itse näen, että HX-hankkeen myötä yksi tärkeä suorituskyky, jonka voimme hankkia useamman tarjoajan kanssa, on ilmasta-maahan säteilyohjautuvat ohjukset. Typhooniin on integroitu AGM-88 Harm ja SPEAR 3 integroidaan tulevaisuudessa. Dassault Rafalen SPECTRA on rakennettu havaitsemaan tutkasäteilyä, häiritsemään sitä ja lukitsemaan ohjuksen siihen. Ja ässä tässä hihassa on Growlerilla, koska se on juuri tuollaiseen tarkoitukseen varta vasten tehty. F-35:ssä on myös maailmanluokan häirintäkyvyt, koska se korvaa Merijalkaväen Prowlerit. Joten korvaavan suorituskyvyn täytyy olla hyvä. Samaten F-35 käyttää AGM-88 HARM ja SPEAR 3 - ohjuksia. Samalla myös F-35:n häive, sensorifuusio ja parvilinkin tehokkuus voi sallia vihollisen syvyyteen suoritettavat tehtävät, joissa tuhotaan vihollisen infraa, konekalustoa kentälle ja ilmatorjuntaa.

Nämä ovat tosi tärkeitä suorituskykyjä, jotka auttavat meitä, kun Venäjä tuo lisää ja lisää suorituskykyjä tälle alueelle ilmatorjunnan ja hävittäjien muodossa. IT-tutkien - ja ohjusten kantama kattaa Venäjän rajalta Suomen puolelle hyvän matkaa. Sodan alkuvaiheessa noilla aseilla saattaisi olla aika ratkaiseva osa vaa'an kääntämisessä meidän eduksemme, jos pystymme heti alkuun tuhoamaan Venäjän lähialueen tutkat ja IT:n niiden myötä, mikä taas antaa aika paljon vapaammat kädet meidän puolustusvoimille toimintaan.

Mistä lähtien SPEAR 3 on hakeutunut tutkasäteilyyn? Olen käsittänyt, että se hakeutuisi millimetrialueen tutkahakupään ja ulkoisen laser-maalinosoituksen sekä tietysti inertiasuunnistuksen ja GPS:n avulla. Jotkut lähteet mainitsevat myös kuvantavan infrapunahakupään, mutta toisaalta esim. CSIS ei.

Aika vaikea näistä on heittää mitään tarkkaa julkitiedon perusteella. Miten eri aseiden ominaisuudet todella vertautuvat ja mitä ne maksavat? Kahdessa autossakin voi olla samat ominaisuudet, mutta silti niiden ominaisuuksien ero voi olla kuin yöllä ja päivällä.

Saako laukaisulavetti paikannettua tutkan riittävän tarkasti, jotta esimerkiksi SPEAR 3 tai StormBreaker löytää maalin? Tarvitseeko aseen todella kyetä hakeutumaan tutkasäteilyyn? Millaista kantamaa, nopeutta, taistelukärkeä ja kokoa/kannettavuutta tarvitaan? Pelaako kone ja ase yhteen saumattomasti vai joutuuko ohjaaja määrittelemään halutun maalityypin (sellainen ja sellainen tutka/TEL/panssarivaunu) kymmenen valikon takaa?

AARGM-ER/SiAW näyttää kyllä paperilla erinomaiselta. Toisaalta huipputeknologia tuskin on halpaa. Kuinka paljon parempi se on kuin vaikkapa JSM, johon Australia maksaa passiivisen radiotaajuussensorin? Passiivinen tutkahakeutuminen + MMW vaiko passiivinen tutkahakeutuminen + IIR?

Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia.

 

[Protheon_93]

Mistä lähtien SPEAR 3 on hakeutunut tutkasäteilyyn? Olen käsittänyt, että se hakeutuisi millimetrialueen tutkahakupään ja ulkoisen laser-maalinosoituksen sekä tietysti inertiasuunnistuksen ja GPS:n avulla. Jotkut lähteet mainitsevat myös kuvantavan infrapunahakupään, mutta toisaalta esim. CSIS ei.

SPEAR 3 - Wikipedia

en.wikipedia.org

MBDA is also proposing a SPEAR Electronic Warfare version (SPEAR EW), a SEAD attack version for the RAF.[15] Networked swarm capability for SPEAR missiles is in development.

 

[Huhta]

SPEAR 3 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kuulostaa lähinnä häirinnältä, ei tutkasäteilyyn hakeutumiselta. Siis vähän sama kuin MALD-J.

MBDA working on new SPEAR-EW electronic warfare weapon | Press Release | MBDA

SPEAR-EW will integrate a cutting-edge miniaturised EW payload from Leonardo, which will act as a stand-in jammer to greatly increase the survivability of RAF aircraft and suppress enemy air defences, acting as a significant force multiplier.

www.mbda-systems.com

--

The core of SPEAR-EW’s payload is Leonardo’s advanced, miniaturised Digital Radio Frequency Memory (DRFM) technology, which offers the most advanced and future-proof electronic jamming and deception available on the market today.


The new SPEAR-EW will complement the SPEAR network enabled miniature cruise missile, which is designed to precisely engage long range, mobile, fleeting and re-locatable targets in all weathers, day or night, in the presence of countermeasures, obscurants and camouflage, while ensuring a safe stand-off range between the aircraft and enemy air defences. Powered by a turbojet engine the SPEAR missile offers over double the range, and a far more flexible operating envelope, when compared to a conventional glide weapon. SPEAR-EW utilises this long endurance through its capacity to be launched at enhanced stand-off ranges and loiter while carrying out its jamming mission.

--

 

[gekados]

BAE on maininnut HX-hankkeen yhteydessä tehdyssä esityksessään Meteorin jatkokehityksen SEAD/DEAD-tehtävään. Samasta suorituskyvystä on puhunut RAF:n edustaja messujen yhteydessä, koskien Japanin kanssa yhteistyössä kehitettävää JNAAM-versiosta ohjuksesta, jonka AESA-hakupää mahdollistaa passiivisen, tutkaan hakeutuvan toiminnallisuuden.

 

[yrjö]

Aika kaksijakoiset mietteet on nyt tästä. Toisaalta F-35 olisi ainoa kone mikä ei ole täysin kaatopaikkajätettä, mutta v*tuttaa Trumpin USA rankasti tällä hetkellä ja olisi hienoa saada sen takia eurooppalainen kone.

Viisaan kvartaali on 25 vuotta ja Trump on ohimenevä ilmiö.

 

[Commander]

Tässä asiassa olen aivan samaa mieltä! Venäläisille täytyy tehdä selväksi, että he eivät halua tsuhnista vihollisia! Tärkein asia on nimenomaan ennaltaehkäisyvaikutus, suomalaiset ovat rauhaa rakastavia, eivätkä hyökkää ilman syytä.

Lisäksi hyökkäykset täytyisi kohdistaa sellaisiin kohteisiin, jotka todella tuntuisivat vastapuolen sodankäyntikyvyssä. Tämä toisaalta hoituu normaalissa sotilaallisessa suunnittelussa.

Sitä kutsutaan kait virallisesti Maalittamisen tueksi?

 

[Commander]

Onko tarve vaikuttaa max. 300 km etäisyydelle (esim. PrSM tai Gabriel) vai esim. 1000 km etäisyydelle (F-35 + sopiva täsmäase)? Itse valitsisin mieluiten molemmat vaihtoehdot!

Se 300km lienee selviö, mutta sen lisäksi jotain muuta, minkä kantamaa vastustaja joutuu arvuuttelemaan=ottamaan huomioon, eli reagoimaan. Kaikki +300 km käy...

 

[Sleeper_agent]

Nämä somen hävittäjäkeskustelut ovat kyllä aina ihan yhtä viihdyttävää luettavaa, varsinkin silloin kun nämä historian tunneilta lintsanneet elämäm_kolulaiset pääsevät vauhtiin.
Alla oleva teksti ei ole osoitettu minulle, vaan jollekkin muulle keskustelijalle.

 

[Sotasalaisuus]

Tässä asiassa olen aivan samaa mieltä! Venäläisille täytyy tehdä selväksi, että he eivät halua tsuhnista vihollisia! Tärkein asia on nimenomaan ennaltaehkäisyvaikutus, suomalaiset ovat rauhaa rakastavia, eivätkä hyökkää ilman syytä.

Lisäksi hyökkäykset täytyisi kohdistaa sellaisiin kohteisiin, jotka todella tuntuisivat vastapuolen sodankäyntikyvyssä. Tämä toisaalta hoituu normaalissa sotilaallisessa suunnittelussa.

Venäjän tuoreen politiikan mukaan ydinaseiden käyttö on sallittua, vaikka Venäjää kohtaan hyökättäisiin perinteisillä aseilla:

New Russian policy allows use of atomic weapons against non-nuclear strike

President Vladimir Putin on Tuesday endorsed Russia’s nuclear deterrent policy, which allows him to use atomic weapons in response to a conventional strike targeting the nation’s critical government and military infrastructure.

www.defensenews.com

MOSCOW — President Vladimir Putin on Tuesday endorsed Russia’s nuclear deterrent policy, which allows him to use atomic weapons in response to a conventional strike targeting the nation’s critical government and military infrastructure.

En tiedä miksei tästä ole puhuttu enemmän mediassa - tai en ole ainakaan huomannut. Miettisin ainakin itse hetken ennen kuin alkaisin ampumaan JASSMeja Pietariin.

 

[Hanski]

Venäjän tuoreen politiikan mukaan ydinaseiden käyttö on sallittua, vaikka Venäjää kohtaan hyökättäisiin perinteisillä aseilla:

New Russian policy allows use of atomic weapons against non-nuclear strike

President Vladimir Putin on Tuesday endorsed Russia’s nuclear deterrent policy, which allows him to use atomic weapons in response to a conventional strike targeting the nation’s critical government and military infrastructure.

www.defensenews.com

MOSCOW — President Vladimir Putin on Tuesday endorsed Russia’s nuclear deterrent policy, which allows him to use atomic weapons in response to a conventional strike targeting the nation’s critical government and military infrastructure.

En tiedä miksei tästä ole puhuttu enemmän mediassa - tai en ole ainakaan huomannut. Miettisin ainakin itse hetken ennen kuin alkaisin ampumaan JASSMeja Pietariin.

Olet todennäköisesti trolli ja vastaaminen on hyödytöntä, mutta yritetään.

Mahdollisessa sodassa Venäjä lavastaa Suomen joka tapauksessa hyökkääjäksi ja Suomessa pitää varautua vähintään ydinohjuksillla uhkaamiseen. Sitten katsotaan kortit ja tarkistetaan bluffi. Ydinaseiden käyttö Suomea vastaan olisi Venäjän kansainvälisen aseman loppu.

JASSM:ja käytetään tärkeimpiä sotilaallisia kohteita vastaan ja Pietari ei ole sellainen.

 

[Rannari]

Venäjän tuoreen politiikan mukaan ydinaseiden käyttö on sallittua, vaikka Venäjää kohtaan hyökättäisiin perinteisillä aseilla:

New Russian policy allows use of atomic weapons against non-nuclear strike

President Vladimir Putin on Tuesday endorsed Russia’s nuclear deterrent policy, which allows him to use atomic weapons in response to a conventional strike targeting the nation’s critical government and military infrastructure.

www.defensenews.com

MOSCOW — President Vladimir Putin on Tuesday endorsed Russia’s nuclear deterrent policy, which allows him to use atomic weapons in response to a conventional strike targeting the nation’s critical government and military infrastructure.

En tiedä miksei tästä ole puhuttu enemmän mediassa - tai en ole ainakaan huomannut. Miettisin ainakin itse hetken ennen kuin alkaisin ampumaan JASSMeja Pietariin.

Mitäpä tuosta puhumaan. Venäjä käyttää doktriinistaan riippumatta ydinaseita jos sille tuntuu. Niiden käyttäminen Suomessa on kyllä hyvin epätodennäköistä. Ihan kuten Pietarin tulittaminenkin. Jos siis puhutaan kaupungista eikä jostain tietystä sen alueella olevasta sotilaalisesta kohteesta tai vaikka huoltoliikenteen solmukohdasta.

 

[Sotasalaisuus]

Olet todennäköisesti trolli ja vastaaminen on hyödytöntä, mutta yritetään.

Mahdollisessa sodassa Venäjä lavastaa Suomen joka tapauksessa hyökkääjäksi ja Suomessa pitää varautua vähintään ydinohjuksillla uhkaamiseen. Sitten katsotaan kortit ja tarkistetaan bluffi. Ydinaseiden käyttö Suomea vastaan olisi Venäjän kansainvälisen aseman loppu.

JASSM:ja käytetään tärkeimpiä sotilaallisia kohteita vastaan ja Pietari ei ole sellainen.

Kiitos vastauksestasi. Voisitko vielä vääntää minulle ratakiskosta mitä trollaamista tuossa oli niin en vastaisuudessa sorru samaan? DefenseNewsin lainaaminen?

Pyydän syvästi anteeksi sitä, että suhtaudun epäilevästi JASSMien ampumiseen Venäjän puolelle oli kohde sitten mikä tahansa. Suomen omien rajojen sisäpuolella se tietysti on mahtava ase kaukovaikuttamiseen mikäli täällä olisi vihollisen kalustoa.

Olisi muuten hyvä, jos tällä palstalla olisi jossakin jonkinlaiset ohjeet siitä, että minkälaisia mielipiteitä jne sallitaan. En halua joutua bannatuksi vain sen takia, että minulla on kiellettyjä mielipiteitä asioista tai tuon jonkun tietyn asian esille.

 

[Sotasalaisuus]

Mitäpä tuosta puhumaan. Venäjä käyttää doktriinistaan riippumatta ydinaseita jos sille tuntuu. Niiden käyttäminen Suomessa on kyllä hyvin epätodennäköistä. Ihan kuten Pietarin tulittaminenkin. Jos siis puhutaan kaupungista eikä jostain tietystä sen alueella olevasta sotilaalisesta kohteesta tai vaikka huoltoliikenteen solmukohdasta.

Pietari nyt vaan oli heitto, koska siitä usein puhutaan, että Suomen aseet yltävät sinne asti. Kyllähän tuossa mainittiin myös "critical military infrastructure" mitä se nyt sitten ikinä tarkoittaakaan.

Toivottavasti minkäänlaista kahakkaa ei koskaan tule niin ei tarvitse oikeasti pohtia tällaisia asioita.

 

[Rannari]

Pietari nyt vaan oli heitto, koska siitä usein puhutaan, että Suomen aseet yltävät sinne asti. Kyllähän tuossa mainittiin myös "critical military infrastructure" mitä se nyt sitten ikinä tarkoittaakaan.

Toivottavasti minkäänlaista kahakkaa ei koskaan tule niin ei tarvitse oikeasti pohtia tällaisia asioita.

Toivottavasti ei tosiaan tule. Ja vaikka tulisikin niin ydinsota kuulostaa onneksi jo ajatuksena vieraalle.

 

[Vääpeli]

Hankitaan pari B61-12 kun ne nyt niitä testaa F35A, niin eiköhän Venäjänkin leukojen louskutus lopu