Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Commander]

Meinaatko että edes se kovin markkinointimies kehtaisi sanoa että hei nyt kun teille tulee noi kolmefemmat niin teillä on ilmaherruus rys.. eikun venäjää vastaan. Kyllä haluan kuulla kuinka tämä olisi mahdollista.

Aivan sama mikä kone me hommataan niin ilmaherruus voidaan saavuttaa vain painopisteeseen ja rajatun aikaa.

Ajallisen ja/tai paikallisen ilmaherruuden saavuttaminen on ollut jo alusta alkaen HN-kalustolla tavoitteena, ja ainakin ilmavoimilla on ollut luja usko ed saavutettavuuteen. Ja uskoisin, ettei tuleva HX tule tilannetta ainakaan heikentämään.

 

[Nhhk]

Luettelemistasi kolmesta "todellisesta" häivehävittäjästä vain yksi on ylipäätään hävittäjä.

Ja F-35 on ihan "oikea" häivekone siinä missä F-22:kin.

Tosin nuo kolme on tehty ns:häive edellä. Tämä yksi on kompromissien sarja

 

[Teräsvilla]

Ajallisen ja/tai paikallisen ilmaherruuden saavuttaminen on ollut jo alusta alkaen HN-kalustolla tavoitteena, ja ainakin ilmavoimilla on ollut luja usko ed saavutettavuuteen. Ja uskoisin, ettei tuleva HX tule tilannetta ainakaan heikentämään.

Tämä siis Suomen ilmatilassa. Tavoitteena se pitääkin olla. Mutta ikävä kyllä toteuma ei riipu vain meidän HX-hankkeesta. Laatokan reunoilla tulee olemaan meidän parvella ahdasta oli valittu kone mikä tahansa.

 

[atu-c2]

Meinaatko että edes se kovin markkinointimies kehtaisi sanoa että hei nyt kun teille tulee noi kolmefemmat niin teillä on ilmaherruus rys.. eikun venäjää vastaan. Kyllä haluan kuulla kuinka tämä olisi mahdollista.

Aivan sama mikä kone me hommataan niin ilmaherruus voidaan saavuttaa vain painopisteeseen ja rajatun aikaa.

No, eikö F-35 ole sellaiseen tehty? Meinaavat jo Hornet kalustolla haastavan 10 kertaisen voiman, vai muistanko väärin? Ja eikä kukaan voi mitään absoluuttista tuosta asiasta sanoa, kuten en minäkään. Lauseessa oli "vahva oletus" joka tarkoittaa spekulaatiota, suurella todennäköisyydellä sekä tietenkin tuo "voi olla" viitaa siihen että asia voi olla toisin, tosin pienellä todennäköisyydellä.

"Aivan sama mikä kone me hommataan niin ilmaherruus voidaan saavuttaa vain painopisteeseen ja rajatun aikaa.". Taitaa päteä kaikkien maiden ilmavoimiin, jollei sitten koko ilmatilaa täytä hävittäjillä 24/7.

 

[Nhhk]

Ajallisen ja/tai paikallisen ilmaherruuden saavuttaminen on ollut jo alusta alkaen HN-kalustolla tavoitteena, ja ainakin ilmavoimilla on ollut luja usko ed saavutettavuuteen. Ja uskoisin, ettei tuleva HX tule tilannetta ainakaan heikentämään.

Kyllä ja uskon että tämä tavoite on nytkin hankkeessa vahvana, mutta uskon myöskin että kaikilla tarjouksilla se pystytään saavuttamaan kysymys on enemmänkin parhaasta ratkaisusta meille ja meidän lompakolle.

Edit ja tietenkin turpo ulottuvuus näyttää osansa.

 

[atu-c2]

Luettelemistasi kolmesta "todellisesta" häivehävittäjästä vain yksi on ylipäätään hävittäjä.

Ja F-35 on ihan "oikea" häivekone siinä missä F-22:kin.

Joo, virheitä sattuu. Mikäköhän F-117 on, jollei se ole hävittäjä? B-2 on taktinen pommikone?

 

[inscout]

Ajallisen ja/tai paikallisen ilmaherruuden saavuttaminen on ollut jo alusta alkaen HN-kalustolla tavoitteena, ja ainakin ilmavoimilla on ollut luja usko ed saavutettavuuteen. Ja uskoisin, ettei tuleva HX tule tilannetta ainakaan heikentämään.

Pyh. "Paikallinen ilmaherruus"?? Haistan puheessasi Putinin Trollien kaikuja.

Väitätkö tosissasi, että jollain Venäläisellä koneella tai 10 Venäläisellä koneella on jotain mahdollisuutta Suomalaista konetta vastaan?

 

[Gyllis1]

Joo, virheitä sattuu. Mikäköhän F-117 on, jollei se ole hävittäjä? B-2 on taktinen pommikone?

F-117 on rynnäkkökone. Siihen ei ole integroitu yhtään ilmasta-ilmaan asetta eikä siinä ole tutkaa saati tykkiä.

B-2 on strateginen, ei taktinen pommittaja.

 

[Commander]

Tämä siis Suomen ilmatilassa. Tavoitteena se pitääkin olla. Mutta ikävä kyllä toteuma ei riipu vain meidän HX-hankkeesta. Laatokan reunoilla tulee olemaan meidän parvella ahdasta oli valittu kone mikä tahansa.

Taitaa se Suomen ilmatila olla aika suhteellinen käsite. Uskoisin, että meidän ja naapurin ilmaoperaatiotilat menevät aika pitkälti lomittain, ja varmasti joutuisimme operoimaan myös Kannas-Laatokka-Laatokan Karjalan suunnissa sekä pohjoisella Itämerellä.

 

[gekados]

Mikäköhän F-117 on, jollei se ole hävittäjä?

Huhuen mukaan tämä liittyi START-sopimuksen rajoituksiin strategisten pommikoneiden määrästä...

 

[Teräsvilla]

Taitaa se Suomen ilmatila olla aika suhteellinen käsite. Uskoisin, että meidän ja naapurin ilmaoperaatiotilat menevät aika pitkälti lomittain, ja varmasti joutuisimme operoimaan myös Kannas-Laatokka-Laatokan Karjalan suunnissa sekä pohjoisella Itämerellä.

Kuka hyökkää Pohjoisella Itämerellä meitä vastaan?

Venäjä lentää kriisissä ihan erilaisia operaatioita kuin me. Kuuntelehan radio Kipinän podcastit aiheesta!

 

[Commander]

Pyh. "Paikallinen ilmaherruus"?? Haistan puheessasi Putinin Trollien kaikuja.

Väitätkö tosissasi, että jollain Venäläisellä koneella tai 10 Venäläisellä koneella on jotain mahdollisuutta Suomalaista konetta vastaan?

Paikallinen on sama kuin kaakonkulma Syväri-Neva -tasalle asti ja ajallinen esim 3-5vrk. Eikä kummassakaan tapauksessa ole tarkoitus antaa mitään tasoitusta.

 

[Commander]

Kuka hyökkää Pohjoisella Itämerellä meitä vastaan?

Venäjä lentää kriisissä ihan erilaisia operaatioita kuin me. Kuuntelehan radio Kipinän podcastit aiheesta!

Käsittääkseni Venäjän Itämeren laivaston ilma-ase on pääosin sijoittunut Kaliningradin tukikohtaan, ja he mitä todennäköisimmin aikovat myös käyttää em voimaa, ainakin harjoittelevat kovasti.

 

[Commander]

Huhuen mukaan tämä liittyi START-sopimuksen rajoituksiin strategisten pommikoneiden määrästä...

Katselin aikoinani jotain youtubesta löytyvää F117-dokkaria, ja siinä annettiin ymmärtää, että kyseessä olisi ollut lentäjien rekrytointiin liittyvä imago-kysymys tai jotain muuta ihan tyhmää. Tuohon START-juttuun en täysin usko, kun f117 ei oikein istu tuohon kategoriaan, vaikka taktisella häiverynnäkkökoneella tavoiteltiinkiin strategisia tuloksia.

 

[Teräsvilla]

Käsittääkseni Venäjän Itämeren laivaston ilma-ase on pääosin sijoittunut Kaliningradin tukikohtaan, ja he mitä todennäköisimmin aikovat myös käyttää em voimaa, ainakin harjoittelevat kovasti.

Hyökkäyksiä mereltä Ouluun ja Kokkolaan?

 

[Commander]

F-117 on rynnäkkökone. Siihen ei ole integroitu yhtään ilmasta-ilmaan asetta eikä siinä ole tutkaa saati tykkiä.

B-2 on strateginen, ei taktinen pommittaja.

F117:sta oli käsittääkseni tarkoitus tehdä jatkokehitelmä, jonka varustukseen olisivat kuuluneet myös sidewinderit. Uutta konseptia tarjottiin 1980-luvulla mm briteille, mutta vastaus oli ei, koska rahat menivät Tornado-laivaston rakentamiseen.

 

[Commander]

Hyökkäyksiä mereltä Ouluun ja Kokkolaan?

Vaikkapa, selätettyään ensin sen Åffenanmaan...

 

[gekados]

Katselin aikoinani jotain youtubesta löytyvää F117-dokkaria, ja siinä annettiin ymmärtää, että kyseessä olisi ollut lentäjien rekrytointiin liittyvä imago-kysymys tai jotain muuta ihan tyhmää. Tuohon START-juttuun en täysin usko, kun f117 ei oikein istu tuohon kategoriaan, vaikka taktisella häiverynnäkkökoneella tavoiteltiinkiin strategisia tuloksia.

Toinen huhu oli, että F-luokituksella haluttiin harhauttaa neuvostovakoojia. Tiedä häntä

 

[inscout]

Paikallinen on sama kuin kaakonkulma Syväri-Neva -tasalle asti ja ajallinen esim 3-5vrk. Eikä kummassakaan tapauksessa ole tarkoitus antaa mitään tasoitusta.

Puhut tappiomielialaa!

Kai ymmärrät, että venakoiden tekninen osaaminen on I-153 tasolla edelleen?

Ainoa, mitä siellä osataan on vodkan juominen. Ja sekin on huonolaatuista.

 

[Commander]

Puhut tappiomielialaa!

Kai ymmärrät, että venakoiden tekninen osaaminen on I-153 tasolla edelleen?

Ainoa, mitä siellä osataan on vodkan juominen. Ja sekin on huonolaatuista.

No pitäähän heidän olla edes jossain hyviä!