Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Juu tästä lainaus:

Vaikea sanoa Super Hornetin riittävyydestä kun ei ole asiantuntija. Kyllähän se F-35 peittoaminen on edellyttänyt Growlerin mukana oloa. Nyt sen osuus on odotettua jopa vahvempi.
Voisiko tästä päätellä, että noin 50:llä F-35:lla pärjättäisiin?
 
Peugeot tarjoaa määrää mikä Suomeen ei riitä. Alle 50 lienee tulossa veikkaan. Gripen tarjonnee 64 + 2 GE mutta hinta saattaa olla alle kympin. Jos hinta on luokkaa 8 miljardia, niin sieltä houkutin.
Typhooneja veikkaan alle 50.
Salamat myös varmaan jossa 45-50 koneessa.
 
Voisiko tästä päätellä, että noin 50:llä F-35:lla pärjättäisiin?

Ei ole kyse pärjäämisestä, vaan parhaasta mahdollisesta budjetin rajoissa hankittavasta suorituskyvystä.
 
Vittu tuo iänikuinen HS:n paskagrafiikka edelleen rullattavana. Jotkut asiat ei muutu.
Tosin laatua ei SS:n Kettunenkaan välttämättä edusta. No sentään ei ole Perttula.
RUOTSIN Gripeniä Kettunen kommentoi pitkään. Se on hänen mukaansa hankintakustannuksiltaan ja käyttökuluiltaan edullisin vaihtoehto, jonka sotilaallinen suorituskyky on kuitenkin täysin riittävä.
:rolleyes:
 
Peugeot tarjoaa määrää mikä Suomeen ei riitä. Alle 50 lienee tulossa veikkaan. Gripen tarjonnee 64 + 2 GE mutta hinta saattaa olla alle kympin. Jos hinta on luokkaa 8 miljardia, niin sieltä houkutin.
Typhooneja veikkaan alle 50.
Salamat myös varmaan jossa 45-50 koneessa.
Ei varmana ole 8 miljardia jos 10 on budjetti, ei olisi mitään järkeä.
 
Tässä on kyllä vaikea nähdä miten Rafale tai Typhoon pääsisivät ~50 koneen ylitse budjetin rajoissa, koska molempien koneiden huomattavasti kalliimpi yksikköhinta Super Hornetiin verrattuna tekee tyhjäksi Growlerien osuuden erotuksen tarjouksessa.
 
Ei ole kyse pärjäämisestä, vaan parhaasta mahdollisesta budjetin rajoissa hankittavasta suorituskyvystä.
Joka taas summautuu parhaaseen mahdolliseen toimintakykyyn todennäköisintä viholliskuvaa - esim. Viroa (tirsk) - ajatellen.

Eli kyllä kyllä nimenomaan kyse on "pärjäämisestä", budjetti tuolle on jo tiedossa ja päätetty.

Itselleni tuo 14 Growleria+50 SH:ta oli posiitiivisella tavalla yllätys. Erityisesti G:n määrän suhteen.
 
Tässä on kyllä vaikea nähdä miten Rafale tai Typhoon pääsisivät ~50 koneen ylitse budjetin rajoissa, koska molempien koneiden huomattavasti kalliimpi yksikköhinta Super Hornetiin verrattuna tekee tyhjäksi Growlerien osuuden erotuksen tarjouksessa.
Vaikea tuohon tarjoukseen on muiden kun f-35 vastata. Maailman parasta elsokonetta 14 kpl "loppusodassa" tekee varmasti ihmeitä.
 
Sillä säästyneellä rahalla voisi rahoittaa vaikkapa kauaskantoista it:tä.
Budjettiteknisesti ei toimi.

HX:lle on jo myönnetty eduskunnan toimesta 10 miljardia euroa jaettuna 9,4 miljardin tilausvaltuuteen ja 600 miljoonan euron viisivuotiseen siirtomäärärahaan, jolla HX otetaan osaksi Suomen Puolustusvoimia. Sääntöjen mukaan tätä rahaa saa käyttää vain ja ainoastaan HX-hankkeeseen eli hävittäjän hankintaan. Ei ilmatorjuntaan, jne...

Kun lukee valtion budjettisivuja niin siellä kerrotaan mitä sallittuja käyttökohteita momenteilla on.
 
Mutta siitä ei saa mitään lisäpisteitä tässä kilpailussa!
Juuri näin. PV haluaa käyttää joka sentin ja myös käyttää sen. Hinnalla pärjäämisessä on yksi ongelma: se ei auta sitten kun vastassa on vihollinen.

Ei ole myöskään mitään perusteita arvella, etteikö kaikki loputkin pääse haluttuun lukumäärään. Se yksikköhinta on vähän "joustava", kun on isoista asioista kyse. Growler toimii sitä paitsi kaksipaikkaisena hyvin niihin muutamiin lentoihin, joita tarvitaan Hawkin jälkeen siirtymiseen kun otetaan huomioon vielä erittäin kehittyneet simulaattorit. Mutta jos arvata saa, niin tuo SH/Growler-paketti on kyllä kova. Siinä on myös niin monta muuta etua, joita Ilmavoimat joutuu väistämättä punnitsemaan kun mietitään, kuinka operatiivinen valmius saavutetaan uudelle kalustolla. Suorituskyvyllisesti se on myös erittäin kehittynyt joten... saas nähdä mitä syksyllä ilmoitetaan valinnaksi.
 
Budjettiteknisesti ei toimi.

HX:lle on jo myönnetty eduskunnan toimesta 10 miljardia euroa jaettuna 9,4 miljardin tilausvaltuuteen ja 600 miljoonan euron viisivuotiseen siirtomäärärahaan, jolla HX otetaan osaksi Suomen Puolustusvoimia. Sääntöjen mukaan tätä rahaa saa käyttää vain ja ainoastaan HX-hankkeeseen eli hävittäjän hankintaan. Ei ilmatorjuntaan, jne...

Kun lukee valtion budjettisivuja niin siellä kerrotaan mitä sallittuja käyttökohteita momenteilla on.
Juuri näin. Mieluiten ylitetään kuin alitetaan. Tuon voisi hyvin suunnitella niin, että vielä ostetaan aseita yhdellä miljardilla, joka joudutaan sitten pumppaamaan projektiin 2025 - 2032.
 
Sillä säästyneellä rahalla voisi rahoittaa vaikkapa kauaskantoista it:tä.
Annetun (HX) budjetin rajoissa ei tulla hankkimaan mitään toteutunutta maksimi budjetin alittavalla summalla tehtävää hankintaa. Tuo rahoitus on moneen kertaan läpikäytyä, tälläkin foorumilla.

Tämä on kivaa, gebardihattuvaltioihin verrattuna. Voimme olla jokseenkin tietoisia annetun budjettirajan toteutumasta (juu, välistä ylittyy) ainakin keskimäärin.

Tämän hankkeen kohdalla voinee varmana pitää annetun budjettimäärän oikeellisuutta kerrottuun hankintaolettamaan. Se, mitä tuohon on laskennallisesti mukaan katsottu vuosikymmenien ajalle, on hieman eri asia...
 
Back
Top