Pihkakoski
Kenraali
Vaikka tälläkin kansakunnalla omat kipupisteet löydettävissä, olemme kuitenkin mielestäni hyvällä tavalla olleet homogeenisia. Todellisen uhan edessä tämä moneen kertaan todettua muutenkin kuin teorian kautta.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Se on valitettavaa ettei samanlaisella menettelyllä voida hoitaa esimerkiksi sotea jonka rukkaaminen yhden vaalikauden aikana näyttää kovin hankalalle. Pohjalla pitäisi tietysti olla yhteinen näkemys tavoitellusta lopputuloksesta.
Pihkakoski
Kenraali
Ehkäpä kuitenkin laajemmalti ei ole täysin tuulenhuutamaa esittää väitettä, jossa vasemmisto ja varsinkin ex taistolaisuus yms. oli siinä määrin Neuvostoliiton sylissä, että tässä myös Suomen itsenäisyyden kannalta haastekuvia löytyi.
Toki joki virtaa ja ajat muuttuvat. Nykyvasemmisto ei ole eilisen kaltainen, onneksi. Silti näen vihreiden ja vasemmistoliiton piirissä ajattelua, jossa historia on osin kokolailla unohdettu. Kommunismin pesu jäänyt tekemättä. Tässä jo itsessään tiettyjä uhkatekijöitä. Ei hegemonioiden kilpailu mihinkään ole kadonnut, vaikka muodot ovat muuttuneet.
Ja hieman otsikkoon liittyenkin.. Koska olen teknologianörtti, on suosikkini tietenkin F35. Onneksi osaavammat henkilöt näitä päätöksiä kuitenkin tekevät...
Huhta
Greatest Leader
Tuo, sanotaanko, äärivasemmisto on Suomessa tänä päivänä aika harvinainen ilmiö. Enemmän on maltillisia vasemmistolaisia, samanlaisia kuin esimerkiksi kotimaista aseteollisuutta bodanneessa Ruotsissa aikanaan.
Pihkakoski
Kenraali
Hieman monitulkinnallisia asioita. Pähkinänkuoressa; äärimmäisiin muutoksiin ei (populaatiotasolla) tarvita äärimmäisiä (konsensus) ajatuksia.
Kriittisen massan muoto saattaa taata muutoksen "jota kukaan ei halua". Erityisesti tietynlainen historian omaan aatteeseen sopiva tulkintamalli, on asia johon olen kohtuu usein vasemmistopiireissä törmännyt. Ed mainittuun liittyy myös usein ajatus biologian "tulkinnanvaraisuudesta".
Näitä hieman haastavaa järkevässä mitassa purkaa tekstimuodossa, mutta olettaisin kyllä hoksanneeni, mitä ajat takaa. Lopetan nyt omalta osaltani tämän vahvan OT:n.
Samovarius
Ylipäällikkö
Kyllä ne varustautumisen pahimmat jarrut ovat Vasemmistoliitossa ja ihan eritysesti Mustajärvihän on suorastaan alalla legenda. Samoin Vihreät peesaa tätä linjaa. Demarit sen sijaan ovat pitäneet tropeeta itsenäisestä puolustuksesta ja liittoutumattomuudesta hyvin pitkään ehkä Tuomiojan kaltaisia politrukkeja lukuunottamatta. Merkittäviä puolustushankintoja on tehty kaikkien kolmen suuren pääministerikausilla.
Se on vain nolompaa hävitä
Huhta
Greatest Leader
ajs178
Respected Leader
Totta tuokin. Mutta miten noin teoriassa, jos ajateltaisiin, että Gripeniä tulisi niin reilusti, että voitaisiin lentää ns. viiden koneen parvina ja silti saada sama määrä parvia taisteluun kuin muilla koneilla, niin voisiko Gripen olla tasaväkinen kilpailijoiden kanssa? Viides kone kompensoisi pienempää hyötykuormaa ilmasta maahan -tehtävissä sekä häiveen/tutkan heikkouksia ilmataistelussa?
rty19
Greatest Leader
Eikös parvessa ole 4 konetta siksi että on huomattu että se määrä taistelussa toimii eikä siksi että koneita ei riitä enempää?
Kyllä.
Paljon konemäärältään lukuisampi USAF:kin käyttää neljän koneen parvea, ja myös kahdeksan koneen osastoja. Katsoin jokunen vuosi sitten videon, jossa F-15:ttä lentävä pilotti kertoi, että yleensä lennetään joko 4 tai 8 koneen osastolla.
Kahdeksan F-15 on jo aikamoinen tulivoiman keskitys, jos ladataan täyteen.
YliKoo
Greatest Leader
Jos Superhornetit, niin infran muutokset ovat varmaankin halvempia kuin muilla konetyypeillä. 600 korvamerkitty, jos SH selviää vaikkapa puolella?
Mahtaako tuo säästyvä summa hyödyttää hankintaa vai pitääkö valtio sen itsellään?
Nykymenoa kun katsoo, niin jopa jokunen sata miljoonaa äänestäjille voi olla riittävä kannustin ohjaamaan valintaa toiseksi tulleeseen tilanteessa, jossa vaadittu suorituskyky ylitetään, mutta suorituskykyisempikin olisi tarjolla.
Mahtaako tuo säästyvä summa hyödyttää hankintaa vai pitääkö valtio sen itsellään?
Nykymenoa kun katsoo, niin jopa jokunen sata miljoonaa äänestäjille voi olla riittävä kannustin ohjaamaan valintaa toiseksi tulleeseen tilanteessa, jossa vaadittu suorituskyky ylitetään, mutta suorituskykyisempikin olisi tarjolla.
mechanicus
Kenraali
Super Hornet on ehdokkaista pisin, levein (siivet suorina) ja painavin sekä nykykalustoa korkeampi. Infran suhteen en keksi juuri mitään hyötyjä sukulaisuudesta nykykalustoon, mutta koko voi tulla esteeksi nykyisen infran käytön suhteen. Puranen kuitenkin totesi, että infrakistannuksissa ei ole suuria eroja kandidaattien välillä.
Maakuntien kallioon louhitut suojat tulevat olemaan kyllä pieniä. Tuskin on kallista hieman leventää niitä.
Ehkä nykyinenkään kalusto ei mahdu niihin vähiin suojiin mitä meille on joskus rakennettu?
Ei. Eikö täällä vieläkään ymmärretä, että sen koneen referenssijärjestelmä poistuu siinä 30-luvun alussa? Silloin sillä ei enää käytännössä pysty tekemään juuri mitään. Ehkä sen ilmaan saa, mutta ilman järjestelmiä. Tietenkin referenssijärjestelmän VOI pitää pystyssä, jos kustantaa sen kokonaan. Ehkä se tapahtuu alle miljardilla/vuosi, ehkä ei.
Ei niitä tarvitse leventää. Laittaa vaan siivet suppuun.
Siinä tapauksessa pyydän anteeksi, että olen joskus epäillyt saabin satusetien tarinoita lähes ilmaisesta koneesta.