Mikä on Gripenin todellinen hinta?

Rannari

Ylipäällikkö
Jos me olisimme ostaneet Gripeneitä, niin olisimme kyllä saaneet A ja B malleja...
Kyllä, eikä ruotsalaisillekaan olisi vuosiin ollut muuta tarjollla. Siksipä Viggeneistä luopuminen tuossa vaiheessa olisi mielestäni ollutkin epätodennäköistä.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Kyllä, eikä ruotsalaisillekaan olisi vuosiin ollut muuta tarjollla. Siksipä Viggeneistä luopuminen tuossa vaiheessa olisi mielestäni ollutkin epätodennäköistä.
Minä en usko Viggenin vuokralle saamisen olleen mahdottomuus. Uhka Ruotsia vastaan oli pienentynyt huomattavasti Neuvostoliiton hajottua, eikä samoille konemäärille ollut enää tarvetta. Lisäksi Suomi olisi ollut sen verran tärkeä vientiasiakas, että sille olisi kannattanut vuokrata vaikka 60 konetta, sillä Viggeneitä oli kuitenkin tuotettu neljättä sataa, joista 149 torjuntahävittäjämallia. Ja olihan Ruotsilla Drakeneita varastossa pahan päivän varalle. Ruotsin ilmavoimat oli kuin Herran kukkarossa, ei siellä ollut pulaa koneista.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Minä en usko Viggenin vuokralle saamisen olleen mahdottomuus. Uhka Ruotsia vastaan oli pienentynyt huomattavasti Neuvostoliiton hajottua, eikä samoille konemäärille ollut enää tarvetta. Lisäksi Suomi olisi ollut sen verran tärkeä vientiasiakas, että sille olisi kannattanut vuokrata vaikka 60 konetta, sillä Viggeneitä oli kuitenkin tuotettu neljättä sataa, joista 149 torjuntahävittäjämallia. Ja olihan Ruotsilla Drakeneita varastossa pahan päivän varalle. Ruotsin ilmavoimat oli kuin Herran kukkarossa, ei siellä ollut pulaa koneista.
JA-37-potista ei olisi meille puolta lohkaistu ja AJ taas ei olisi tuonut kustannuksia vastaavaa lisäpotkua Drakeniin verrattuna. Siksi tarjolla oli J-35J:n jatkokäyttö Suomessa.
 

Slammer

Kenraali
Minä muistan tämän(kin) eri tavalla. Minusta Ruotsi tarjosi meolle nimenomaan omia Drakeneitaan ylimenokaudelle. Olisiko Ruotsilla edes ollut hävittäjä-Viggeneitä, joista se olisi voinut luopua? C-mallin Gripenhän oli vielä kaukaisessa tulevaisuudessa.
Ei C-malli liity tähän kuvioon sinällään mitenkään. Viggen-väitteelleni en valitettavasti onnistunut löytämään lähdettä, joten en tältä erää onnistu sulkemaan pois vaihtoehtoa että muistaisin väärin. Jos jollain on tarjolla tietoa suuntaan tai toiseen niin kertokoon. Aavelasku on tietenkin yksi mahdollinen paikka missä asiasta on voitu jotain sanoa.

Haavelaskua selaillessa selvisi kylläkin, että Gripeniä tosiaan sanottiin hankintahinnaltaan Hornetia kalliimmaksi. Lisäksi sanottiin, että Gripenin moottorin hinta olisi kaksinkertainen Hornetin moottoriin verrattuna.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
JA-37-potista ei olisi meille puolta lohkaistu ja AJ taas ei olisi tuonut kustannuksia vastaavaa lisäpotkua Drakeniin verrattuna. Siksi tarjolla oli J-35J:n jatkokäyttö Suomessa.
Oletko nyt ihan varma? Wikipedian mukaan tuota J 35J mallia tehtiin yhteensä 66 konetta.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Oletko nyt ihan varma? Wikipedian mukaan tuota J 35J mallia tehtiin yhteensä 66 konetta.
Varmaa ei ole kuin epävarma. Muistikuva on kyllä selkeä, mutta kahden vuosikymmenen takaa, joten en rupea kovin isoon ääneen julistamaan tuota absoluuttisena totuutena. Toivottavasti tälle löytyy jostain joku lähde, pitääpä katsella.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Viimeksi muokattu:

yrjö

Kenraali
tää oli hyvä pointti "Harvesting technology rather than inventing it becomes more important as commercial technology takes a leading role and becomes more global. "

BTW, tulee mieleen meikäläiset ohjusveneet
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Haavelaskua selaillessa selvisi kylläkin, että Gripeniä tosiaan sanottiin hankintahinnaltaan Hornetia kalliimmaksi. Lisäksi sanottiin, että Gripenin moottorin hinta olisi kaksinkertainen Hornetin moottoriin verrattuna.
Molemmissa on moottorina GE F404. Toki ruotsalaisten lisenssimoottori on modifioitu yksimoottorikoneeseen ja digitaalijärjestelmiin, mutta kaksinkertainen hinta kuulostaa jo melko rajulta.
 

Slammer

Kenraali
Molemmissa on moottorina GE F404. Toki ruotsalaisten lisenssimoottori on modifioitu yksimoottorikoneeseen ja digitaalijärjestelmiin, mutta kaksinkertainen hinta kuulostaa jo melko rajulta.
On sitä modifioitu muutenkin ja juuri modifikaatioiden ja siitä seuraavien pienten sarjojen sanottiin tekevän hintaeron. Toki tämäkin on taas ollut vain silloinen arvio.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Muistaakseni 90-luvun hävittäjähankinnan aikoihin Gripen oli per kone Hornetia kalliimpi. F-16 taisi julkisuudessa olleiden tietojen mukaan olla ainoa Hornetia halvempi. Missä valuutassa tuo Gripenin hinta sitten oli määritelty ja mikä sen kurssikehitys sittemmin oli, siitä ei ole tietoa.

Otan esille sen Romanialle tarjotun diilin vuosikymmenen (n. 2010) vaihteesta: 24 tehdasuutta C/D Gripeniä yhdellä miljardilla eurolla, siis n. 40 miljoonaa euroa per kone. Vrt. Puolan F-16 hankinta vuodelta 2002: 48 konetta 3,5 miljardilla dollarilla, eli n. 70 miljoonaa dollaria per kone. Vaikea uskoa, että Gripen olisi ollut kalliimpi kuin Hornet, vaikka onhan se toki mahdollista, mutta miksi? Kehityskulut haluttiin pistää puoliksi Suomen kanssa? Ruotsalaiset luulivat tosiaan meidän haluavan ennemmin ruotsalaisen kuin yhdysvaltalaisen koneen?
 

Slammer

Kenraali
Otan esille sen Romanialle tarjotun diilin vuosikymmenen (n. 2010) vaihteesta: 24 tehdasuutta C/D Gripeniä yhdellä miljardilla eurolla, siis n. 40 miljoonaa euroa per kone. Vrt. Puolan F-16 hankinta vuodelta 2002: 48 konetta 3,5 miljardilla dollarilla, eli n. 70 miljoonaa dollaria per kone. Vaikea uskoa, että Gripen olisi ollut kalliimpi kuin Hornet, vaikka onhan se toki mahdollista, mutta miksi? Kehityskulut haluttiin pistää puoliksi Suomen kanssa? Ruotsalaiset luulivat tosiaan meidän haluavan ennemmin ruotsalaisen kuin yhdysvaltalaisen koneen?
Varsin yleisesti ruotsalaisten vahvimpana valttina pidettiin juuri ruotsalaisuutta ja ilmeisesti he luottivat siihen itsekin. Tietämättä faktoja ei voi kuin spekuloida mistä Suomen hankinnassa oli aikoinaan kyse. Mahdollista on, että Hornetia myytiin polkuhintaan. Toisaalta kehitysvaiheessa ollutta Gripeniä ei välttämättä uskallettu hinnoitella kovin aggressiivisesti ja tuossa vaiheessa tilatut sarjatkin olivat pienenpuoleisia.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Jos F-16 (mikä malli, se päivitetty A/B-malli vai C/D-malli, block?) oli halvempi kuin Hornet, niin mielestäni on vaikea puhua Hornetin polkuhinnoittelusta. Varsinkin jos mietitään sitä juttua, jonka mukaan vain Hornetin ostamalla saimme myös Amraameja. (Pitääkö tuo Amraam-väite paikkansa, kuka sen esitti ensimmäisenä?) Miksi pakottaa asiakas ostamaan polkuhintaan myytävä kone? Pikemminkin voisi luulla, että haluttiin työpaikkoja ja/tai voittoa amerikkalaisille.
 

Slammer

Kenraali
Jos F-16 (mikä malli, se päivitetty A/B-malli vai C/D-malli, block?) oli halvempi kuin Hornet, niin mielestäni on vaikea puhua Hornetin polkuhinnoittelusta.
C/D. Hornet on lähtökohtaisesti F-16:tta kalliimpi. Polkuhinnoittelu voi tarkoittaa sitä, että se oli vain vähemmän kalliimpi.

Varsinkin jos mietitään sitä juttua, jonka mukaan vain Hornetin ostamalla saimme myös Amraameja. (Pitääkö tuo Amraam-väite paikkansa, kuka sen esitti ensimmäisenä?) Miksi pakottaa asiakas ostamaan polkuhintaan myytävä kone? Pikemminkin voisi luulla, että haluttiin työpaikkoja ja/tai voittoa amerikkalaisille.
Paljon on esitetty väitteitä/spekulaatioita, että AMRAAMien saamisen olisi vihjailtu olevan epävarmaa jos Suomi erehtyy valitsemaan Gripenin. Mistään en ole kuullut väitettä, että AMRAAMeja olisi sidottu juuri Hornetiin eikä se kuulosta lainkaan järkevältä. Ei ole myöskään mitään näyttöä siitä, että Suomea olisi mitenkään pakotettu ostamaan Hornet, joten en näe mielekkäänä sotkea kyseistä teoriaa hinta-asiaan.

Jos Hornet oli ns polkuhinnoiteltu, niin kyse oli todennäköisesti vain siitä, että MDD oli innokkaampi saamaan kauppoja aikaan ja hinnoitteli tuotteensa sen mukaisesti.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Joskus sekin voi olla arvo, että saadaan pidettyä tuotanto käynnissä. Silloin ei välttämättä edes tavoitella katetta. Ehkä meillä vain kävi tuuri?
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Eikö tuo "Ette saa AMRAAMeja mikäli ette osta amerikkalaista konetta" ole käytännössä melkoista painostamista Hornetin tai F-16:n valitsemiseen? En tiedä näistä asioista mitään.
 

Slammer

Kenraali
Eikö tuo "Ette saa AMRAAMeja mikäli ette osta amerikkalaista konetta" ole käytännössä melkoista painostamista Hornetin tai F-16:n valitsemiseen? En tiedä näistä asioista mitään.
Nimenomaan tai. Kysehän oli siitä olisiko meitä painostettu ostamaan juuri Hornet.
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Nimenomaan tai. Kysehän oli siitä olisiko meitä painostettu ostamaan juuri Hornet.
Totta. Jos AMRAAMien saannin ehtona oli amerikkalainen kone, niin se taisi käytännössä blokata Gripenin pois?
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Totta. Jos AMRAAMien saannin ehtona oli amerikkalainen kone, niin se taisi käytännössä blokata Gripenin pois?
Ja Mirage 2000:n. Eli JOS näin USA:sta annettiin ymmärtää, niin vaihtoehdoiksi jäi F-16 ja F-18. Mirage 2000 käsittääkseni ei kelvannut muutenkaan ominaisuuksiltaan, Gripen olisi kisaillut kohtuu tasavahvasti. Ja kun haluttiin kaksimoottorinen kone hyvillä lyhyen kiitoradan ominaisuuksilla, niin tukialushävittäjänä F-18 Hornet oli aika selvä valinta.
 
Top