Milloin seuraava sotilaallinen hyökkäys Suomeen
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
skärdis
Greatest Leader
JOKO kirjoitti:
Eikös veljeskansamme Viro joutunut joku vuosi sitten suurvallan epätyypillisen, mutta vihamielisen iskun kohteeksi?
Entä lasketaanko vapaan kaupankäynnin estäminen epätyypilliseksi keinoksi? Mitä jos naapurimaa vääntäisi meiltä vaikkapa kaasuhanat kiinni tai kieltäisi meikäläisten elintarvikkeiden viennin maahansa terveysvaarojen vuoksi tms.
Morgenstern
Luutnantti
Minua ihmetyttää aivan suunnattomasti, että kukaan muu ei näe minkäänlaista mahdollisuutta sille, että Venäjän johto katsoisi pian olevansa pakotettu ehkäisemään koko Suomenlahden joutumisen USAn Natokuristukseen, ja Pietarin, ydinalueensa, siinä samassa.
Suomessa luullaan että Isänmaa ei ole venäläisille yhtään mitään. On se, enemmän kuin nykyään meillä.
Olen lukenut huiman määrän Ven johdon ja kenraalien lausuntoja Naton piirityksestä rajoilla, sekä perehtyneiden ulkopuolisten analyysejä johdon mielipiteistä.
Kaikki, mukaanlukien Britannian Puolustusakatemia, pitävät rajoitettua hyökkäystä yhtenä keinona välttää katastrofi. Ei olekaan juuri muita keinoja enää, ei Kokoomus luovu Natosta puutullihinnan takia.
Ottakaa huomioon että muutaman pinta-alaprosentin rannikkokaistale ei ole EUlle täysimittaisen sodan arvoinen: "joku Kymijoen suu jossain, jäihän niille Turku ja koko maa".
Naton harkitessa anomusta 3 vuotta, on hetki tehdä Georgiat. Samalla johto voi vaaratta näyttää USAlle uuden paikkansa, ja tulla Kansanpelastajiksi.
Suomessa luullaan että Isänmaa ei ole venäläisille yhtään mitään. On se, enemmän kuin nykyään meillä.
Olen lukenut huiman määrän Ven johdon ja kenraalien lausuntoja Naton piirityksestä rajoilla, sekä perehtyneiden ulkopuolisten analyysejä johdon mielipiteistä.
Kaikki, mukaanlukien Britannian Puolustusakatemia, pitävät rajoitettua hyökkäystä yhtenä keinona välttää katastrofi. Ei olekaan juuri muita keinoja enää, ei Kokoomus luovu Natosta puutullihinnan takia.
Ottakaa huomioon että muutaman pinta-alaprosentin rannikkokaistale ei ole EUlle täysimittaisen sodan arvoinen: "joku Kymijoen suu jossain, jäihän niille Turku ja koko maa".
Naton harkitessa anomusta 3 vuotta, on hetki tehdä Georgiat. Samalla johto voi vaaratta näyttää USAlle uuden paikkansa, ja tulla Kansanpelastajiksi.
RPG83
Soome Majori
Tuollainen tilanne ei olisi täydellinen katastrofi, millekään osapuolelle. Itse asiassa, jos joudutaan ikävään välienselvittelyyn, toivon siitä tulevan juuri jotain tuonkaltaista, missä menee pala Kaakkois-Suomea.
Toisaalta täytyy kysyä, riittäisikö Kymijoen suu? Itse pelkään, että tilanne menisi linjalle Turku-Lahti-Lappeenranta. Joku Kotka-Kuusankoski-Lappeenranta kuulostaa niin pieneltä, että kannattaako sotaan ryhtyä sellaisen vuoksi, jos tarkoituksena on estää Naton levittäytyminen Suomenlahden ympärille? Mitä itse arvelette asiasta?
Toisaalta täytyy kysyä, riittäisikö Kymijoen suu? Itse pelkään, että tilanne menisi linjalle Turku-Lahti-Lappeenranta. Joku Kotka-Kuusankoski-Lappeenranta kuulostaa niin pieneltä, että kannattaako sotaan ryhtyä sellaisen vuoksi, jos tarkoituksena on estää Naton levittäytyminen Suomenlahden ympärille? Mitä itse arvelette asiasta?
KorpiSISSI
Kenraali
Näin "juhlapäivän" jälkimainingeissa tuli mieleen pääkaupungin siirto takaisin Turkuun. 200v sitten venäläiset muuttivat Helsingin pääkaupungiksi juuri tuon takia. Helpompi vahtia kun on lähempänä. Jos oikeasti haluttaisiin Suomen hallintoa (julkista ja yrityspuolta) suojata, tulisi kaikki hallinnoivat toimet siirtää Helsingistä jonnekkin muualle ..vaikkapa Turkuun tai mieluummin Tampereelle :a-grin: Julkishallintohan on jo aloittanut siirrot/hajasijoittamisen ja mielestäni aivan oikein. Kriisin aikana ainakin joku hallinnon ala pelaa vaikka pääkaupunki olisi "motissa", venäläisten miehittämä tai toiminta sieltä käsin olisi muutoin estynyt/estetty. :a-cool: Eihän munia samaan koriin tartte laittaa.. Luonnollisesti tämän mahdollistamiseksi tulisi ensin siirtyä pois tästä pääkaupunkikeskeisestä keskushallintojohtoisesta, ylhäältä alas ohjautuvasta hallintotavasta enempi alueelliseen verkostotoimintaan.baikal kirjoitti:
Morgenstern
Luutnantti
Näin sen tekisin, motiivihan on mahtava!
Kaistale Hankoa myöten. Helsingin porteilla tsuhna luovuttaaa, ja haluttaessa voidaan neuvotella sellainenkin rauha, joka jättää tsuhnille Helsingin mutta antaa Porkkalan ja Hangon, saariakin.
Ei edemmäs eikä pohjoisemmaksi, jotta Ruotsi ja Norja eivät saa aihetta olettaa/väittää että sinne ollaan menossa,
ja EU ei kiehu koska sen varsinaiseen sydämeen päin sieltä ei pääse.
Jotta varmistetaan mahdollisimman vähäinen kansainvälinen reaktio, pidetään pinta-alaprosentti pienenä!
Joten kaistale on niin kapea kuin se voi olla, ja juuri niin leveä että sen voi pitää tuon lyhyen sodan aikana (Georgian maasota oli pari päivää, tähän menee pari kolme viikkoa.)
Mahdolllisimman suuri osa huollosta tulee mereltä, jolloin siihen ei voi iskeä. Tsuhna ei voi pihdittää eikä edes toiseen kylkeen hyökätäkään koska meri on otettu jo. Speznaz varmistaa ettei meritorjuntaohjuksia ole maihin tuotavan huollon haittana jos joskus pitää kärjen lähellekin tuoda. No ne lahdet katsotaan jo rauhan aikana.
Matka on lyhyt joten tankataan tstvaunut vain kerran. Mereltä tulee myös tulitukea, ELSOa, Speznazkoukkauksia, helikopteritiedustelua.
-------------------------------------
Koska Suomi on TÄYSIN riippuvainen pitkähköstä harmaasta vaiheesta, niin Karjalan kannaksella tehdään ensin aivan tavanomainen sotaharjoitus suomalaisvieraineen.
6 moottoroitua ja 4 panssariprikaatia on tavallisuuden rajoissa mutta juoruavaa, pidetään 2-3 plus yksi, sillä kaikki Suomen oikeasti operatiiviset joukot ovat valmiusprikaatit joiden yhteenlaskettu kalustovahvuus on sama kuin yhdellä hyökkääjän moottoroidulla prikaatilla, tosin ilman kalustoreserviä.
Etukäteen maahan menneiden lisäksi Allegro tulee täyteen urheilijoita isoinen kasseineen, urheilijoita on myös matkustajalentokoneissa. Murmanskin käynniltä palaamassa oleva laivasto jääkin Suomen rannikolle, koska ne em. räjähdykset sattuvat. Rajalta ensimmäiset 90 km on metsäistä, pitää siis olla nopea sekä heittää Speznazit edemmäs varjoilla, ja sen jälkeen urista ja pelloista ei ole pulaa ja saadaan vauhtia, epäsuoralla puhdistamalla. KaiPr ei ehdi/pääse edes katsomopaikoille. Ei lennetä kuin tiedustelu, joten Hornetit lennelkööt rikotuilta kentiltään jos uskaltavat.
Kaistale Hankoa myöten. Helsingin porteilla tsuhna luovuttaaa, ja haluttaessa voidaan neuvotella sellainenkin rauha, joka jättää tsuhnille Helsingin mutta antaa Porkkalan ja Hangon, saariakin.
Ei edemmäs eikä pohjoisemmaksi, jotta Ruotsi ja Norja eivät saa aihetta olettaa/väittää että sinne ollaan menossa,
ja EU ei kiehu koska sen varsinaiseen sydämeen päin sieltä ei pääse.
Jotta varmistetaan mahdollisimman vähäinen kansainvälinen reaktio, pidetään pinta-alaprosentti pienenä!
Joten kaistale on niin kapea kuin se voi olla, ja juuri niin leveä että sen voi pitää tuon lyhyen sodan aikana (Georgian maasota oli pari päivää, tähän menee pari kolme viikkoa.)
Mahdolllisimman suuri osa huollosta tulee mereltä, jolloin siihen ei voi iskeä. Tsuhna ei voi pihdittää eikä edes toiseen kylkeen hyökätäkään koska meri on otettu jo. Speznaz varmistaa ettei meritorjuntaohjuksia ole maihin tuotavan huollon haittana jos joskus pitää kärjen lähellekin tuoda. No ne lahdet katsotaan jo rauhan aikana.
Matka on lyhyt joten tankataan tstvaunut vain kerran. Mereltä tulee myös tulitukea, ELSOa, Speznazkoukkauksia, helikopteritiedustelua.
-------------------------------------
Koska Suomi on TÄYSIN riippuvainen pitkähköstä harmaasta vaiheesta, niin Karjalan kannaksella tehdään ensin aivan tavanomainen sotaharjoitus suomalaisvieraineen.
6 moottoroitua ja 4 panssariprikaatia on tavallisuuden rajoissa mutta juoruavaa, pidetään 2-3 plus yksi, sillä kaikki Suomen oikeasti operatiiviset joukot ovat valmiusprikaatit joiden yhteenlaskettu kalustovahvuus on sama kuin yhdellä hyökkääjän moottoroidulla prikaatilla, tosin ilman kalustoreserviä.
Etukäteen maahan menneiden lisäksi Allegro tulee täyteen urheilijoita isoinen kasseineen, urheilijoita on myös matkustajalentokoneissa. Murmanskin käynniltä palaamassa oleva laivasto jääkin Suomen rannikolle, koska ne em. räjähdykset sattuvat. Rajalta ensimmäiset 90 km on metsäistä, pitää siis olla nopea sekä heittää Speznazit edemmäs varjoilla, ja sen jälkeen urista ja pelloista ei ole pulaa ja saadaan vauhtia, epäsuoralla puhdistamalla. KaiPr ei ehdi/pääse edes katsomopaikoille. Ei lennetä kuin tiedustelu, joten Hornetit lennelkööt rikotuilta kentiltään jos uskaltavat.
null
Kersantti
Kyllä Suomen suurin heikkous tällä hetkellä taitaa olla se, että liikkeellepanossa kestää ikuisuus ja hyvin vähän porukkaa valmiina vastaamaan tunti nolla hetkellä.
Varsinkin jos nämä pelätyt uudistukset menee läpi, niin Horneteilla kestää vielä kauemmin päästä rajalle. Eli aika paljolti koko sodan tulevaisuus lepää tiedustelun harteilla, että saako ne jonkun vainun asiasta etukäteen vai ei. Jos jutut jää tasolle, että saadaan tietää joku 4h etukäteen, niin se on sitten jo ihan sama, kuin ei olisi tiedustelua ollutkaan siinä vaiheessa.
Venäjän mentaliteetista sen verran, että Venäläistä ei kiinnosta tarkoitus, toisten maiden motiivit vahingoittaa Venäjää. Vain ja ainoastaan kyky tehdä näin. Jos Suomesta tulee niiden mielestä jotenkin vaarallinen Venäjälle, nuoleskeli Suomi Venäjää kuinka paljon tahansa, niin sotaa se alkaa ekana miettimään. Kuten Putinikin sanoi, että politiikka ja suhteet voi muuttua milloin tahansa. Sotilaallinen kyky taas muuttuu paljon hitaammin ja arvattavemmin, joten Venäjää ei paljoa kiinnosta oli kuinka hyvä kaveri olevinaan tahansa, jos kerta löytyy keinoja olla vaaraksi. Koko idea Venäjän nuoleskelusta ja kuinka "suhteet on kohdillaan" on aika helkkarin suurta itsepetosta.
Varsinkin jos nämä pelätyt uudistukset menee läpi, niin Horneteilla kestää vielä kauemmin päästä rajalle. Eli aika paljolti koko sodan tulevaisuus lepää tiedustelun harteilla, että saako ne jonkun vainun asiasta etukäteen vai ei. Jos jutut jää tasolle, että saadaan tietää joku 4h etukäteen, niin se on sitten jo ihan sama, kuin ei olisi tiedustelua ollutkaan siinä vaiheessa.
Venäjän mentaliteetista sen verran, että Venäläistä ei kiinnosta tarkoitus, toisten maiden motiivit vahingoittaa Venäjää. Vain ja ainoastaan kyky tehdä näin. Jos Suomesta tulee niiden mielestä jotenkin vaarallinen Venäjälle, nuoleskeli Suomi Venäjää kuinka paljon tahansa, niin sotaa se alkaa ekana miettimään. Kuten Putinikin sanoi, että politiikka ja suhteet voi muuttua milloin tahansa. Sotilaallinen kyky taas muuttuu paljon hitaammin ja arvattavemmin, joten Venäjää ei paljoa kiinnosta oli kuinka hyvä kaveri olevinaan tahansa, jos kerta löytyy keinoja olla vaaraksi. Koko idea Venäjän nuoleskelusta ja kuinka "suhteet on kohdillaan" on aika helkkarin suurta itsepetosta.
RPG83
Soome Majori
Hornettien rajalle kerkiämisestä en olisi kovinkaan huolissani, jos jostain ilmavoimien uudistuksiin liityvästä pitäisi olla huolissaan, niin Rissalan (ja Rovaniemen) sijainnista lähempänä rajaa kuin Pirkkala. Kuitenkin, jos sota pitkittyisi yhtään, toiminnoista luultavasti ainakin osa siirrettäisiin Pirkkalaan.
Sen sijaan maavoimille hommasta tullee erittäin ikävä, sillä uskoisin että tiedustelu huomaa vasta (jos silloinkaan) kun vihollinen aloittaa liikekannallepanon. Hyökkäyssuunnitelmat voidaan pitää vain sodanjohdon tiedossa, ei niitä tarvitse etukäteeen levitellä jokaiselle komppanianpäällikölle.
Sen sijaan maavoimille hommasta tullee erittäin ikävä, sillä uskoisin että tiedustelu huomaa vasta (jos silloinkaan) kun vihollinen aloittaa liikekannallepanon. Hyökkäyssuunnitelmat voidaan pitää vain sodanjohdon tiedossa, ei niitä tarvitse etukäteeen levitellä jokaiselle komppanianpäällikölle.
Morgenstern
Luutnantti
Kas kummaa, olin unohtanut kuinka tehokasta laivojen tulituki on, vaikka olen nuorena jutellut Marinen kanssa, joka oli jenkkien Libanonin laivatulitusta seuraamassa.
Wikipediasta löysin:
"...taistelulaivojen päätehtävä oli tulituen antaminen maihinnousuissa ja
rannikkomaalien pommittaminen. Tähän taistelulaivat soveltuivat
erittäin hyvin; ne saattoivat ampua horisontin takaa tulematta itse
havaituiksi, ja amerikkalaiset laskivat Vietnamin sodassa, että yhden
Iowa-luokan taistelulaivan 10 minuutin aikana ampuma kranaattimäärä
vastasi samaa määrää pommeja, mitä yksi Constellation-luokan tukialus
kykeni lento-osastollaan toimittamaan vuorokauden aikana maaliin.
Viimeisen kerran taistelulaivojen tulitukea käytettiin ensimmäisen
Persianlahden sodan aikana 1991."
.
Joten toimiihan se Suomenkin kaakkoisrannikolla, eikä tsuhna voi tuliasemille mitään.
Wikipediasta löysin:
"...taistelulaivojen päätehtävä oli tulituen antaminen maihinnousuissa ja
rannikkomaalien pommittaminen. Tähän taistelulaivat soveltuivat
erittäin hyvin; ne saattoivat ampua horisontin takaa tulematta itse
havaituiksi, ja amerikkalaiset laskivat Vietnamin sodassa, että yhden
Iowa-luokan taistelulaivan 10 minuutin aikana ampuma kranaattimäärä
vastasi samaa määrää pommeja, mitä yksi Constellation-luokan tukialus
kykeni lento-osastollaan toimittamaan vuorokauden aikana maaliin.
Viimeisen kerran taistelulaivojen tulitukea käytettiin ensimmäisen
Persianlahden sodan aikana 1991."
.
Joten toimiihan se Suomenkin kaakkoisrannikolla, eikä tsuhna voi tuliasemille mitään.
Morgenstern
Luutnantti
Suurvallan sotalaivalle ei tuottane vaikeuksia siirtyä hiukka ja tulittaa taas, ja niillä on melkoinen kantama, joten ne voivat pysyä pitkästi rantaa kulkevan kärjen takana. Kaukana ja siirtyilee siis.
Äskeisessä meritorjuntaohjuslinkissä mainittiin ohjuksessa olevan GPS ja inertia. Häh, eikö niissä olekaan kamera nokassa, luulin että toimivat sillä?
Kuinkas tuollainen sitten ammutaan sokkona maaliin jos rannalla kärjen tasalla ei voi olla ohjuksen tueksi ohjaussignaalia säteilevää tutkaa?
Moisen säteilijän pitänee pysyä kaukana sieltä minne hyökkääjä fokusoi tiedustelun, ilma-aktiivisuuden ja para- sekä merijalkaväen.
(Meillä on pitkän kantaman meri-Spikekin, mutta eikös se ole pieni. )
Äskeisessä meritorjuntaohjuslinkissä mainittiin ohjuksessa olevan GPS ja inertia. Häh, eikö niissä olekaan kamera nokassa, luulin että toimivat sillä?
Kuinkas tuollainen sitten ammutaan sokkona maaliin jos rannalla kärjen tasalla ei voi olla ohjuksen tueksi ohjaussignaalia säteilevää tutkaa?
Moisen säteilijän pitänee pysyä kaukana sieltä minne hyökkääjä fokusoi tiedustelun, ilma-aktiivisuuden ja para- sekä merijalkaväen.
(Meillä on pitkän kantaman meri-Spikekin, mutta eikös se ole pieni. )
Morgenstern kirjoitti:
Minkä rantaa kulkevan kärjen takana? Mitä tuo "sotalaiva" oikein tarkoittaa? Taisteluristeilijää, jossa on suuria tykkejä vai jotain fregattia, joka on ohjuslavetti?
No nyt lienee niin, että meritorjuntaohjusten kantama on 100 km eikä Suomenlahdella tarvita pinta-aluksia kuin maihinnousuun, missä kärjessä kulkee raivaaja ja perässä ensiksi upotettava Ro-Ro -alus.
Pinta-alukset ovat nykyisellä ohjustekniikalla hyvin nopeasti pohjassa ja sukellusveneisiin ei oikein suurta maihinnousuarmeijaa saa kätketyksi.
Maihinnousuun kuuluu myös tai on jo kuulunut Normandian maihinnousuta alkaen mahaanlasku puolustajan selustaan.
Morgenstern
Luutnantti
Lähes ainoa mahdollinen uusi sota liittyy kaakkoisrannikkomme hallintaan.
Venäjä tekee mitä tahansa jottei sinne tule USAn hyökkäysaseita, ja Suomi puolestaan puolustaa aluettaan. Siksi ranta, minkä olenkin aiemmin selittänyt niin tässä kuin muissakin ketjuissa. Emme taistele Pohjois-Suomen hallinnasta, Norja ja Ruotsihan olisivat kohteena silloin.
"Sotalaiva", koska on ihan sama minulle tuleeko tuli fregatista vai sluupista.
En tiennyt että Suomenlahden erityisolosuhteet aiheuttavat sen että tulitukea ei voi antaa, vaan vain maihinnousualuksia voi täällä käyttää.
Ilmeisti Suomella on Suomenlahdella täysi meriherruus noiden ohjuksiemme ansiosta sitten: Venäjä on voimaton eikä uskalla tuoda laivastoaan.
En edelleenkään ymmärrä onko ohjuksissa kamera vai millä ne osuvat liikkuvaan laivaan horisontin tuolla puolen ilman rannan tutkaa.
Venäjä tekee mitä tahansa jottei sinne tule USAn hyökkäysaseita, ja Suomi puolestaan puolustaa aluettaan. Siksi ranta, minkä olenkin aiemmin selittänyt niin tässä kuin muissakin ketjuissa. Emme taistele Pohjois-Suomen hallinnasta, Norja ja Ruotsihan olisivat kohteena silloin.
"Sotalaiva", koska on ihan sama minulle tuleeko tuli fregatista vai sluupista.
En tiennyt että Suomenlahden erityisolosuhteet aiheuttavat sen että tulitukea ei voi antaa, vaan vain maihinnousualuksia voi täällä käyttää.
Ilmeisti Suomella on Suomenlahdella täysi meriherruus noiden ohjuksiemme ansiosta sitten: Venäjä on voimaton eikä uskalla tuoda laivastoaan.
En edelleenkään ymmärrä onko ohjuksissa kamera vai millä ne osuvat liikkuvaan laivaan horisontin tuolla puolen ilman rannan tutkaa.
Einomies1
Respected Leader
Morgenstern kirjoitti:
Tiedoksi ettei II MS:n tyyppisiä, rantaa sumeasti pommittavia taistelulaivoja enää ole käytössä. Ainoastaan Itänaapuri on viehtynyt suurin fallos-symboleihin, kuten Kirov-luokkaan joka on ainoa taisteluristeilijäluokka maailmassa (todellisuudessa raskas ohjusristeiljä koska aluksessa ei ole juurikaan panssarointia).
Vanhat, tykein aseistetut taistelulaivat olivat aikanaan näennäisen tehokkaita mutta jos ajattelee että esim. tyynenmeren saaritaisteluissa II MS:n aikana USNAVYn taistelulaivat tulittivat päiväkausia saarten puolustuksia, saamatta mitään merkittävää aikaan, niiden summittaiseen tulivoimaan perustuva teho oli melko marginaalinen. Täsmä-aseet ratkaisevat homman paljon kauempaa ja tarkemmin, eli ei ole tarvetta tusinoiden kanuunoiden tulelle. Tykkien vaikutus merenkäynnissä on lähinnä psykologinen.
Naapuriltakin löytyy suurista paateistakin enää nuo 130mm kaksoistykit ja ne lienee ainoa tyhmät, perinteiset aseet laivoissa. Niiden teho linnoitettuja maaleja tai pieniä, huomaamattomia maaleja kohtaan on melko kyseenalainen. Lähinnä toimivat varoituslaukauksia varten ja back-up aseina jos ohjukset ei peuvvaa.
Tykkien kantamakin on ( jopa suurten, perinteisten 300+mm)aneeminen verrattuna vaikka RBS-15 kantamaan. Oma lukunsa on USAN laivaston ERGM (127mm) ja 155 mm Advanced Gun System, mutta vain ERGM on käytössä.
ERGM:n kantama on max. 60 merimailia ja kehitteillä oleva LRLAPin kantama 100 merimailia. LRLAP olisi näillä näkymin tulossa käyttöön 2014.
Noiden aseiden kantama, tarkkuus tai tulenteho eivät ole mitenkään ohjusten yläpuolella, päinvastoin. Etuina olisi pikemminkin edullisuus ja suurempi makasiini aluksilla.
ERGM:
Lisää AGS 155mm:
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_61-62_ags.htm
Einomies1 kirjoitti:
Tuo on arabien surkeasta sotimisesta tullut väärä mielikuva. Jugoslavian ja Libanonin tuoreehkot sodat osoittivat täsmäaseiden rajoitukset maavoimien tukemisessa, jos vastapuoli viitsii edes vähän panostaa naamiointiin ja harhauttamiseen. Huolella valmistautunutta puolustajaan on pakko röykyttää summittaisella tulella. Selviä pistemaaleja ei löydy.
Morgenstern
Luutnantti
No tuommoinen laivan tulituki kuin yksi laiva, kaksi putkea on hiiren pieru Venäjän maavoimien epäsuoran rinnalla. Eikö siis ohjuksia voi ampua mereltä maajoukkojen tulitueksi siinä kuin tykinammuksia. Eipä kai, jos Suomi kerran hallitsee ohjuksineen merta niin suvereenisti. Hei, onko niissä meriristeilyohjuksissa kameraa vai ei?
.
Yhä enemmän epäilyttää että Suomi ITSE tilailee kalliita ilmastoituja jääkelvottomia hitaita raivauslaivoja, kenenkähän maihinnousujen tueksi.
Miinoituskapasiteetistahan ei väliksi kun maihinnousun uhkaa ei näköjään ole.
Pian tulee tropiikki-ilmastoitu Pohjanmaa II.
Ehkä ne ovat niin tutkanäkymättömiä kuin Hornetimme, ja niin infrapunasuojattujakin että suurvalta ei löydä niitä kylmältä mereltä millään.
No, 2016-2020 välillä kaikki nähdään, kemut kestävät kolme viikkoa, veikkaan.
.
Yhä enemmän epäilyttää että Suomi ITSE tilailee kalliita ilmastoituja jääkelvottomia hitaita raivauslaivoja, kenenkähän maihinnousujen tueksi.
Miinoituskapasiteetistahan ei väliksi kun maihinnousun uhkaa ei näköjään ole.
Pian tulee tropiikki-ilmastoitu Pohjanmaa II.
Ehkä ne ovat niin tutkanäkymättömiä kuin Hornetimme, ja niin infrapunasuojattujakin että suurvalta ei löydä niitä kylmältä mereltä millään.
No, 2016-2020 välillä kaikki nähdään, kemut kestävät kolme viikkoa, veikkaan.