Ministeri Niinistö ja sotilasjohto eri linjoilla Suomen puolustuksesta – kenraalien uhkakuvana nopea

[Sardaukar]

Joo, siksi ei ihan helikopterina voi olla, täytyy kuitenkin sen verran pukeutua, että kokardille riittää kangasta. . Mutta tervetuloa.

Voihan sen pyytää maalaamaan otsaan...ja lähteä tosi "kommandona". Kengät, rynkky ja tetsarit. Upseerin "mansikan" maalaaminen onkin sitten jo hieman vaikeampaa...

 

[Benelli]

Niin, jotta tuollainen sotajoukko jotenkin pärjää edes siitä jalkaväen taistelusta niin henkilökohtaisten varustusten lisäksi tarvitaan aimo annos henkilö- ja joukkokohtaisia viestivälineitä, telttoja, kamiinoita, ajoneuvoja, pimeänäkövälineitä, viuhkapanoksia, telamiinoja, kertasinkoja, hälytinkenttiä, lapioita, kirveitä, sahoja, rautakankia, naamioverkkoja, kenttäkeittimiä, lämpöastioita, paareja, lääkintämiesten laukkuja, kenttäsairaaloita, työkaluja ja korjaussarjoja, karttoja, ruggeroituja tietokoneita, parikaapelia, valokuitua ja muuta tietoteknistä hilavitkutinta.

Lisäksi tuollainen reserviläismäärä tarvitsee nokko ammattisotilaita johtamaan joukkoa sodassa ja kouluttamaan sitä rauhassa. Nykyisin ammattisotilaita on n. 3,6% SA-vahvuudesta. Vaikka tällä joukolla prosenttiluku olisi 2, tarkoittaisi se 1200 uutta sotilasvirkaa. Työnantajakuluineen, terveydenhuoltokuluineen, varusteineen ja palkkoineen yksi kapiainen lienee ainakin 80000 suuruinen vuotuinen menoerä. Uusis vuosittaisia henkilöstömenoja tulisi tällä laskutavalla 96 miljoonaa. Ai niin ja jonkun pitää myös varastoida, ylläpitää ja kierrättää koulutuksessa tämän joukon kalustoa. Taas tulee miljoonahintalappuja.

Täytyy niitä reserviläisiäkin kouluttaa että pysyy taidot iskussa. KH-päivä taitaa olla 60 euron luokkaa, jos joukko harjoittelee kerran 10 vuoteen 5 päivän ajan mikä ei ole kauhean paljon, on se vuosittain 1,8 miljoonaa ja siihen joitakin kymmeniä tuhansia matkakuluja päälle.

Ei oo ihan halpaa huvia tuo sotajoukon tekeminen vaikka henkilökohtaiset pyssyt, rätit ja lumput olisikin.

Todettakoon lopuksi että kannatan lämpimästi SA-vahvuuden kasvattamista, mutta vain jos poliitikot osoittavat sille rahoituksen. Kenttäarmeijan kokoa on täysin mahdoton kasvattaa neljänneksellä lisäämättä roimasti määrärahoja. Varovaisestikin arvioiden tämä tarkoittaisi vuosittain yli sadan miljoonan kuluja ja materiaalin hankintakuluja kertamällinä en osaa edes laskea, mutta luvussa lienee 9 numeroa. Pelkästään teltat 60 tuhannelle ukolle on noin 8 miljoonan potti.

Viidenneksellä ja tavaran laittaminen liuskaan ei ole ehtinyt ihan niin pitkälle kuin reservin vähennys. Reservin vahvistusta tuosta on 20 000 lisää josta huomattava määrä paikallisjoukkojen tukijoukkoja eli noin 1000 ukkoa lisää per PaikP eli eivät toimi yksin ja nämä voivat kompensoida heikompaa pimeätoimintakykyä pitämällä tukikohtia puolustuskehien sisällä.
Jotta päästään varusveijareilla 30 000 vahvuuteen toinen saapumiserä pitänee ainakin kaksinkertaistaa ja hankkia näille kalusto SA-budjetista.

 

[PSS]

Voihan sen pyytää maalamaan otsaan...ja lähteä tosi "kommandona". Kengät, rynkky ja tetsarit. Upseerin "mansikan" maalaaminen onkin sitten jo hieman vaikeampaa...

Kengät? Kumisaappaat!

 

[Sardaukar]

Kengät? Kumisaappaat!

Ja ehken sadelahkeet...

 

[PSS]

Ei meillä semmoisia ollut.
Mutta kovasti täällä vaan väki vääntää ryhmäaseistusta kokoon. No, sittenpä on niitä siltavahteja paremmin.

 

[Juna112Porojetsiin]

Ei vaan sehän perustuu nimenomaan siihen että sitä ei tajua eli ei pelota niin paljon. Oli se järkevää tai ei.

Okay. Menee jankkaamiseksi, mutta haluan vain ilmaista että: jokainen (normaali) ihminen pelkää, ja se pelkääkö vai ei, ei liity mitenkään siihen, onko pukeutunut vimppapäälle luotiliiveihin, taistelupanssarivaunuun vai lentotukialukseen. Pelkoa tarvitaan, jotta voidaan laittaa kone käyntiin.

Taistelutilanne on äärimmäinen stressi, johon ihmisen koko keho joutuu sopeutumaan. Se miten keho sopeutuu, on seurausta evoluutiosta, luonnonvalinnasta; siitä millä esi-isämme ovat selviytyneet niistä tilanteista, joista ne toiset jotka ovat tippuneet pois geeni-poolista eivät selvinneet. Toisilla (eikä se tarkoita että aina samoilla, eikä koskaan niillä muilla, .. jokainen romahtaa joskus) käynnistyy nopeasti, toisilla hitaasti ja toisilla ei lainkaan hormonituotanto, joka jakaa elämän-pelikortit uusiksi.

Kauhu, josta ei seuraa testosteronin ja adrenaliinin syöksyä, johtaa lamaantumiseen, vaikka olisi millainen suojavarustus. Vastaavasti toisinpäin. Se toimintakyvyn kemiallinen saavuttaminen, on pelon/kauhun tarkoitus.

Vimppapäälle kamoilla varustettu taistelija lähtee poterosta täsmälleen samasta syystä, kuin vanhemmallakin varustuksella oleva taistelija ja pysähtyy aivan yhtä varmasti vastapuolen kylmähermoiseen kolmelinjaisen laakiin silmien väliin. Normaalitilassa oleva ihminen ei laita otsaansa esiin sen enempää teräs- kuin kevlarkypärässäkään.

 

[baikal]

Kyllä se vaan pojat niin on, että tulevia hankintoja silmällä pitäen ei kenttäarmeijan lukumääräisen koon kasvattaminen ole tätä päivää. Kuten jäsen Lurker osoitti, siinä puhutaan melkoisesta kuluerästä....tämä samaan aikaan, kun rahaa pitää irrota kaikista lahkeista suuriin hankintoihin.

 

[KIM]

Tämän ketjun ja lainatun lehtijutun otsikko on mielestäni huono.

Ensinnäkin puolustusvoimat eivät muistaakseni ole olleet vuosikymmeniin julkisesti huolissaan yhtään mistään mikä liittyy uhkiin ja niiden vastaamiseen koska "hyvin". Ja vähiten pv on ollut julkisesti huolissaan nopeasti eskaloituvista uhkista. Tällaista viestiä ovat poliittisille päättäjille, lehdistölle ja kansalle antaneet.

Minun muistaakseni myös poliitikot ja puolustuspoliittiset selonteot ovat jankuttaneet, että ehdimme varautua "harmaan vaiheen" aikana. Minä ja valtava joukko aktiivireserviläisiä olemme taas yrittäneet piipittää ainakin 15 vuotta siitä, että harmaa vaihe on harmaa valhe. Ja, että meidän pitää varautua myös erittäin nopeisiin tilanteisiin.
Nykyinen puolustusministerimme on ollut salkun saatuaan samaa mieltä aktiiviressujen kanssa monista asioista joita olemme yrittäneet saada kuuluviin. Näitä teemoja on ollut kertausharjoitusten lisääminen, nopeisiin uhkiin varautuminen ja sodan ajan joukkojen lisääminen. Ja ne maamiinat.

Puolustusministeri on todellakin tehnyt töitä sen eteen, että "harmaa valhe" poistuisi ja uskaltaisimme valtiona myöntää sodan saattavan käynnistyä ilman kuukausia ennen tapahtuvaa ilmoitusta (tai muuta hieman heikompaa signaalia).

Puolustusministerin ajamat "valmiusjoukot" ja sodan ajan vahvuuden kasvattaminen eivät todellakaan ole toisia pois sulkevia asioita kuten otsikko ja lehtijuttu antaa ymmärtää. Molempia tarvitaan.

Valmiusjoukkojen tarve on ollut akuutimpi ja siihen on tehty jo hyviä toimenpiteitä. Osaa niistä on käsitelty julkisuudessa ja osaa ei.

Sodan ajan vahvuuden kasvattaminen on kallista jos varastot ja miehet on päästetty rupsahtamaan. Maavoimien joukot on jaettu kolmeen osaan. On operatiiviset joukot joilla on uusin ja paras kalusto sekä nuorimmat miehet. Kalustohankinnat tehdään euroissa itat operatiivisille joukoille.

Optimitilanteessa (ilman poliittista vehtaamista sinne sun tänne) operatiiviset joukot muutettaisiin 5-10 vuoden kuluttua alueellisiksi joukoiksi. Tällöin siis ukot ja kalusto siirtyisi suoraan alueelliseksi joukoksi. Henkilöstössä ja kalustossa tapahtuisi tietysti jonkun verran poistumaa. Tämä sama porukka toimisi alueellisissa joukoissa 10-15 vuotta. Sen jälkeen siirrettäisiin paikallisjoukoiksi. Ja sama kalusto tulisi yhä mukana. Tietysti kalustoa pitäisi huoltaa, päivittää ja jotain ihan uuttakin hommata. Näin tämä kuitenkin periaatteessa tulisi mennä ja käytännössä aika pitkälti meneekin. Nyt kun sodan ajan joukkoja on vähennetty alle puoleen siitä mitä oli vielä 2000 vuonna niin vähennykset on tehty pääasiassa vanhempaan henkilöstöön ja kalustoon. Eli siihen joukkoon joka oli halvinta jo ennestään. Jos määrää pitäisikin nyt nostaa niin sepä voikin olla nyt ihan hirvittävän paljon saavutettuja säästöjä kalliimpaa. Perustettaville lisäjoukoille ei välttämättä ole saatavilla heille koulutettua materiaalia. Osa sodan ajan joukkojen määrän kasvusta joudutaan nyt tekemään operatiiviseen porukkaan ja se olisi tehtävä pikkuhiljaa esim. 10 vuoden aikana. Osa kasvusta saadaan nopeasti ja edullisestikin, mutta lähinnä paikallisjoukkotason kalustolla. Paikallispataljoonat ovat edullisia verrattuna operatiivisiin mekaanisiin joukkoihin.

Puolustusministeriössä ja puolustusvoimissa on kyllä osaamista tähän kaikkeen kunhan saavat sen ulosmitattua ja KUNHAN TÄMÄ (kasvu) SAADAAN MYYTYÄ KANSANEDUSTAJILLE.

 

[ak.tied]

EDIT: Olen kenraalien kannalla uhkakuvan luonteen suhteen mutta maanpuolustuksellisesti on Niinistökin oikealla asialla.
On haastava tilanne kun uhkaan vastaaminen edellyttää teknisesti edistynyttä suurvalta-armeijaa mutta resurssit nämä.
NATO ym. läntisten arvojen liittoutumiset helpottaa hengitystä mutta ei ratkaise peruspulmaa KANSALLINEN TURVALLISUUS JA OMANSA PUOLUSTAMINEN. Toki Ruotsikin voisi osallistua talkoo-kustannuksiimme kun toimimme "etuvartionaan" ..ja Norja

Tätä mietin kun tänään uutisoitiin suositus hankintamäärärahojen nostamisesta ja erillisestä valmiusmäärärahasta sekä sotilaallisesta yhteistyöstä Ruotsin kanssa "ilman rajoituksia", että Ruotsi voisi meitä kyllä vähän sponssailla.

 

[ak.tied]

Niinhän siitä on! Silloin kuuskekkoset olivat varmaan jo poistovuorossa ja ne oli hyvä käyttää ressuilla lopullisesti loppuun... Sen jälkeen ei olekaan kuuskekkosia enää näkynyt. Keväällä kertaukset taas kutsuvat ja eiköhän varusteet tälläkin kerralla ole ihan käyttökelpoiset.

Uskoisin. Itse kävin intin kuuskekkosissa ja peltikypärässä, joukossa selektiivisesti m91:stä. Viimeisen kokemuksen mukaan tuosta setistä oli tuttua villasormikkaat, reppu, sissipipo (if it ain't broken, don't fix it), saapassukat sekä rynkky.

 

[ak.tied]

Huhhuh. Mitenkähän tämän keskustelun osallistujat saataisiin tajuamaan, että se edellinen sota loppui yli 70 vuotta sitten. Jos katsoo ikkunasta ulos niin voi jopa havaita tiettyjä muutoksia. Nykyään se suojaliivi nyt vaan on standardikamaa niin länsimaiselle kuin venäläisellekin sotilaalle. Suomi alkaa olla tässä massojen aseistamisessa lihamuuriksi Pohjois-Korean kaltaisten maiden kanssa aika yksin. Tästä suojaliivin välttämättömyydestä pitäisikin tehdä kysely suomalaisille ammattisotilaille foorumin huru-ukkojen sijaan, tulos voisi yllättää...

Mistä tiedät millaiset liivit nykyään on käytössä ja missä määrin? Kyllä niitä on ja tarvittaessa niitä saa varmasti nopeasti lisää jos tarvii. Ei Puolustusvoimat ole mikään kehitysmaa-armeija. Katso nyt vaikka muutama youtube-video niin näet omin silmin.

 

[Benelli]

Okay. Menee jankkaamiseksi, mutta haluan vain ilmaista että: jokainen (normaali) ihminen pelkää, ja se pelkääkö vai ei, ei liity mitenkään siihen, onko pukeutunut vimppapäälle luotiliiveihin, taistelupanssarivaunuun vai lentotukialukseen. Pelkoa tarvitaan, jotta voidaan laittaa kone käyntiin.

Taistelutilanne on äärimmäinen stressi, johon ihmisen koko keho joutuu sopeutumaan. Se miten keho sopeutuu, on seurausta evoluutiosta, luonnonvalinnasta; siitä millä esi-isämme ovat selviytyneet niistä tilanteista, joista ne toiset jotka ovat tippuneet pois geeni-poolista eivät selvinneet. Toisilla (eikä se tarkoita että aina samoilla, eikä koskaan niillä muilla, .. jokainen romahtaa joskus) käynnistyy nopeasti, toisilla hitaasti ja toisilla ei lainkaan hormonituotanto, joka jakaa elämän-pelikortit uusiksi.

Kauhu, josta ei seuraa testosteronin ja adrenaliinin syöksyä, johtaa lamaantumiseen, vaikka olisi millainen suojavarustus. Vastaavasti toisinpäin. Se toimintakyvyn kemiallinen saavuttaminen, on pelon/kauhun tarkoitus.

Vimppapäälle kamoilla varustettu taistelija lähtee poterosta täsmälleen samasta syystä, kuin vanhemmallakin varustuksella oleva taistelija ja pysähtyy aivan yhtä varmasti vastapuolen kylmähermoiseen kolmelinjaisen laakiin silmien väliin. Normaalitilassa oleva ihminen ei laita otsaansa esiin sen enempää teräs- kuin kevlarkypärässäkään.

Tuo vain käytännössä ei mene noin. Ihmisten reaktio uhkaan voidaan karkeasti jakaa 1. Taisteleminen, 2. Uhoaminen, 3. Pakeneminen, 4. Alistuminen. Mahdollisuudet onnistumiseen tai henkiin jäämiseen vaikuttavat siihen mikä noista valikoituu mihin taas vaikuttaa varustus. Kuten voiko sen laakin ampua luotettavasti silmien väliin. Tai suustaladattavia tuliaseita käyttävillä oli keskimääräisesti psykologinen etuote suhteessa jousia käyttäviin vaikka tulivoimassa ei ollut varsinaista etua ja lippaallista kertatulta ampuvia aseita käyttävillä oli psykologinen yliote suustaladatattavia käyttäviä kohtaan, pistimien etu on ollut enemmän pelote kuin aiheutetut tappiot, jne.

Ajatus siitä että kaluston puutteilla ei olisi negatiivista vaikutusta tahtotilaan ja taistelijoiden psyykkeeseen on ikävä kyllä uhkakuvan muokkaamista resursseja vastaavaksi eli itsepetosta. Kaikkiin se ei vaikuta mutta kylläkin huomattavaan osaan 280 000 ukon porukasta. Onhan tässäkin ketjussa joku ollut jo Ruotsiin lähdössä varustuksen vuoksi.

Muuten kaikki eivät koe pelkoa taistelutilanteessa ja adrealiinin ynnä muiden luonnon taisteluhuumeiden ilmestyminen vereen ei ole siitä riippuvaista. Korrelaatio ei tässä tapauksessa tarkoita kausaatiota vaikka se onkin yleinen uskomus.

 

[Torrakko]

Ei meillä semmoisia ollut.
Mutta kovasti täällä vaan väki vääntää ryhmäaseistusta kokoon. No, sittenpä on niitä siltavahteja paremmin.

Ilman siltoja sota liikkuu hitaammin joten siltavahdit on armeijan tärkein paikka ja sinne ei kelpuuteta kuin kovimmista kovimmat.

 

[hillhead]

No mitä multiosaaja sitten siviili työssään tekisi, jotta se valmistaisi häntä sodanajan toimintaan?
Hoitajia valtiolla ei juuri ole, poislukien mielenterveyshoitajat. Jos pyssy hommissa olevia ei lasketa tähän, niin en keksi, miten se toimistotyö valmistaa muuhun kuin esikuntatyöhön.
Avaa nyt vähä

Eli tämä siviili ammatti ei tarvitsisi tukea sodanajan sijoitusta. Ammattiin sisältyisi tiettymäärä kertausta. Näin ollen saataisiin lisää ns aktiivi reserviläisiä esim jonkin sortin valmiusjoukkoihin.
Tälläisiä"palkattuja" ei tietenkään kannattaisi sijoittaa mihenkään rivimiehen hommaan vaan kenties vähän vaativimpiin tehtäviin.

 

[kimmo.j]

Eli tämä siviili ammatti ei tarvitsisi tukea sodanajan sijoitusta. Ammattiin sisältyisi tiettymäärä kertausta. Näin ollen saataisiin lisää ns aktiivi reserviläisiä esim jonkin sortin valmiusjoukkoihin.
Tälläisiä"palkattuja" ei tietenkään kannattaisi sijoittaa mihenkään rivimiehen hommaan vaan kenties vähän vaativimpiin tehtäviin.

Mahtaisi perjantai näyttää virastossa erilaiselta, kun nämä aktiivi ressut pyörisivät maastopuvuissaan järjestäytyen kertauksiin.
Viraston naiset tuhahtelisivat poikien sotaleikeistä ja saunassa vertailtaisiin ampumatuloksia. Siviilipalvelusmiehet itkisivät sitä kuinka he ovat pudonneet sisäpiiristä. Kuullostaa hyvältä, mutta saattaa vaatia muutoksia rekrytointiin.

 

[baikal]

Ensinnäkin puolustusvoimat eivät muistaakseni ole olleet vuosikymmeniin julkisesti huolissaan yhtään mistään mikä liittyy uhkiin ja niiden vastaamiseen koska "hyvin". Ja vähiten pv on ollut julkisesti huolissaan nopeasti eskaloituvista uhkista. Tällaista viestiä ovat poliittisille päättäjille, lehdistölle ja kansalle antaneet.

Aivan. Uskottava puolllustus on ollut dogmi, jota ei ole saanut vähääkään puheella hipaista. Ainakaan julkisesti. Ja jos olet jossain hiukkaakaan kriittisesti epäillyt virallista lallatilallatia, olet samalla tuhonnut herkkiä porsliinivarpahia tukun.

Nyt pitää kansalle -myydä- ajatus suurhankinnoista ja se edellyttää varsin selvästi markkinointikeinoja, jotka tuskin kestävät päivänvaloa. Eli taas lingotaan johonkin suuntaan, joka tulee viitoittamaan puolustuksen tosiolevaa suorituskykyä seuraaviksi 25 vuodeksi. Politiikan julkivirran syvemmissä kerroksissa ei olla vielä täysin ostettu tätä tarjottua agendaa, jota epäillään hieman myös legendaksi. Kyse ei ole toden totta vain rahasta vaan siitä, että voidaanko tarjotuilla ratkaisuilla todella parhain muodoin vastata muuttuviin tilanteisiin.

Asevoima on taatusti murroksessa, kehitys kehittyy ja on varmasti vaikea hahmottaa saati ratkaista, millä keinoin ns. muuttuviin uhkiin on parasta vastata. Ei olla helpon rastin äärellä, sanokaa sanoneen.

 

[Juna112Porojetsiin]

Tuo vain käytännössä ei mene noin. Ihmisten reaktio uhkaan voidaan karkeasti jakaa 1. Taisteleminen, 2. Uhoaminen, 3. Pakeneminen, 4. Alistuminen. Mahdollisuudet onnistumiseen tai henkiin jäämiseen vaikuttavat siihen mikä noista valikoituu mihin taas vaikuttaa varustus. Kuten voiko sen laakin ampua luotettavasti silmien väliin. Tai suustaladattavia tuliaseita käyttävillä oli keskimääräisesti psykologinen etuote suhteessa jousia käyttäviin vaikka tulivoimassa ei ollut varsinaista etua ja lippaallista kertatulta ampuvia aseita käyttävillä oli psykologinen yliote suustaladatattavia käyttäviä kohtaan, pistimien etu on ollut enemmän pelote kuin aiheutetut tappiot, jne.

Ajatus siitä että kaluston puutteilla ei olisi negatiivista vaikutusta tahtotilaan ja taistelijoiden psyykkeeseen on ikävä kyllä uhkakuvan muokkaamista resursseja vastaavaksi eli itsepetosta. Kaikkiin se ei vaikuta mutta kylläkin huomattavaan osaan 280 000 ukon porukasta. Onhan tässäkin ketjussa joku ollut jo Ruotsiin lähdössä varustuksen vuoksi.

Muuten kaikki eivät koe pelkoa taistelutilanteessa ja adrealiinin ynnä muiden luonnon taisteluhuumeiden ilmestyminen vereen ei ole siitä riippuvaista. Korrelaatio ei tässä tapauksessa tarkoita kausaatiota vaikka se onkin yleinen uskomus.

"käytännössä" ? Minkä tyyppinen käytännön kokemus sinulla on tästä asiasta ?
Olisiko kyseessä kuitenkin oma näkemyksesi ja korrelointi &kausaliteetti on ns. spekuloimista sekundäärisillä argumenteilla, eli sanahelinää.

Se, miten asiasta ajattelet tietämyskonettasi mukavasti näppäillen, täysin vaarattomassa tilanteessa, ei mitenkään vastaa sitä tilannetta, jossa kontrolli vaihtuu aivokuoresta hypotalamukseen. Vaikka kuinka olet varma, että otat jalat allesi ja juokset Ruotsiin, saattaa hyvin olla että käyttäydyt täysin eritavalla. Kuuskakkonen ja teräskypärä kelpaa hypotalamuksellesi aivan hyvin, mutta jos et sillä saa osumaan 150metristä vastustajaa päähän, et kyllä saa millään muullakaan. Toisaalta mitä väliä, who wants to live forever.. menet sitten lähemmäksi.

 

[Benelli]

"käytännössä" ? Minkä tyyppinen käytännön kokemus sinulla on tästä asiasta ?
Olisiko kyseessä kuitenkin oma näkemyksesi ja korrelointi &kausaliteetti on ns. spekuloimista sekundäärisillä argumenteilla, eli sanahelinää.

Kannattaa aluksi lukea vaikka Dave Grossmanin; On Killing ja On Combat.
Enimmäkseenhän tuo perustuu muistelmiin ja haastatteluihin.
Suomalaisilla veteraaneilla on muuten myös ollut samanlaisia tuntemuksia.
Niin ja moraaliin vaikuttaa myös muut tekijät kuten esimerkiksi turhautuminen joka seuraa esimerkiksi yrityksistä pysäyttää KV-1 vaunu Lahti pst-kiväärillä.

Se, miten asiasta ajattelet tietämyskonettasi mukavasti näppäillen, täysin vaarattomassa tilanteessa, ei mitenkään vastaa sitä tilannetta, jossa kontrolli vaihtuu aivokuoresta hypotalamukseen.
Vaikka kuinka olet varma, että otat jalat allesi ja juokset Ruotsiin, saattaa hyvin olla että käyttäydyt täysin eritavalla.

Entäs keltainen ja punainen vaihe?

Kuuskakkonen ja teräskypärä kelpaa hypotalamuksellesi aivan hyvin, mutta jos et sillä saa osumaan 150metristä vastustajaa päähän, et kyllä saa millään muullakaan.

Jos tuo pitäisi paikkaansa niin kaikki kilpa-ampujat ja erikoisjoukot käyttäisivät
kuuskekkosta. Sitä paitsi suurin osa ihmisistä ei edes näe pimeässä.

Toisaalta mitä väliä, who wants to live forever.. menet sitten lähemmäksi.

No sitä väliä että jos minulla on ampumalinja vastustajaan niin tällä on myös ampumalinja meikäläiseen.

 

[Kapiainen]

Minulle tämä puhe kenttäarmeijan kasvattamisesta ei oikein aukene/ en ymmärrä mitä ministeri sillä tarkoittaa.
Meillä on tällä hetkellä suhteellisen hyvin varustettu kenttäarmeija + sen päälle yli 500 000 sotilaan reservi. Näin olle meillä on vähän alle miljoonan vahvuinen armeija sodan varalle. Sillä on riittävä määrä varustettuja joukkoja, erittäin hyvä tappionsietokyky ja myös kyky muodostaa tarvittaessa lisää joukkoja.

 

[Sardaukar]

Ei meillä semmoisia ollut.
Mutta kovasti täällä vaan väki vääntää ryhmäaseistusta kokoon. No, sittenpä on niitä siltavahteja paremmin.

1992 sai aikaan aika mielenkiintoisen pervoja "rättisulkeisia". Siihen aikaan sitä ei vielä pidetty simputuksena vaan huumorina.

Eli: "Käytävälle kolmiriviin järjesty. Varustus: "pikkumustat" urheiluhousut, kaasunaamari, miehistövyö, sadelahkeet. Aikaa 5 minuuttia! Toimikaa!"

Oli muuten aika "Tom of Finland"-näky! Tosin ei nyt lähdetty ihan sille linjalle, että oltaisiin jätetty ne pikkumstat pois...