Miten voittaa sota "terroristeja" vastaan?

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Maissa, kuten Suomessakin, tätä mässäilyn ilmapiiriä ei saada mediasta kitkettyä niin kauan kun murhatutkimusten sarjatkin esitetään viihteenä telkkarissa. Siis kenen helvetti mielestä on viihteellistä katsella murhasarjoja?
En ole ikinä ymmärtänyt tätä asiaa.
Ainakin minun mielestä.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Nämä ajatukset menevät kyllä yksiin omien ajatusteni kanssa. Pidän suurena ongelmana sitä jos länsimaissa oleva muslimiyhteisö ei tuomitse riittävästi väkivallantekoja vaan jää vaikutelma, että tekoja sympatiseerataan.
Kaleva kiteyttää hyvin:

Tärkeää on myös kitkeä jihadistinen ideologia muslimiyhteisöissä. Siinä ei onnistuta ilman muslimiyhteisöjen voimakasta tukea. Tukea ei ole saatu Ranskassa, Pohjoismaissa eikä Suomessakaan.
Jihadismi ei ole voimakkaasti tuomittavaa muslimiyhteisöissä, niin että yleinen ilmapiiri ja tunnetila tuomitsisivat sen kammottavaksi. Ideologioiden torjuminen pitäisi olla avointa ja aktiivista. Yhteisöjen pitäisi tehdä yhteistyötä viranomaisten kanssa, sillä ilman heidän tukeaan radikalisoituneita on vaikea löytää. Yhteisön auktoriteetit tietävät, ketkä ovat radikalisoitumisvaarassa, ketkä jo radikalisoitumassa, ketkä levittävät vihapuhetta ja ketkä jopa rekrytoivat taistelijoita. Nyt jos joku kertoo, että on kokenut jihadistista rekrytointia, hän tekee sosiaalisen itsemurhan omassa yhteisössään.


Täytyisi luoda ilmapiiri, jossa muslimit voisivat keskustella avoimesti tästä ongelmasta, koska se on nimenomaan muslimien ongelma. Kaikki jihadistit ovat muslimeja.


.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
OFF TOPIC

Ainakin minun mielestä.
Moneen kun saisi vielä hajut mukaan niin viihdenautinto olisi varmaan täydellinen.
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
OFF TOPIC



Moneen kun saisi vielä hajut mukaan niin viihdenautinto olisi varmaan täydellinen.
Itsessään se murhaaminen ei ole viihteellistä, vaan kuvaus rikollisten ja viranomaisten toiminnasta, juonen kehitys, hahmojen kohtalot, jne. Ainoastaan vähämieliset viihdyttyy siitä että joltain ammutaan pää irti jne (tälläisiäkin ihmisiä kyllä on, ja tarkoitan aikuisia). Tuollaisista teemoista on vaan helppo luoda jännittäviä.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Median tulee tuoda esiin enemmän sitä miten muslimiyhteisö länsimaissa tuomitsee väkivallan tai jos ei tuomitse, niin siitäkin voi vetää johtopäätöksiä ja viranomaiset voivat toimia sen tiedon mukaisesti muissa muslimeja koskevissa päätöksissä.
 

Raveni

Ylipäällikkö
Nämä ajatukset menevät kyllä yksiin omien ajatusteni kanssa. Pidän suurena ongelmana sitä jos länsimaissa oleva muslimiyhteisö ei tuomitse riittävästi väkivallantekoja vaan jää vaikutelma, että tekoja sympatiseerataan.
Kaleva kiteyttää hyvin:

Tärkeää on myös kitkeä jihadistinen ideologia muslimiyhteisöissä. Siinä ei onnistuta ilman muslimiyhteisöjen voimakasta tukea. Tukea ei ole saatu Ranskassa, Pohjoismaissa eikä Suomessakaan.
Jihadismi ei ole voimakkaasti tuomittavaa muslimiyhteisöissä, niin että yleinen ilmapiiri ja tunnetila tuomitsisivat sen kammottavaksi. Ideologioiden torjuminen pitäisi olla avointa ja aktiivista. Yhteisöjen pitäisi tehdä yhteistyötä viranomaisten kanssa, sillä ilman heidän tukeaan radikalisoituneita on vaikea löytää. Yhteisön auktoriteetit tietävät, ketkä ovat radikalisoitumisvaarassa, ketkä jo radikalisoitumassa, ketkä levittävät vihapuhetta ja ketkä jopa rekrytoivat taistelijoita. Nyt jos joku kertoo, että on kokenut jihadistista rekrytointia, hän tekee sosiaalisen itsemurhan omassa yhteisössään.


Täytyisi luoda ilmapiiri, jossa muslimit voisivat keskustella avoimesti tästä ongelmasta, koska se on nimenomaan muslimien ongelma. Kaikki jihadistit ovat muslimeja.


.
Tästä päästään siihen, että pitäisikö esim. Suomessa mm. Kouluissa opettaa uskonnosta toisella tavalla eli ei niinkään maahanmuuttajien ehdoilla vaan tavoitteellisemmin integroida tulijat tausta riippumatta Suomalaiseen kulttuuriin? Nythän täällä on vallalla monikulttuurisuuden ihannointi jossa jokaisen kulttuuri ja uskonnollinen tausta on loukkaamaton ja niiden säilyttämistä tuetaan. Jätetään siis kasvupohjaa ristiriidoille jotka kongretisoituvat ennemmin tai myöhemmin.
 
Viimeksi muokattu:

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Kouluissa opettaa uskonnosta toisella tavalla eli ei niinkään maahanmuuttajien ehdoilla vaan tavoitteellisemmin integroida tulijat tausta riippumatta Suomalaiseen kulttuuriin?
Tästäkin on käyty vilkasta keskustelua siltä osin että mikä on edes kristillisyyden merkitys suomalaisessa yhteiskunnassa? Tuntuu että siinäkin yhtenäisyys rakoilee. Eräiden mielestä valtion pitäisi olla uskonnoton ja sen tilanteen päälle jokainen muodostaa vapaasti oman uskonsa. Tästä seuraisi että kouluissa ei olisi mitään sellaista uskonnon opetusta jossa kristillisyydellä on ns. "paalupaikka" ja muut uskonnot toissijaisia. Ehkä tarkoitus on että uskontoa ei enää opetettaisi ollenkaan kouluissa ja peruste olisi se, että Suomessakaan ei ole valtionkirkkoa.

Itse kannatan valtionkirkkoa ja Suomea kristillisenä maana. Mielestäni tällaiseen maahan tulevat siirtolaiset joutuisivat allekirjoittamaan vakuutuksen, jonka mukaan tunnustavat Suomen lain ensisijaiseksi ja kun hyväksyvät kirkon ensisijaiseksi, saavat sitä vastaan harjoittaa kuitenkin omaa uskontoaan. Tällä hetkellä näin.

lisäys: jos se ulkomaalaisen uskonnon harjoittaminen muodostuu uudelle kotimaalle ongelmaksi, niin sitten ulkomaalainen ulos ja näkemiin. Jotain tämän suuntaista alkaa tapahtumaan Ranskassakin kun jo moskeijojen sulkemista väläytellään julkisesti.


.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Tästäkin on käyty vilkasta keskustelua siltä osin että mikä on edes kristillisyyden merkitys suomalaisessa yhteiskunnassa? Tuntuu että siinäkin yhtenäisyys rakoilee. Eräiden mielestä valtion pitäisi olla uskonnoton ja sen tilanteen päälle jokainen muodostaa vapaasti oman uskonsa. Tästä seuraisi että kouluissa ei olisi mitään sellaista uskonnon opetusta jossa kristillisyydellä on ns. "paalupaikka" ja muut uskonnot toissijaisia. Ehkä tarkoitus on että uskontoa ei enää opetettaisi ollenkaan kouluissa ja peruste olisi se, että Suomessakaan ei ole valtionkirkkoa.

Itse kannatan valtionkirkkoa ja Suomea kristillisenä maana. Mielestäni tällaiseen maahan tulevat siirtolaiset joutuisivat allekirjoittamaan vakuutuksen, jonka mukaan tunnustavat Suomen lain ensisijaiseksi ja kun hyväksyvät kirkon ensisijaiseksi, saavat sitä vastaan harjoittaa kuitenkin omaa uskontoaan. Tällä hetkellä näin.

lisäys: jos se ulkomaalaisen uskonnon harjoittaminen muodostuu uudelle kotimaalle ongelmaksi, niin sitten ulkomaalainen ulos ja näkemiin. Jotain tämän suuntaista alkaa tapahtumaan Ranskassakin kun jo moskeijojen sulkemista väläytellään julkisesti.


.
Eiköhän se riitä että sitoutuvat noudattamaan lakeja ja asetuksia. Esimerkiksi kaikkien vapautta uskoa mihin haluaa. Kirkon toiminnot pitäisi ehdottomasti karkottaa kouluista ja yleensäkin eriyttää kokonaan yhteiskunnan laidalle. Suomi säilyisi silti nykymuodossaan maallisena mutta tapakristillisenä maana. Kirkkokunnat saisivat luonnollisesti järjestää opetusta ja muuta toimintaa haluamallaan tavalla. On kuitenkin täysin aivotonta että vähiä opetustunteja edelleen tuhlataan tunnustukselliseen uskonnon opetukseen. Koulun tiloja voitaisiin toki antaa eri uskontokunnille käytettäväksi vaikkapa koulupäivän jälkeen pidettäville uskontotunneille.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
On kuitenkin täysin aivotonta että vähiä opetustunteja edelleen tuhlataan tunnustukselliseen uskonnon opetukseen. Koulun tiloja voitaisiin toki antaa eri uskontokunnille käytettäväksi vaikkapa koulupäivän jälkeen pidettäville uskontotunneille.
Myönnän kyllä, että oma kantani asiaan on vanhoillinen/konservatiivinen. En kyllä edes häpeä sitä eikä siinä mitään aivotontakaan ole. Vaikka Raamattu ei lakikirja olekaan niin onhan siinä kuitenkin hyvään osoittavia pointteja joiden voi katsoa tukevan voimass olevaa lainsäädäntöä. Aiheesta ei ehkä kannata tässä jatkaa pidemmälle koska OFF TOPIC- kristillisyyden tärkeys Suomessa.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Maissa, kuten Suomessakin, tätä mässäilyn ilmapiiriä ei saada mediasta kitkettyä niin kauan kun murhatutkimusten sarjatkin esitetään viihteenä telkkarissa. Siis kenen helvetti mielestä on viihteellistä katsella murhasarjoja?
En ole ikinä ymmärtänyt tätä asiaa.
Minun. Olen pitänyt näistä murhatutkimuksista aina mutta mässäily on eriasia minusta. Olen kyllä tähän saakka ymmärtänyt todellisuuden ja fiktion eron kuten valtaväestökin. Ongelma on tietysti häiriintyneissä yksilöissä jotka eivät tunne oikeaa ja väärää. Toki hullut tekevät tekojaan ilman telkkua mutta tietysti jonkinlaisia ideoita sieltä voi saada.

Luulenpa että TV on melko marginaaliroolissa ainakin nuorison suhteen nykyään kun ne viettävät nettimaailmassa ja tietokonepelien kanssa ison osan ajastaan. Oletko katsellut millaisia pelejä on nykyään? Siellä vasta hullua kamaa on!
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Ainoa toimiva ja nopea taktiikka tällaisen terrorismin torjumiseksi on paikallisesti koulutetut puolisotilaallisetjoukot ensitorjunnan suorittajaksi - eikä tämänkään toimivuudesta ole takuuta, mutta lisää todennäköisyyttä selvitä iskusta koska pyrkii vahingon minimointiin ja ennakointiin:

Yleinen huomio yhdestä seikasta, mikä olisi hyvä ottaa puolustuksellisesti huomioon (kotikutoinen taktiikka kodin turvaamiseksi -> kodinturvajoukko/-joukot), mikäli siviilejä kohtaan ISIS kohdistaisi terroristi-iskun Suomessa. Joihinkin paikkoihin poliisin paikalle tuleminen kestäisi teoriassa 1/2 - 1 1/2 puoleentoista tuntia. Tässä ajassa joku sekopää, manipuloitu ja aivopesty kerkiää aika monta kertaa vaihtamaan venäläisten kauppaamaan Galashinikoviinsa lippaan ja tyhjentämään sen siviilikohteeseen. Sen takia vetoan kaikkien rauhaa rakastavien ihmisten puolesta, olipa uskonto tai rotu mikä tahansa, ottamaan sen laillisen tai laittoman aseensa melko käyttövalmiiksi kaappiinsa (tai missä sitä nyt sitten säilyttääkään) siltä varalta, että joutuu suomalaisen sotilaskoulutuksen saaneena ihmisenä puolustamaan asuinkotikorttelissaan (tai matkan päällä ampumaradalle) muiden henkeä metsästämällä pahantekijä joko loukkuun tai hengiltä (itsepuolustus aseellisen uhan sattuessa jos toinen on tulittanut tuliaseella kohti, tappanut syyttömän ja muodostaa välittömän hengenvaaran muille - aivan sama mitä poliisi tai tuomari sanoo, ellei itse ole kohteena tilanteessa (de facto -käytäntö), ja kyseessähän on ulkoinen uhka minkä torjumisesta vastaa armeija suomessa). Korttelipartiotoiminta eli koirankävelyttäminen tai vaikka kaverin kävelyttäminen olisi hyvä aloittaa heti ja katsella hieman ympärilleen, etenkin kaupungeissa. Meillä on näitä puolisotilaallisia organisaatioita jo vaikka millä mitalla, joten olisiko aika jo laittaa miehet käytännöntasolla liikenteeseen harjoittelemaan harjoitusluonteisesti omia leikkejään? Mikäli tähän liitetään tiedustelu, niin menetelmä on tehokas. Valitettavasti tällöin puhuttaisiin jo täysin sotilaallisesta toiminnasta.
Poliitikot ja virkamiehet voivat puhua mitä lystäävät, samoin poliisi, suojelupoliisi ja armeija, koska tosiasia on, etteivät he tee asialle mitään ennalta ehkäisevää, koska uhka ei osu suoraan heihin. ISIS on mielestäni tehnyt perustavaa laatua olevan virheen strategiassaan aiheuttaa siviileille, joilla ei ole valtiollista päätösvaltaa, henkilövahinkoja kylvämällä terrorismia asuinalueensa ulkopuolella - osa siviileistä kärsii samoista asioista kuin islamistitkin, eikä satunnainen siviilien tappaminen johda mihinkään poliittiseen ratkaisuun tai linjavetoihin kuten esimerkiksi valtioiden väliset sodat. On ylipäänsä aika naivia kuvitella jonkin konetuliaseiskun vaikuttavan maailmanpolitiikkaan, sillä se on kuin 'pieru Saharassa' verrattuna isoihin sotiin, missä todelliset linjavedot tehdään.

Ps. Olen myös sitä mieltä, että jumalat tehköön oman tappamisensa, ei siihen ihmistä tarvita, kun kerran niin isoja ovat. Uskonnot voivat olla myös keino kontrolloida maapallon kantokykyä, niin sekavia ne ovat säännöstöiltään.
Se on ihan ok, että välillä käyttää boldausta painottamaan viestinsä ydinkohtaa, mutta liikaa käytettynä tämäkin tehostekeino kääntyy itseään vastaan.
 

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tästä päästään siihen, että pitäisikö esim. Suomessa mm. Kouluissa opettaa uskonnosta toisella tavalla eli ei niinkään maahanmuuttajien ehdoilla vaan tavoitteellisemmin integroida tulijat tausta riippumatta Suomalaiseen kulttuuriin? Nythän täällä on vallalla monikulttuurisuuden ihannointi jossa jokaisen kulttuuri ja uskonnollinen tausta on loukkaamaton ja niiden säilyttämistä tuetaan. Jätetään siis kasvupohjaa ristiriidoille jotka kongretisoituvat ennemmin tai myöhemmin.
Täällä päin kun on tätä aaltoa ennen ollut pari lasta koulussa, siis islamiuskoinen isä ja suomalainen äiti, niin heillehän on taattu koulussa oikeus saada opetusta islamista. Kas kummaa, kun Suomen opettajainkoulutuslaitos ei valmista opettajia, jotka kelpaisivat "oikeaa uskoa" opettamaan, niin heille on käytännössä meikäläisittäin katsottuna pystymetsästä rekrytoitu vain joku tyyppi koraanista kertomaan.
Olet täysin oikeassa kommentissasi. Tämä koraanin opettaja voi olla vaikka mikä kiihkoislamisti, ja meille se ei paljastu, ja tuskin koulullekaan. Ilmeisesti joltain Keski-Suomen mullahilta on kysytty heidän kriteerinsä täyttävää "opettajaa", ja se on riittänyt.
Pitäisi siis varmistaa, että lapsille opetettaisiin uskontoaan kiihkottomalla tavalla, eikä minkään vuohipaimenen tyylillä, joka täyttää imaamin kriteerit jossain Bantustaniassa.
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
T
Pitäisi siis varmistaa, että lapsille opetettaisiin uskontoaan kiihkottomalla tavalla, eikä minkään vuohipaimenen tyylillä, joka täyttää imaamin kriteerit jossain Bantustaniassa.
Miksi opettaa verorahoilla mitään uskontoa? Uskonto oppiaineena pois ja elämänkatsomustieto tilalle.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Miten voittaa sota "terroristeja" vastaan? ......näkymätöntä vihollista vastaan joka ei noudata sääntöjä ja jota ei kunnolla tunneta. Vihollista joka piiloutuu kansan, siviilien joukkoon.
Lisää pohdintaa:
Helposti mietimme tässä kysymyksessä että terroristi on ulkomaalainen joka tulee kohdemaahan terrorisoimaan. Kuitenkin tekijät usein ovatkin oman maan kansalaisia, vaikkakin jälkipolven maahanmuuttajia kuten näissä Ranskan tapauksissa.
Onko se niin, että hyvät olot ja perusturva ruokkii radikalisoitumista...että niiku on edes aikaa pyöriä piireissä joissa radikalisoituu? Esillä olleista terroristeista monella on ainakin katto pään päällä ja ruoka lautasella joka päivä vaikka muuten työttömyyttä voikin olla. Ilmeisesti tämä elämisen taso on kriittisintä pohjaa radikalisoitumiselle.
Jos tyyppi on päivät töissä, niin jäisi vähemmän aikaa radikaalille pohdinnalle. Radikalisoituminen ja tekoon ryhtyminen kun kuitenkin päättyy aikanaan henkilön kuolemaan oman räjähteen tai poliisin luodin taholta.

En tiedä...kunhan pohdin....?


.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Lisää pohdintaa:
Helposti mietimme tässä kysymyksessä että terroristi on ulkomaalainen joka tulee kohdemaahan terrorisoimaan. Kuitenkin tekijät usein ovatkin oman maan kansalaisia, vaikkakin jälkipolven maahanmuuttajia kuten näissä Ranskan tapauksissa.
Onko se niin, että hyvät olot ja perusturva ruokkii radikalisoitumista...että niiku on edes aikaa pyöriä piireissä joissa radikalisoituu? Esillä olleista terroristeista monella on ainakin katto pään päällä ja ruoka lautasella joka päivä vaikka muuten työttömyyttä voikin olla. Ilmeisesti tämä elämisen taso on kriittisintä pohjaa radikalisoitumiselle.
Jos tyyppi on päivät töissä, niin jäisi vähemmän aikaa radikaalille pohdinnalle. Radikalisoituminen ja tekoon ryhtyminen kun kuitenkin päättyy aikanaan henkilön kuolemaan oman räjähteen tai poliisin luodin taholta.

En tiedä...kunhan pohdin....?
.
Olet varmasti oikeilla jäljillä. Ihmiselle olisi hyväksi käydä töissä ja tienata elantonsa. Valitettavan moni on päässyt/päästetty tuosta toimintamallista vieraantumaan. Keinovalikoimasta selkeästi puuttuu kohtuullisia pakkokeinoja joilla tilannetta saataisiin korjattua.
 

Raveni

Ylipäällikkö
Tässä "ammattilaisten" kannanotto miten pitäisi toimia...


Vihreiden mukaan ISIS tulee kukistaa rauhanneuvotteluilla
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/vihreat isis-43288
Vihreät vois lähettää tuonne syyriaan valtuuskunnan neuvotteluihin... Tulis halvaksikin kun ei tarvis kuin menolippu maksaa... Tosiasiassa vihreät eivät tiedä ISIS:tä yhtään mitään eikä paljon radikaalista islamistakaan.. Tuonne ei todellakaan saada diplomaattista ratkaisua ellei se pidä sisällänsän kalifaatin luomista ja tunnustamista sekä länsimaihin luotavia "etä pesäkkeitä"
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
Miksi terrorismi onnistuu länsimaissa aina?

Siksi, että ensimmäisenä syyttelemme, sitten käännämme katseemme itseemme ja tuomme pelkomme johtajiksemme.
Tällä tarkoitan sitä, että jos meillä poliisi X tietää että meillä on täällä pommi setä, hänen pitää tehdä x ja y sekä vielä varmistaa asia z ja ö kautta, ja terroristi nauraa.
Me huudamme oikeuksien puolesta, mutta emme ole valmiita edes puolustamaan omiamme.

Leikkaa terroristilta munat se ei lisäänny, tapa solu se loppuu, iske sinne missä he toimivat, äläkä jää miettimään sateenkaarta.
Nyt en tarkoita mitään amerikkalaista guantamo tyylistä soppaa, vaan yksinkertaista ja selkeää toimintaa silloin kun uhka on olemassa.

Me teemme koko ajan hienoja lakeja suojelemaan kansalaisiamme, mutta emme voi enää suojella heitä koska meillä on lait jotka suojelevatkin terroristejä.
He lähettävät sinulle viestin, lähetä viesti takaisin, mutta lujempaa ja kovempaa. Eikä niin miten baikalkin juuri sanoi, pommitin sinulta kamelin.

Sinä tapat täällä kolme, minä tuhoan sukusi ja perheesi talot maantasalle. Ja varmistan tuloksen tekemällä saman naapurillesikin.

Terrorismia ei voiteta sodalla, vaan äärimmäisillä keinoilla. Ja siihen länsi ei koskaan uskalla mennä.
Ei Israelkaan ole kauhean hyvin noilla tavoilla pärjännyt
 
Top