Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Ruben Stiller esittää varsin uskottavasti, ettei työllistyminen tms. ole ratkaisevaa musliminuorten radikalisoitumisessa:
http://areena.yle.fi/1-3086052 Tulee myös mieleen, että esimerkiksi WTC- iskun tekijät olivat kaikkea muuta kuin syrjäytyneitä reppanoita.
Se on kyllä kieltämättä erikoista. Olisko tässä niin että henkilö on juurikin kasvanut sellaiseen uskonnottomaan ympäristöön vaikka hänellä on henkilökohtainen tarve uskonnollisempaan suuntaan ja kun siihen lähtee, niin menikin pitkäksi ja luisui suoraan radikaaliksi?
Meillä muilla on luontainen taipumus jäsentää näitä kohtaloita ja sitä kautta yrittää ymmärtää kehityslogiikka. Jotenkin palikat pitäisi saada paikalleen.....
..koska Aasiassa ei velttoilla ja suvaita kuten länsimaissa. Thaimaassa kaveri ajoi kolarin ja makasi sairaalassa tajuttomana. Kun heräsi, vieressä oleva poliisi työnsi ensitöikseen pistoolin ohimolle ja aloitti kuulustelut.Olen pohtinut että kyse lienee jossain määrin islamin lisäksi arabi-kulttuurista. Muslimeja on esim. Aasiassa paljon, ja vaikka sielläkin on ollut jotain kähinää, niin ei mitään Lähi-Itään verrattavaa...
Luokasta riippumatta jihadismiin kääntymisen selkein yhteinen nimittäjä on uskoon tuleminen. Pariisin ensimmäisen tunnistetun ampujan exä kertoi, että tyyppi vain lorvi ja poltti hamppua. Sitten iski Allah. Se itsensä (ja mahdollisesti pääsuunnittelijaserkkunsa) räjäyttänyt nainen tunnettiin viinaanmenevänä bilettäjänä, joka kulki cowboyhattu päässä ennen kuin hän näki länsimaisen turmeluksen ytimeen ja vaihtoi hatun huntuun ja pommiin.
Suomalaiset muslimit ovat valaisseet tätä. Tyypillinen värvätty on nuori, jolla on päihteidenkäyttöä ja näköalattomuutta, pikkurikoksia ja jengitaustaa. Kun nuori yhtäkkiä herää uskoon ja lopettaa maallisen elämänsä, hänelle on helppo värväreiden selittää, että koko tämä liberaali moraaliturmellus on saatanasta, joka asuu länsimaissa. Länsimaat taas haluavat tuoda saman tyhjyyden,hengettömyyden ja ö-luokan kaupallisen paskaviihteen väkisin, jopa pommien avulla, myös heidän esi-isiensä maille. Nuoren silmät aukeavat, ja tätä tilaa käyttävät partamiehet hyväkseen.
Sitä vastaan pitää kunnon soturin taistella. Siinä hän saa logon ja suunnan, joka häneltä aina puuttui hengellisesti tyhjässä Euroopassa, jossa nuori on hukassa kun kaikki on sallittua.
Alkoholistille tai narkille uskoon tuleminen ja sitä myöten omaksuttu uudenlainen ja ehdoton elämäntapa voi olla ainoa tapa selvitä hengissä. Tuollaista prosessia läpikäyvä voi tosiaan olla helppo kohde taitavalle värväille.
Ja edelleen toistan:
Maahanmuuttajanuoren kohdalla ulkopuolisuus ympäröivään yhteiskuntaan lisää riskiä joutua värväreiden kynsiin.
Ja edelleen toistan:
Muslimimaahanmuuttajanuoren kohdalla ulkopuolisuus ympäröivään yhteiskuntaan lisää riskiä joutua värväreiden kynsiin.
Totta kai. Kaikille valtavirrasta horjahtaneille voidaan luvata yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista niin kauppa käy. Aika herkkää hommaa tuo värvääminenkin varmasti on. Siinä pitää olla pitkä pinna ja hyvä ihmistuntemus. Voi olla että kohdehenkilön tulevaa väkivaltaista kuolemaa itsaripommittajana ei kannata ottaa heti ensimmäisenä esille.
Korjasin.
Joo tässä tapauksessa. Tosin sama ongelma on kaikilla muillakin maahanmuuttajille, mutta ei yhtä voimakasta/yhtenäistä sidosryhmää, johon tarttua.
Riippuu tapauksesta.
Tuo uskonnon ja kulttuurin suhde on kyllä kiintoisa. Toisaalta islam on ytimeltään hyvin arabialaiskeskeinen pyhine paikkoineen ja pyhiinvaelluksineen plus että arabia on koko uskonnon kieli. Aasiassa jotkut uiguurit Kiinassa tai Filippiinien muslimikapinalliset taitavat olla sotajalalla uskonnon lisäksi myös etnis-separatistisista syistä.Olen pohtinut että kyse lienee jossain määrin islamin lisäksi arabi-kulttuurista. Muslimeja on esim. Aasiassa paljon, ja vaikka sielläkin on ollut jotain kähinää, niin ei mitään Lähi-Itään verrattavaa...
Jos muilla mamunuorilla on sama ongelma niin mitkäs värvärit heitä koettavat värvätä ja millaiseen terrorismiin?
Ongelmana vain on että Sunni muslimit eivät ole erityisen halukkaita tappelemaan isistä vastaan ja kurdit sekä shiiat eivät ole näiden kannalta oikeaoppisia muslimeja.Aikaisemmin puhumastamme aiheesta tän päivän HS Sunnuntai -osa kirjoittaa:
Isisin kannattajat tai johtajat ovat fanaattisia, mutta eivät ”hulluja”, ja liikkeen kasvulla on järjelliset syyt, muistuttaa Lähi-idän tutkimuksen professori Hannu Juusola Helsingin yliopistosta.
Oleellista on ymmärtää, että radikaaleja islamisteja sikiää lisää niin kauan kuin Lähi-idän sunnien ja shiiojen konflikti jatkuu, Irakin shiiahallinto alistaa sunneja, Persianlahden öljymaat tukevat radikaalia sunnilaista islamia ja Lähi-idässä on miljoonien toimettomien, rahattomien ja turhautuneiden nuorten miesten joukko, jolle voi syöttää mustavalkoisen maailmankuvan.
sekä
Symbolisesti oleellista on se, ettei Isisin sotilaallinen tuhoaminen saa olla kristityn lännen ja muslimimaailman välinen mustavalkoinen kaksintaistelu. Sen täytyy olla kristityn lännen ja islamilaisen maailman yhteisrintama: ulkovaltojen liittouma hoitaa aseistamisen ja ilmaiskut, ja paikalliset joukot hoitavat varsinaisen maahyökkäyksen ja kalifaatin miehityksen. Tarvitaan muslimien sota, jolla lyödään Isis. Sen jälkeen tarvitaan muslimien rauha, joka täyttää Isisin jättämän valtatyhjiön. ”Alueelle täytyy luoda arabimaiden yhteinen Isisin-vastainen rintama ja saada myös Turkki ja Iran tukemaan sitä”, vanhempi tutkija Sinkkonen sanoo.
Koko artikkeli tässä ....... http://www.hs.fi/sunnuntai/a1447999...utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage
.
Joo, on se vaan hiekkamaat jännää seutua, että 1000 vuotta ei ole kasvattanut sitä porukkaa oikeen mihinkään sovinnolliseen ja yhteisöllisyyteen. HS artikkelin linkitin lähinnä keskustelun edistämiseksi ja eräänä näkökulmana aiheeseen. Jos ainoa oikea tapa saada rauhaa seudulle on nimenomaan konsensus-neuvottelut, niin se ei tosiaankaan tarkoita samaa kuin se olisi mahdollinen tie.Ongelmana vain on että...............