"Monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara" ???

Erkki kirjoitti:
Tottakai on kristinuskoa vanhempi, koska on ollut jo sitä ennen juutalaisilla ja babylonialaisilla, mutta meille eurooppalaisille se vakiintui Rooman kirkon myötä. Pelkkä maanviljelyn vaatima vuodenkierron seuranta ei edellytä tarkkaa kalenteria, nämä tähtitieteeseen perustuvat kalenterit syntyivät korkeakulttuureiden valtiollisten ja uskonnollisten juhlapäivien ja määräaikojen tarkkaa määrittämistä varten.

Eihän se orjuus sormia napsauttamalla poistunut, mutta se nyt vaan kävi niin, että ajan kanssa orjuus hävisi kristinuskon juurtuessa yhteiskuntaan ja ihmisten omaksuessa kristillisen etiikan. Mainitaan vielä Atlantin orjakaupasta sen verran, että sen loppumiseen vaikuttivat merkittävästi englantilaiset herätyskristityt, ennenkaikkea kveekarit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Riimusauvat ovat todennäköisesti vähintään rautakaudelta, eli sellaiset 2000 vuotta.
Suomalaiset eivät eläneet maakuopissa 200-300-luvulla vaan raivasivat peltojaan ja kävivät kauppaa Persiasta Britanniaan, kalenteria tarvitaan kaikessa elämässä jos ei elä maakuopassa.


Uppsalan katolinen piispa Olaus Magnus kertoo vuonna 1555 latinaksi julkaistussa suuressa historiateoksessaan Historia de Gentibus Septentrionalibus (josta osa suomennettu nimellä Pohjoisten kansojen historia), että suomalaiset äidit opettivat tyttärilleen ja isät pojilleen vapaa-aikana riimusauvan käyttöä, jossa he olivat eteviä.

Nykyään julkaisee riimukalenteria joka vuosi virolaisen perinteisen kansanuskonnon harjoittajien järjestö Maavalla Koda.

fi.wikipedia.org

Riimusauva – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org

 
On mielenkiintoista nähdä kuinka maahanmuutto muuttaa eurooppalaisia yhteiskuntia. Alla ajatuksia herättävä uutinen Ruotsin Rinkebystä. Pohjoismaalaiset yhteiskunnat ovat monelta osin hyviä yhteiskuntia, mutta kiistämätön tosiasia on, että joidenkin maahanmuuttajaryhmien kotoutumistulokset Pohjoismaissa eivät ole kovin hyviä. Ruotsi on suomalaisittain mielenkiintoinen tapaus, sillä Ruotsi on samankaltainen yhteiskunta kuin Suomi. On vaikea nähdä Suomen kotouttavan maahanmuuttajia Ruotsia paremmin. Ruotsi toimii ikäänkuin ennakkotapauksena, koska Ruotsi on maahanmuuttajien määrässä Suomea edellä.

Ruotsin rikosseuraamuslaitos on kertonut toisen polven maahanmuuttajien keskuudessa rikollisuuden olevan yleisempää kuin ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajien keskuudessa. Mielenkiintoinen seikka, sillä jotkin ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajaryhmät ovat rikostilastoissa yliedustettuina. Myös Tanskassa on havaittu sama toisen sukupolven yliedustus joidenkin maahanmuuttajaryhmien osalta. Tämä jos mikä on ikävä ja huolestuttava asia Pohjoismaiden tulevaisuuden kannalta. Jos toinen sukupolvi ei sopeudu hyvin, sopeutuuko kolmas sukupolvi? Entä neljäs? Taitaa mennä niin, että mitä paremmin ensimmäinen sukupolvi kotoutuu, sitä paremmin toinen sukupolvi pärjää. Niin se menee monesti kantaväestölläkin: jos vanhemmat eivät pärjää hyvin, usein lapsetkaan eivät aikuistuttuaan pärjää hyvin. (Poikkeuksia tietysti on.) Maahanmuuttajat eivät näytä tässä suhteessa eroavan paljoa kantaväestöstä.

Ihmiset saavat kannattaa millaista maahanmuuttopolitiikkaa tahansa, mutta olisi hyvä olla tietoinen todellisista kotoutumistuloksista. Niistä on myös saatavilla tietoa, ja tietoa on tässä aiheessa on jaettu. Faktapohjainen päätöksenteko etusijalle. On ollut silmiinpistävää huomata kuinka suhtautuminen Ruotsin maahanmuuttopolitiikkaan on muuttunut niin mediassa kuin ruotsalaisessa yhteiskunnallisessa keskustelussa. Kymmenisen vuotta sitten Ruotsin maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisesta eivät mediat kirjoittaneet tai jos kirjoittivat, niin korkeintaan vähättelivät ongelmia. Nykyään asiasta kirjoitetaan rehellisemmin niin suomalaisessa kuin ulkomaalaisessa medioissa. Myös ruotsalainen poliittinen keskustelu on muuttunut. Ruotsalaisessa politiikassa ollaan ottamassa askel kireämmän maahanmuuttopolitiikan suhteen, kuten HS:n juttu kertoo.

"KUN maan poliittinen ilmapiiri muuttuu, voi joskus käydä niin, että muutaman vuoden takainen skandaalilausunto alkaa nykysilmin näyttää keskustelun valtavirralta.

Niin on käynyt Ruotsin maahanmuuttokeskustelussa. Ennen vuoden 2015 pakolaiskriisiä Ruotsissa paheksuttiin poliitikkoja, jotka panivat sanat ”maahanmuutto” ja ”määrä” samaan virkkeeseen.

Nyt kesällä 2020 Ruotsissa on valmistumassa pääministeripuolue sosiaalidemokraattien ja oikeistopuolueiden yhteisen maahanmuuttokomitean lakiehdotus, jossa ollaan asettamassa ylärajaa tulijoiden määrälle."

https://twitter.com/x/status/1291444601526652936

fi.wikipedia.org

Rinkeby – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org

www.hs.fi

HS-analyysi | Ruotsi on asettamassa pakolaismäärälle ylärajaa, ja se uhkaa hajottaa hallituksen

Kiista maahanmuuttolaeista uhkaa hajottaa Ruotsin hallituksen.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Erkki kirjoitti:
Mainitaan vielä Atlantin orjakaupasta sen verran, että sen loppumiseen vaikuttivat merkittävästi englantilaiset herätyskristityt, ennenkaikkea kveekarit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin varmasti oli. Toisaalta Usa pursui kirkkoja, jotka siunasivat neekeriorjuuden joka sunnuntai kirkossa. Kas, etupenkissä kun istua karjottivat he, joilla niitä orjia oli.

Orjuuttaminen perusteltiin raamatunlauseella: kun Jumala antoi maan, eläimet, kasvit jne. ihmisen hallittavaksi....ja olipa kätevää ujuttaa se neekeriorja tuohon samaan kastiin....eli häneltä kiellettiin ihmisarvo ja perusteltiin se niinkuin iljettiin. Oikeutus oli kuitenkin saatu kirkolta.

Uskonnoille ovat papinköriläät tehneet enemmän vahinkoa kuin tsiljoona pakanaa ikinä pystyisi tekemään.

Kirkko edustaa lähinnä ohjelmapalvelua, johon ihminen voi mennä mukaan ilman erillistä pääsymaksua. Kunhan nyt jaksat istua suht hiljaa penkissä ja tiirailla vaikka naapurin kaijaa sladi puolijäykkänä.....tai pohtia vaikka miten saisi kusetettua ensi viikolla erästä autonostajaa.....

Miten saisimme aasinsillan näille pohdinnoille vs. vitjan otsikko? :cool:
 
Tetra kirjoitti:
Pohjoismaiden tulevaisuuden kannalta. Jos toinen sukupolvi ei sopeudu hyvin, sopeutuuko kolmas sukupolvi? Entä neljäs?
Klikkaa laajentaaksesi...

No tätä kysymystä käydään läpi mm. Ranskassa, Belgiassa ja Saksassa. Kun se neljäskään sukupolvi ei ole vielä ihan himassa.....tosin onhan meilläkin eräs ryhmä, joka on kotoutua jytyyttänyt 500 vuotta ja ihan hiukan vaiheessa ollaan vielä.....

Hyvä sosiaaliturva ja köyhät oppimattomat maahanmuuttajat. Ei ehkä hedelmällisin tulokulma jatkoa ajatellen. Poistetaan sosiaaliturva, niin ei tule ketään? Sittenkö on hyvä? Oliko se hyvä meille suomalaisille?
 
Tetra kirjoitti:
. Ruotsi toimii ikäänkuin ennakkotapauksena, koska Ruotsi on maahanmuuttajien määrässä Suomea edellä.

Taitaa mennä niin, että mitä paremmin ensimmäinen sukupolvi kotoutuu, sitä paremmin toinen sukupolvi pärjää. Niin se menee monesti kantaväestölläkin: jos vanhemmat eivät pärjää hyvin, usein lapsetkaan eivät aikuistuttuaan pärjää hyvin. (Poikkeuksia tietysti on.) Maahanmuuttajat eivät näytä tässä suhteessa eroavan paljoa kantaväestöstä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja nyt tulee vielä uutisia että alueilla joissa maahanmuuttajien osuus on riittävän suuri - alkaakin näkyä taloudellisia ongelmia. Länsimaahan integroitumisongelmat johtavat myös siihen että rahat loppuvat kesken.
www.sydsvenskan.se

Malmö sackar efter ekonomiskt

Sydsvenskan.se är den ledande nyhetstidningen i Skåne och Öresundsregionen
www.sydsvenskan.se www.sydsvenskan.se
 
Pihatonttu kirjoitti:
Itse pidän tärkeänä sitä, että ihmiset miettisivät sitä, että miksi kansainvälisyys ei olekaan enää kelvannut vaan sen sijalle on pakkosyötetty monikultturismia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tähän on helppo vastata: monikultuurisuutta pyörittävät enemmistönä sellaiset henkilöt jotka eivä niinkään matkusta ulkomaille kansainvälisyyteen.
Sen sijaan on helpompaa raahata monikultuurisuutta omaan maahan. Tällaisen asian eteen on joillakin energiaa taistella.
.
 
baikal kirjoitti:
Näin varmasti oli. Toisaalta Usa pursui kirkkoja, jotka siunasivat neekeriorjuuden joka sunnuntai kirkossa. Kas, etupenkissä kun istua karjottivat he, joilla niitä orjia oli.
Klikkaa laajentaaksesi...
USA:n orjameininki esiintyy julkisyydessa ylikorostuneena. Ainakin itselleni tuli hiukan yllätyksenä se, että USA oli kuitenkin suhteellisesti pieni tekijä orjien hankkimisessa.
Amerikan mantereelle kuljetettiin arviolta 12 miljoonaa orjaa niiden lisäksi, jotka kuolivat matkalla.[56] Yhdysvaltoihin tuotiin vaihtelevien arvioiden mukaan noin 400 000–600 000 orjaa, pääasiassa työvoimaksi puuvillan viljelyyn. Sokerin tuotannon kannalta tärkeään Länsi-Intian saaristoon kuljetettiin noin 4–5 miljoonaa orjaa. Myös nykyisen Brasilian alueelle kuljetettiin yli 3,5 miljoonaa orjaa.
...
Vuonna 1807 säädettiin laki, joka kielsi uusien orjien tuomisen Yhdysvaltoihin. Orjien syntyvyys oli kuitenkin selvästi korkeampi kuin kuolleisuus. Näin ollen orjien lukumäärä kasvoi jatkossa voimakkaasti: vuonna 1830 Yhdysvalloissa oli kaksi miljoonaa orjaa, mutta vuonna 1860 heitä oli jo neljä miljoonaa.[
Klikkaa laajentaaksesi...
fi.wikipedia.org

Orjuus – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org

Eli orjuuden "suurvalta" nykyisistä valtioista on Brasilia jonka alueelle on laivattu n. 7 kertainen määrä orjia USAhan verrattuna. Toisaalta orjien olot USA:ssa ovat olleet melko hyvät, koska 0.5 miljoonan siemen oli kasvanut 8 kertaiseksi vuoteen 1860 mennessä. Tämä oli vielä siitä huolimatta, että suurin osa laivatuista oli miehiä. USA:n orjilla oli paremmat edellytykset lisääntymiselle kuin vastaavaan aikaan esim. suomalaisilla.
 
PM kirjoitti:
USA:n orjilla oli paremmat edellytykset lisääntymiselle kuin vastaavaan aikaan esim. suomalaisilla
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, orjat eivät joukoittain kuolleet sentään nälkään, kuten kotimaassamme vielä tuohon aikaan oli säännöllisesti tapana. Maissia, vehnaa, papuja ja lihaa oli kystaa kyllin, lisäksi kurpitsaa ja omppuja.

Vasta vapautuneet orjat tulivat tietoiseksi suoranaisesta nälästä melkoisen valkoisen köyhän väestön ohella. Piimä ja maissi elätti amerikkalaisia köyhiä vähän helkutin pitkään. Nälkä on tietysti suhteellista. Kun edelleen Suomessa kuoltiin nälkään, niin piimää ja maissia oli amerikkalaisilla kystaa kyllin. Menet nälkäisenä nukkumaan, mutta et kuole.
 
baikal kirjoitti:
Näin varmasti oli. Toisaalta Usa pursui kirkkoja, jotka siunasivat neekeriorjuuden joka sunnuntai kirkossa. Kas, etupenkissä kun istua karjottivat he, joilla niitä orjia oli.

Orjuuttaminen perusteltiin raamatunlauseella: kun Jumala antoi maan, eläimet, kasvit jne. ihmisen hallittavaksi....ja olipa kätevää ujuttaa se neekeriorja tuohon samaan kastiin....eli häneltä kiellettiin ihmisarvo ja perusteltiin se niinkuin iljettiin. Oikeutus oli kuitenkin saatu kirkolta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä en kiellä ollenkaan. Oikeutus saatiin kirkolta tai sopivalta kirkonmieheltä. Orjat olivat kuitenkin elinkeinoelämälle välttämätöntä kikyisää työvoimaa, joten Mooses on Mooses, mutta bisnes on bisnes. Asia on kuitenkin kaikkea muuta kuin mustavalkoinen: esimerkiksi Etelä-Amerikassa katolinen kirkko osallistui Espanjan ja Portugalin siirtomaasikailuihin, mutta samaan aikaan kyseisen kirkon jesuiittajärjestö perusti Paraguayhyn oman valtionsa intiaanien suojelemiseksi. Hanke menestyi erittäin hyvin, mutta lopulta raivostuneet siirtomaavallat pakottivat paavin kieltämään koko järjestön, ja sen päämies päätyi loppuiäkseen vankilaan.
 
baikal kirjoitti:
Juu, orjat eivät joukoittain kuolleet sentään nälkään, kuten kotimaassamme vielä tuohon aikaan oli säännöllisesti tapana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta Suomen kolonialistinen historia, älä unohda sitä!

Suomalainen konemestari potkaisi Kongossa neekeriä joka oli paskalla hänen hyttiinsä edessä niin, että tohveli lensi jokeen.

www.iltalehti.fi

Suomalaisesta Akselista, 34, tuli julma siirtomaaherra Kongossa – päiväkirjat paljastavat synkät salaisuudet

Suomella ei ole ollut siirtomaita, mutta kolonialismi vaikutti myös Suomeen. Konemies Akseli Leppänen oli Afrikkaan saapuessaan eurooppalaisten julmuuksia hämmästelevä idealisti, mutta vuosien saatossa hänestä kuoriutui piiskaa säästämätön siirtomaaherra.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
rty19 kirjoitti:
Itse uskon että EU ajaa monikultturismia koska se on yksi väline jolla pyritään heikentämään ihmisten identiteettiä kansallisvaltioiden kansalaisina. Tilalle pitää saada nopeasti liittovaltio jossa asuu sekalaista seurakuntaa kukin omine ajatuksineen. Aiemmalla kansallisella historialla ja perinteillä ei ole väliä kun tilalle tulee Brysselissä suunniteltu uusi uljas parempi yhteiskunta. Se millä on väliä on mitä Brysselissä päätetään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä näin, kyseessä on wanha ja hywäksi todettu hajoita ja hallitse -opin toteutusta. Sekoitettuna yksilöiden loputtomaan ahneuteen, toki. Syövän lailla Maan yli levittäytyvän ihmisen hävittäessä luonnon ja lajikirjon moninaisuutta luomassaan lajien massasukupuutossa, on ihmiskunta ja sen sisältämä geneettinen kirjo(etnisyydet), ajatuksien kirjo(kielet, kulttuurit, uskonnot) ja yhteiskuntien kirjo(lait, hallitus- ja hallintomuodot) itseään syödessään myös uhri, monien muiden lajien joukossa. Ainakaan länsimaissa ei ihmiskunnan kehitys ei suinkaan kiihdy ja jakaudu yhä laajemmaksi ja monimuotoisemmaksi spektriksi, vaan kuihtuu ja yksipuolistuu kohti alle kourallista superkulttuureja. Tällä tiellä ei voi odottaa Banksin Kulttuuri, vaan Simmonsin pysähtynyt Hegemonia ja Pax.
 
Erik kirjoitti:
Ainakaan länsimaissa ei ihmiskunnan kehitys ei suinkaan kiihdy ja jakaudu yhä laajemmaksi ja monimuotoisemmaksi spektriksi, vaan kuihtuu ja yksipuolistuu kohti alle kourallista superkulttuureja. Tällä tiellä ei voi odottaa Banksin Kulttuuri, vaan Simmonsin pysähtynyt Hegemonia ja Pax.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nimenomaan. Kun on kyse luonnosta pidetään tärkeänä monimuotoisuutta. Harvinaisia eläimiä ja kasveja suojellaan, mutta kun puhutaan ihmisistä asenne onkin täysin päinvastainen. Historiallisten kansojen ja kulttuurien arvo on lähellä nollaa. Tilalle Brysselissä päätettyä kulttuurien sekasotkua.
 
Viimeksi muokattu:
inscout kirjoitti:
Missä tuossa tekstissä tulee se fiksuus esille?
Klikkaa laajentaaksesi...

No tietysti siinä, että sosiaaliturva olisi -vakuutusturvaa-. :cool: Tämä on vahvasti soininvaaralais-haloslais-lipposlais - sarjan globaali maailma vaatii ajatuksen virtaa.

Tässä katsannossa suomalaisten pitää lopettaa vaikka kakkiminen, koska globaali maailma vaatii. Tämä katsanto unohtaa tyystin kansallissuomen ja eritoten suomalaiset.

Takavuosina kun kuunteli ym. kolmikon globaalitarinaa, niin alkoi etoa ja etoo vieläkin. Tarjan globaali lausuttiin vielä -gläbääli- ja se otti jo hermoon.

Soininvaara puolustaa tuossa -todella viisaassa ja älyä tihkuvassa- kirjoituksessa oikeasti -globaalin liikkuvuuden eetosta-, sitä ah vapaata kansainvaellusta. Ja parhaaseen vasemmistolaisvihreään linimenttiin tallataan tiukka suomalaisedun ydin.

Tärpiksi Osmo osaa rakentaa kirjoituksillaan kuvion, jossa hän nuolee syvältä vasemmiston ja kas, myös oikeiston Aunuksen Kannasta. Mooses Lipponen piti Osmoa rajattoman älykkäänä....eli Osmo oli samaa mieltä kuin Lipponen, sitähän se oikeasti tarkoitti.

Asettakaahan tämä Osmon kertomus tiukan Vihreään ideologiaan ja kahtokkee nyt, mitä se tarkoittaa kalevalakansalaisille? Se on sitä samaa Vihreää kurjista perhana nyt kunnolla - suomalaisten toiminta- ja elinedellytyksiä. Koska globaali. Tai koska gläbääli. Jne.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top