"Monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara" ???
- Viestiketjun aloittaja Pihatonttu
- Aloitus PVM
Bwana
Kenraali
Nyt ei pelkkä tykkäys riittänyt. L'chaim!
Sarek1
Ylipäällikkö
... Et tu, Brute.
(Eli älä ota aivan kirjaimellisesti vaan viitteellisesti, mutta kuitenkin. Jos otat, ota kohtuudella.)
Erkki
Ylipäällikkö
Suomessa on länsimaiseen tapaan uskonnonvapaus, joten valtauskontoa saa arvostella vapaasti. Mutta kyllä tuo ryökäle saisi meilläkin syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja uskonrauhan rikkomisesta, jos esiintyisi muslimeita kohtaan noin provosoivasti.
Suomen laissa on yhä tälläinen kummajainen kuin uskonrauhan rikkominen. Laki on keskiaikainen. Liberaalin valistusajattelun soisi lyövän läpi ja johtavan kyseisen lain poistamiseen. Kyseinen laki kuuluu historian romukoppaan. Uskonnot ovat ajatuksia siinä missä muutkin ajatukset; joissain tapauksissa uskontoja käytetään peräti argumentteina poliittisessa keskustelussa. Ei kyseisille ajatuksille tule antaa mitään erityisoikeutta lainsäädännössä. Tarkoitus ei ole loukata kenenkään uskontoa, mutta kyllä uskontoja pitää voida kommentoida yhtä voimakkain sanankääntein kuin muita ajatuksia. Tässä asiassa Suomen viiteryhmä on Iran, Saudi-Arabia, Egypti jne. On aika tehdä Suomesta sivistysvaltio.
Kyseinen ateisti on muuten homoseksuaali. TV-ohjelmassa esiintyessään hänen seksuaalinen suuntautuminen ei ollut yleistä tietoa. Toisella videolla hän kommentoi homofobian esiintyvyyttä muslimien keskuudessa. Etsivä löytää Youtubesta.
Viimeksi muokattu:
rty19
Greatest Leader
Erään Libanonista Kanadaan 1970-luvulla paenneen kirjoitus monikulttuurista jonka lopussa tiivistelmä
"Liberal democracies are profoundly enriched by our cultural differences, as long as none of these differences are rooted in a desire to alter if not suppress our individual freedoms. "
Siinäpä pitkälti onkin syy miksi jotkut kulttuurit eivät ole länsimaisen vapaan yhteiskunnan kanssa yhteensopivia. Koska ne pyrkivät korvaamaan demokratian ja valinnanvapauden yhden vaihtoehdon diktatuurilla.
www.psychologytoday.com
"Liberal democracies are profoundly enriched by our cultural differences, as long as none of these differences are rooted in a desire to alter if not suppress our individual freedoms. "
Siinäpä pitkälti onkin syy miksi jotkut kulttuurit eivät ole länsimaisen vapaan yhteiskunnan kanssa yhteensopivia. Koska ne pyrkivät korvaamaan demokratian ja valinnanvapauden yhden vaihtoehdon diktatuurilla.
Multiculturalism: A Failed Policy
Are all cultures equal? Should new immigrants be encouraged to reject the defining ethos of their host culture if it clashes with that of their origins? The answer is “yes” and “yes,” if you are an adherent of the political philosophy of Multiculturalism (capitalized to distinguish the term from...
Tietysti vertailu on sinusta turhaa, sillä se osoittaa maahanmuuttotilanteen olevan parempi jossain muualla kuin Pohjoismaissa. Aivan kuten kiinalaisten maahanmuuttajien hyvien kotoutumistuloksien esille tuominen oli turhaa.
Nimenomaan erilaisia maita on mielekästä verrata! Identtisten maiden vertailu olisi mieletöntä.
Vertailujen avulla voidaan hakea vastauksia näihin kysymyksiin:
Pohjoismailla ja yleisemmin Länsi-Euroopalla on tässä oppimisprosessin paikka, erityisesti kun myöhempienkään maahanmuuttajasukupolvien kotoutuminen ei näytä kaikkien ryhmien osalta menevän hyvin.
- Johtaako maahanmuutto vääjäämättä suuriin ongelmiin?
- Mitkä seikat johtavat eroihin maahanmuuttajien kotoutumisessa (vaikka työllistymisellä, tuloilla, oppimistuloksin ja rikoksilla mitaten) eri maissa?
- Voidaanko näitä erilaisiin kotoutumistuloksiin johtavia eroja hyödyntää paremman maahanmuuttopolitiikan suunnittelemisessa?
Se on turhaa koska taustalla olevat tekijät ovat historiallisia eikä niihin pysty vaikuttamaan. Samasta syystä on täysin turha verrata USA:ta ja Eurooppaa. Me kun emme enää pysty muuttamaan sitä, että Englannilla ja Ranskalla on ollut siirtomaina joukko maita, joista on tullut suuri joukko ihmisiä tänne ja joiden kautta on muodostunut pitkäaikaiset suhteet näiden maanosien välillä. Aivan samoin kun me emme pysty muuttamaan maantiedettä.
Tuo vertailu muuttuu hedelmälliseksi vasta jos keksit keinon a)hinata eurooppa 2000km päähän merelle pois Afrikasta ja lähi-idästä ja b) muuttaa historiaa viimeisen 500-600 vuoden ajalta. Jos et, vertailu noihin maihin on turhaa.
Jos halutaan vertailla politiikan vaikutuksia seurauksiin, totta kai vertailu täytyy tehdä samat taustat omaavien maiden kesken.
Englannin ja Ranskan siirtomaahistorian vuoksi Suomi ei voi muuttaa maahanmuuttopolitiikkaansa? Tämä on kyllä minulle uusi argumentti. En ole vakuuttunut.
En koe vertailua edelleenkään turhaksi. Erittäin mielenkiintoinen vertailu. Maahanmuuttopoliittisen keskustelun on siedettävä kansainvälinen vertailu.
On myös mielenkiintoista pohtia maahanmuuton vaikutuksia eri maihin. Kuinka vaikka Japani ja Suomi muuttuvat maahanmuuton myötä?
Ei näin,
Kirjoituksessasi asioiden konteksti hämärtyy.
Uskonnonvapautta turvataan ja uskonrauhan rikkomiseen liittyviä rikosseuraamuksia määritellään paitsi Suomen perustuslaissa, myös Euroopan ihmisoikeussopimuksessa (1999) ja ihmisoikeustuomioistuimen päätöksissä.
KKO:2012:58 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
www.finlex.fi
Ylläoleva linkki käy kattavasti läpi päätösketjun käräjäoikeudesta korkeimpaan oikeuteen ja joka sisältää poliittisessa asemassa olevan henkilön lausahduksia kehäpäätelmällä: "Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.”
Uskonrauhan rikkomisen tulkinta tulee korkeimman oikeuden ennakkotapauksista tai ihmisoikeustuomioistuimen päätöksistä. Väitteesi siitä, etteikö uskontoja voisi kommentoida voimakkain sanakääntein ei pidä paikkaansa.
"Käräjäoikeus totesi, että sananvapauden ja sen rajoitusten laajuutta tulkittaessa oli otettava huomioon paitsi kansallisten säännösten tarkoitus myös sananvapauden rajoittamisen tulkinta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä."
"Uskonnollisia kysymyksiä koskevan sananvapauden osalta ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä on todettu muun muassa, että uskonnonharjoittajien tuli suvaita ja hyväksyä se, että toiset torjuivat heidän uskonnolliset käsityksensä tai jopa levittivät heidän uskolleen vihamielisiä oppeja. Uskonnollisten mielipiteiden yhteydessä sananvapauden käyttämiseen liittyviin vastuisiin kuitenkin sisältyi velvollisuus mahdollisimman pitkälle välttää aiheettoman hyökkääviä ja siten toisten oikeuksia loukkaavia ilmaisuja, jotka eivät mitenkään edistäneet ihmisoikeuksista käytävää julkista keskustelua.
Sama tulkinta turvaa myös ateisteille mahdollisuuden niin halutessaan julistaa omaa maailmankatsomustaan, vaikka se loukkaisi joitain uskonnollisia henkilöitä tai ryhmiä.
Viimekädessä uskontorikos on kysymys siitä, missä menee herjaamisen, uhkaamisen tai kiihottamisen kansanryhmää vastaan rajat. Ja sotkeeko henkilö siihen poliittiset motiivit vaiko eikö. Korkein oikeus perustelee päätöstään hallituksen esitykseltä vuodelta 1997, joka liittyy rikoksista yleistä järjestystä vastaan. Tässä tapauksessa perustuslakivaliokunnan mietintö lain taustalla on painottanut herjaavien kirjoitusten vaikutusta ennenkaikkea yleiseen järjestykseen ja myös sananvapauden edistämiseen sekä yksilön ihmisoikeussopimuksen suomaa perusoikeutta, uskonnollista vapautta. Perustelut tulevat suurelta osin muualta, kuin itse uskontorikoksesta.
"Korkein oikeus katsoo, että sanotun kaltaisten herjaavien väitteiden esittämiseen ei ole oikeuttanut A:n väittämä tarkoitus selvittää sananvapauden rajoja tai osoittaa viranomaistoiminnan epäjohdonmukaisuutta. Näihin kysymyksiin liittyvän, voimakkaankin arvostelun esittäminen olisi ollut mahdollista ilman islamin pyhänä pitämien arvojen häpäisemistä. Kyseessä olevan kaltaiset, koko uskontokunnan ja sen pyhät kunnioituksen kohteet voimakkaan kielteisesti leimaavat herjaavat iskulauseet eivät edistä uskonnoista tai yhteiskunnallisista kysymyksistä käytävää keskustelua, vaan ne ovat päinvastoin omiaan herättämään ja vahvistamaan uskonnollista suvaitsemattomuutta ja ennakkoluuloja. Näistä syistä sekä yleisen järjestyksen ja yhteiskuntarauhan säilyttämistavoitteen kannalta on perusteltua, että tällaisten väitteiden esittäjän sananvapauden suojaan puututaan rikosoikeudellisin seuraamuksin. "
Vertauksesi Suomesta viiteryhmänä Saudi-Arabiaan ei ole läntisestä Euroopasta. Saudi- Arabia ja esim Neuvostoliitto pidättäytyivät äänestämästä 1948 vuonna YK:n ihmisoikeusjulistuksesta. Itse en pidä Suomea verrannollisena kumpaankaan noista maista.
Simpauttaja
^Höpsis. Enää 2020-luvulla sekulaarissa yhteiskunnassa ei ole tarvetta kohdella uskontoja eri tavoin kuin muita ajatuksia. Suomi lainsa kanssa asettuu tässä asiassa samaan ryhmään Saudi-Arabian kanssa. Harmi sinänsä, mutta totta. Pykälänviilaajien höpinät ovat asian suhteen merkityksettömiä.
Sekulaarissa, valistusajattelun ideaalit hyväksyvässä yhteiskunnassa tulee voida kritisoida voimakkaasti uskontojen pyhinä pitämiä arvoja - vaikka se sitten jonkun mielestä olisi jotain epämääräistä "häpäisyä". Ylipäätään on vaikea nähdä tarvetta kyseiselle laille enää tällä vuosituhannella. Suomen tulisi tässä asiassa ottaa askel kohti liberalismia, askel kohti vapautta.
vapaa-ajattelijat.fi
Sekulaarissa, valistusajattelun ideaalit hyväksyvässä yhteiskunnassa tulee voida kritisoida voimakkaasti uskontojen pyhinä pitämiä arvoja - vaikka se sitten jonkun mielestä olisi jotain epämääräistä "häpäisyä". Ylipäätään on vaikea nähdä tarvetta kyseiselle laille enää tällä vuosituhannella. Suomen tulisi tässä asiassa ottaa askel kohti liberalismia, askel kohti vapautta.
Jumalanpilkkalaki on kumottava - Vapaa-ajattelijain Liitto ry
VAADIMME SEURAAVALTA HALLITUKSELTA Suomen rikoslain 17 luvun 10 § Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä on tuomittava uskonrauhan...
vapaa-ajattelijat.fi
Erkki
Ylipäällikkö
Uskonrauhapykälät suojaavat meillä nykyään käytännössä vain Islamia, ja syy tähän käy tuossa lainauksessa ilmi. Kyseinen uskonto kun pyhittää myös väkivallan, joten sen suhteen on pakko olla hienotunteinen.
miheikki
Greatest Leader
Tiedettä kerrakseen.
www.kansalainen.fi
www.expressen.se
www.kansalainen.fi
www.expressen.se
Ruotsalainen rehtori johtaa islamistista puoluetta Somaliassa
Islamilainen tiedekoulu Göteborgissa on taas noussut otsikoihin – tällä kertaa rehtorinsa vuoksi. Mies toimii samaan aikaan Somaliassa Muslimiveljeskuntaan kytköksissä olevan puoleen johtajana. Vuosien taistelun jälkeen Göteborgin islamilainen yksityiskoulu, Tiedekoulu, suljettiin vuoden 2019...
www.kansalainen.fi
Skolan får miljoner – rektor Waberi driver islamistparti i Somalia
Den kritiserade muslimska friskolan Römosseskolan i Göteborg fick i somras grönt ljus att utöka sin skolverksamhet i höst. Detta trots att GT kunde visa att tillståndet gick ut 2017. Men samtidigt som skolans rektor, Abdirizak Waberi, driver skolan, är han också partiledare för ett islamistiskt...
18.8.2020 16:12
Petri Saarela
Abdirizak Waberi. Kuva Riksdagen.
Islamilainen tiedekoulu Göteborgissa on taas noussut otsikoihin – tällä kertaa rehtorinsa vuoksi. Mies toimii samaan aikaan Somaliassa Muslimiveljeskuntaan kytköksissä olevan puoleen johtajana.
Vuosien taistelun jälkeen Göteborgin islamilainen yksityiskoulu, Tiedekoulu, suljettiin vuoden 2019 lopussa. Samalla koulun valtionavustukset lakkautettiin. Syynä toimenpiteeseen oli koulun opettajien islamistiyhteydet. Koulun opettajien joukossa oli myös ISIS-taistelijoita.
Koulun tilat otti hoitaakseen Römosseskolan, jolla on vastaavia yhteyksiä väkivaltaiseen ekstremismiin.
Koulussa rehtorina toimii Abdirizak Waberi, joka on samaan aikaan Somaliassa toimivan islamilaisen National Unity Party -puolueen johtaja.
National Unity Party Sweden vuonna 2015. Kuva Facebook.
Puolueen on perustanut joissain maissa terroristijärjestöksi luokitellun Muslimiveljeskunnan tiedottaja Abdurahman Abdullahi Baadiyow. Lisäksi puolueella on kytköksiä islamistiseen Milli Görus– järjestöön sekä Muslimiveljeskuntaan.
– Otamme asian vakavasti, sanoo Maria Wassén, Ruotsin koulutarkastusviraston aluejohtaja.
Abdirizak Waberi oli moderaattien (M) jäsen vuosina 2010-14. Nyt hän johtaa Römosseskolan -koulua, joka on saanut vuosien 2012-19 välisenä aikana avustuksia kaikkiaan 370 miljoonaa kruunua Ruotsin valtiolta ja Göteborgin kaupungilta.
Koulutarkastusvirastolla on jo tutkimukset käynnissä koulun toimien suhteen. Virastossa epäillään koulussa harjoitettavan muun muassa sukupuolierottelua. Kaikesta huolimatta koulu sai tänä kesänä luvan laajentaa toimintaansa.
Vuonna 2011 Waberi sanoi SVT:n haastattelussa, että hän ei koske naisen käteen. Hän myös sanoi, että ”naisella on velvollisuutensa kotona”.
– Se itse asiassa kerrotaan koraanin säkeessä. Näin se on ollut, mies hoitaa kaikki talousasiat ja suojaa perhettään. Mies on siis se, joka edustaa perhettä yhteiskunnassa, Waberi sanoi.
Läheet Expressen, Kansalainen.
Palaavat ISIS-terroristit opettivat lapsia ruotsalaisessa koulussa
Ruotsin turvallisuuspoliisi otti Göteborgin tiedekoulun muslimijohtajan säilöön, koska tätä pidetään uhkana maan sisäiselle turvallisuudelle. Johtaja on rekrytoinut Syyriasta palaavia ISIS-terroristeja koulun opettajiksi. Ainakin neljä Syyriasta palannutta ISIS-terroristia on palkattu Göteborgin...
www.kansalainen.fi
Återvändare från Syrien utbildade barn på friskola i Göteborg • Säpo tog vd:n
Muslimska Vetenskapsskolans vd omhändertogs av Säkerhetspolisen som ett hot mot rikets säkerhet. Expressen kan nu tillsammans med Doku avslöja att minst fyra återvändare från krigets Syrien fått arbete på samma skola. Ytterligare sju anställda har under de senaste åren kunnat knytas till den...
rty19
Greatest Leader
^Höpsis. Enää 2020-luvulla sekulaarissa yhteiskunnassa ei ole tarvetta kohdella uskontoja eri tavoin kuin muita ajatuksia. Suomi lainsa kanssa asettuu tässä asiassa samaan ryhmään Saudi-Arabian kanssa. Harmi sinänsä, mutta totta. Pykälänviilaajien höpinät ovat asian suhteen merkityksettömiä.
Sekulaarissa, valistusajattelun ideaalit hyväksyvässä yhteiskunnassa tulee voida kritisoida voimakkaasti uskontojen pyhinä pitämiä arvoja - vaikka se sitten jonkun mielestä olisi jotain epämääräistä "häpäisyä". Ylipäätään on vaikea nähdä tarvetta kyseiselle laille enää tällä vuosituhannella. Suomen tulisi tässä asiassa ottaa askel kohti liberalismia, askel kohti vapautta.
Jumalanpilkkalaki on kumottava - Vapaa-ajattelijain Liitto ry
VAADIMME SEURAAVALTA HALLITUKSELTA Suomen rikoslain 17 luvun 10 § Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä on tuomittava uskonrauhan...
Kun näet pitävän tätä ateistista sekulaarista elämänmallia kehityksen huippuna, mikä sitten on se mitä ateismi tarjoaa ihmisille? Monilla uskonnoilla on kirjansa joista niiden oppi käy selville. Missä on ateismin kirja jossa on nämä ihmisyhteisön yhteiset elämänohjeet? Vai onko niin, että uskonnot halutaan tyrmätä muttei tuoda mitään niiden tilalle? Onko niin, että pidempiaikaisia ohjeita ei ole tarkoituskaan olla jotta omilla vinkeillään rahastajat saisivat loputtoman rahastuskeinon?
Ateismi ei ole oppi siitä, miten ihmisten pitää elää. Minulle ja monelle muulle ateismi tarkoittaa, ettei jumaluuksien olemassaolosta ole todisteita. Ei ole mitään ateismin oppikirjaa eikä ateismi pyri antamaan elämänohjeita.
rty19
Greatest Leader
Siinä onkin uskontojen ja ateismin ero. Mitään yhteistä pysyvää arvomaailmaa ei ole olemassa.