"Monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara" ???

[Herman30]

Käsittääkseni Suomen nykyisen maahanmuuttopolitiikan tavoitteenakaan ei ole ollut maksimaalinen hyöty vastaanottavalle yhteiskunnalle. Eikä minkäänlainen hyöty.

Juuri näin, ainoa motiivi tuoda niitä tänne on se että olemme jotenkin kuvitteellisesti velka heille ja joku perkeleen vitun humanitaaria. Minulla ei ole tippaakaan humaaniutta vitun muslimeja kohtaan. Vittu kahviakaan ei ole vielä saanut.

 

[Rannari]

Juuri näin, ainoa motiivi tuoda niitä tänne on se että olemme jotenkin kuvitteellisesti velka heille ja joku perkeleen vitun humanitaaria. Minulla ei ole tippaakaan humaaniutta vitun muslimeja kohtaan. Vittu kahviakaan ei ole vielä saanut.

Tiesitkö että kahvin sellaisessa juoman muodossa kuin sinä selvästi olet vailla "keksivät" ilmeisesti arabit?

 

[Rauhantekijä]

vaikkapa pieni portugalilainen muuttotappiollinen kituuttava kalastajakylä muuttuu suomalaiseläkeläisten loppusijoituspaikaksi ja paikalliset muuttavat ja kuolevat pois, tapahtuu tosiasiallisesti väestönvaihto, ja kylä lakkaa olemasta portugalilainen. Uudet isännät eivät ole paikallisia enempää rikollisia ja saattavat tuoda maahan ja kylään rikkauksiakin, mutta portugalilaisia he eivät ole, eikä enää kyläkään.

Tämä vertailuesimerkki sopii siihen kun Suomi toivoo saavansa maahan uusia kansalaisia jotka tuottavat rahallista arvoa. Eläkeläisten raha tulee Suomesta vaikka he sijaitsevat portugalilaisessa kylässä. Se rahamäärä joka heillä Suomesta on käytössään, pitää kylää pystyssä ja on näin ollen eräänlaista ulkomailta saatavaa tukea. Portugalilla ei tässä tapauksessa ole mitään sitä vastaan, jos kylään muodostuu rauhallisen kulttuurin omaava erityisleimainen yhdyskunta (Suomi-leima).

Suomen tilanne on päinvastainen. Maahan tulee alhaisen koulutuksen omaavia henkilöitä joiden alkuperämaa ei tue heitä millään rahallisella panoksella. Ylläpito Suomessa maksetaan suomalaisten verorahoista.
Monikulttuurisuus näkyy ajan myötä haluttomuutena integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan, vaatimusten esittämisenä ja oman alkuperäkulttuurinsa vetämisenä uuteen kotimaahan, vaikka siellä oli niin huonot olot että piti lähteä pakomatkalle.

Tämän ristiriidan tukemista en ymmärrä Suomen poliitikkojen ja viranomaisten taholta. Monikulttuurisuus ei vaan toimi sillä pohjalla mille sitä Suomesssa yritettiin rakentaa.
Ollaan epäonnistuttu.

 

[Herman30]

Tiesitkö että kahvin sellaisessa juoman muodossa kuin sinä selvästi olet vailla "keksivät" ilmeisesti arabit?

Minun tietojen mukaan etiopialaiset.
Voisin kyllä aloittaa päiväni kokalehtiteelläkin mutta kun se pirulainen on kiellettyä.

 

[Rauhantekijä]

Keskimäärin muuttoliikkeissä on se ongelma ettei kukaan lähtökohtaisesti halua luopua kulttuuristaan ja siihen tiukasti nivoutuvasta uskonnostaan.
Ei ymmärretä mitä kaikkea asioista seuraa. Ei vaikka todisteet ovat pahimmillaan jo näkyvillä.

Tämä!

 

[Rannari]

Minun tietojen mukaan etiopialaiset.
Voisin kyllä aloittaa päiväni kokalehtiteelläkin mutta kun se pirulainen on kiellettyä.

Etiopialle toki suomme kunnian alkusysäyksestä mutta kahvin suosion ja leviämisen takana ovat arabit. Että jotain hyvääkin muslimeissa

 

[Rauhantekijä]

Monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara

Kommentoin tämän aiheen otsikossa olevaa ja meille kaikille tuttua väittämää.
Se, että yks Stubido sattui laukaisemaan ääliömäisen kommentin vuonna 2015 on jännästi jäänyt elämään kaikkien ajatuksiin ja tuota fraasia toistetaan sadoissa yhteyksissä.

Samoin kuten monta muutakin stubidon kommenttia, otsikon väittämä on harhaanjohtava. Kulttuuri on niin syvällä ihmisissä, että sen mukanaan tuomaa klikkiytymistä ei voi pitää rikkautena kun kulttuurista johtuu konflikti kanta-asukkaiden kanssa. Kulttuuri on yhdistelmä ajatuksia ja tapoja. En kykene mitenkään ymmärtämään mitä rikkautta siinä on jos sallitaan erilliskulttuurin rehottaa ja kasvaa samanaikaisesti kun se aiheuttaa konfliktin kanta-asukkaiden kanssa.
Tällä hetkellä monikulttuurisuus ei ole mikään voimavara. Suomi ei ole voimistunut tämän avulla. Pikemminkin haavoittunut.
Monikulttuurisuus ei myöskään ole meitä rikastuttanut. Se voisi rikastuttaa, mikäli ulkomailta tulijat osallistuisivat kanta-yhteiskunnan rakentamiseen kanta-asukkaiden kertomalla tavalla.

Poliitikkojen ja viranomaisten tulee muistaa se keskeisin asia: Salliminen on aktiivinen teko. Älkää pilatko maata sallimalla erilliskulttureja ja klikkiytymistä.
.

 

[Lapinukko]

Poliitikkojen ja viranomaisten tulee muistaa se keskeisin asia: Salliminen on aktiivinen teko. Älkää pilatko maata sallimalla erilliskulttureja ja klikkiytymistä..

Vielä pahempaa on jos erilliskulttuureja toivotaan syntyvän, kuten sisäministeriössä Päivi Nerg joka omien sanojensa mukaan kertoi unelmoivansa "monikulttuurisesta Suomesta". Siis ajatelkaa, sisäministeriön edustaja

Olen varma että sellainen maa on myös Tehtaankadun unelma. Somalien kolmas sukupolvi puhuu somaliaa, venäläiset venäjää, arabit arabiaa - onko jo ehdotettu viralliseksi kieleksi? On erilaisia oikeuskäsityksiä ja niihin liittyviä tunnuksia yritetään uittaa jopa viranomaisten pukeutumiseen ja toimintaan (tällä hetkellä Ohisalon suunnalta). Miksi vieläpä valtiovalta sotkeutuu tuon tyyppiseen kehitykseen ei pelkästään sallimalla vaan jopa kannustamalla?

Mädätystähän tuollainen on, ei mitään muuta.

 

[inscout]

Mikäli Suomeen olisi tulossa vaikkapa 10 miljoonaa ahkerasti duunia painavaa ja lakeja noudattavaa itäaasialaista, niin tervetuloa vaan! Suomalaiset muodostaisivat sitten korkeintaan kolmasosan kansasta eli olisivat vähemmistö. Se ei kuitenkaan olisi ongelma. Katsotaanpa, millä tavoin suomalainen yhteiskunta muuttuisi tämän myötä.

Ravintolamaailma varmasti ottaisi suuren harppauksen kohti aasialaisia keittiöitä. Joitain kielipoliitisia muutoksia voisi olla muutoksen kokeneen kansakunnan agendalla. Itäaasialaiset pärjäävät opinnoissaan hyvin, joten ulkomaalaistaustaisten opintomenestys suhteessa kantaväestöön paranisi (ei ole pitkä aika siitä kun uutisoitiin ulkomaalaistaustaisten pärjäävän huonosti kantaväestöön verrattuna Pohjoismaissa). Väestön elinajanodote kasvaisi. Väkivaltarikollisuus suhteessa väkilukuun laskisi. Talous kasvaisi. Eläkkeiden rahoitus helpottuisi. Suomi voisi houkutella enemmän aasialaista työvoimaa, opiskelijoita ja turisteja. Kenties Suomen väliset suhteet ja yhteistyö itäaasialaisten maiden kanssa syventyisi. Kansa saisi nauttia urheilumenestyksestä, sillä Suomi menestyisi paremmin pöytätenniksessä ja sulkapallossa. Aasialaiset yritykset saattaisivat investoida herkemmin Suomeen. Luterilaisen kirkon propaganda ei uppoaisi kansan syviin riviin yhtä hyvin kuin ennen. Ehkä arkkitehtuuri ja sisustus voisi hieman piristyä. Poliittisella kentällä uudet tuulet puhaltaisi, saattaisi syntyä esimerkiksi Suomen kiinalainen kansanpuolue. Liekkö se sen huonompi puolue olisi kuin moni nykyisistä puolueista.

Sinäkin voisit kokea jotkin muutokset tervetulleiksi, mikäli nämä tulijat pitäytyisivät samanlaisessa arvomaailmassa kuin mikä on vallalla heidän kotimaissaan. Suhtautuminen huumeiden käyttöön muuttuisi huomattavasti kielteisemmäksi. Nykymuotoiseen humanitaariseen maahanmuuttoon ryhdyttäisiin suhtautumaan kielteisemmin, ehkä maahanmuuttopolitiikka humanitaarisen maahanmuuton suhteen muuttuisi hyvin nuivaksi. Kristinuskon lisäksi joitain muita uskontoja voitaisiin kritisoida nykyistä ankarammin. Ahkeruutta kunnioitettaisiin. Kasvaneen talouden myötä puolustukseen voitaisiin satsata enemmän. Vakavista rikoksista rangaistaisiin ankarammin. Yhteisön odotuksille annettaisiin suurempi arvo kuin omalle edulle.

Joitakin käytännön haittoja tietyisi syntyisi. Asuntojen hinnat lähtisivät nousuun viimeistään siinä vaiheessa, kun fuerdait tulisivat Suomen asuntomarkkinoille. Jotkut paikalliset voisivat kokea muutoksen liian nopeaksi, vaikkeivat muutoin siitä kärsisikään. Kaikenlaista kitkaa syntyisi muutoksen myötä, mutta tuskin mitään maata mullistavaa. Kiinan tiedustelutoiminta saattaisi hyötyä muutoksesta.

Eihän tuo ollenkaan hassummalta kuulosta, vai mitä Talvela? Kyllä minä mieluummin tuollaisen kehityskulun ottaisin, kuin tämän nykyisen... Valitettavasti tämän asian pohtiminen on kovin teoreettista. Koreatownien muodostumisen sijaan Suomessa on riskinä Molembeekien ja Rosengårdien syntyminen. Epäilemättä suomalaisista voi ajan mittaan tulla vähemmistö nykyiselläkin kehityksellä.

Tuossa ajattelussa on yksi ongelma.

Kirjoitat "10 miljoonaa lakeja noudattavaa itäaasialaista". Mutta kun koko asian ydin on siinä, että ensimmäinen mitä he tekevät on lakien muuttaminen.

Lait eivät ole mitään universaaleita totuuksia. Lait ovat kunkin ihmisryhmän kulttuuristen arvojen ja sääntöjen heijastuma. Jokaisella kulttuurilla on lakinsa ja sääntönsä.

Suomen laki heijastaa suomalaista kulttuuria. Aivan samoin kuin Saudien laki heijastaa heidän kulttuuriaan jne. Miksi monikulttuurisuus ei toimi missään pitkässä juoksussa johtuu siitä, että kahden samassa tilassa elävän ryhmän on mahdotonta luoda säännöstöä joka ottaa huomioon molempien ryhmien arvot jos ne arvot poikkeavat toisistaan merkittävästi.

Käytännössä laki kirjoitetaan enemmistön mielipiteiden mukaisesti. Denokratiassa tämä on ihan koodattu jo systeemiin, mutta sama todellisuus toimii hallintomuodosta riippumatta. Sinun esimerkkitapauksessa meillä olisi muutamassa vuodessa itäaasialainen lainsäädäntö ja kantaväestö ei välttämättä olisi enää kovin iloinen. Edes sinä.

 

[Tetra]

Kirjoitat "10 miljoonaa lakeja noudattavaa itäaasialaista". Mutta kun koko asian ydin on siinä, että ensimmäinen mitä he tekevät on lakien muuttaminen.

Lait eivät ole mitään universaaleita totuuksia. Lait ovat kunkin ihmisryhmän kulttuuristen arvojen ja sääntöjen heijastuma. Jokaisella kulttuurilla on lakinsa ja sääntönsä.

Juuri näin. Vapaassa yhteiskunnassa väestö voi muuttaa lakeja ja sääntöjä jos katsoo sen tarpeelliseksi. Esim. Suomessa jotkut ovat ilmeisen konservatiivisesta ajattelumaailmastaan johtuen vaatineet burkinien sallimista uimahalleissa, vaikka burkinit ovat vastoin nykyisiä hygieniakäytäntöjä. Kaltaiseni sekulaari ihminen ei ymmärrä moista tarvetta. Toisaalta vastareaktioita voi syntyä: Ranskassa on kielletty burkinit joillain uimarannoilla.

 

[Aquilifer]

Etiopialle toki suomme kunnian alkusysäyksestä mutta kahvin suosion ja leviämisen takana ovat arabit. Että jotain hyvääkin muslimeissa

Natsi-Saksalle toki suomme kunnian AK-47- rynnäkkökiväärin alkusysäyksestä, mutta kiväärin suosion ja leviämisen takana ovat neuvostoliittolaiset. Että jotain hyvää ryssissäkin

Se että joku joskus muinaisina aikoina on tehnyt jotain hyvää, ei kyllä neutralisoi niiden aikaansaamaa paljon suurempaa pahaa.

 

[inscout]

Juuri näin. Vapaassa yhteiskunnassa väestö voi muuttaa lakeja ja sääntöjä jos katsoo sen tarpeelliseksi. Esim. Suomessa jotkut ovat ilmeisen konservatiivisesta ajattelumaailmastaan johtuen vaatineet burkinien sallimista uimahalleissa, vaikka burkinit ovat vastoin nykyisiä hygieniakäytäntöjä. Kaltaiseni sekulaari ihminen ei ymmärrä moista tarvetta. Toisaalta vastareaktioita voi syntyä: Ranskassa on kielletty burkinit joillain uimarannoilla.

Näin ollen hyväksynet siis myös sen lähtökohdan, että ihmiset jotka haluavat elää nykysuomalaisen kulttuurisäännöstän mukaisesti eivät pidä suuren maahanmuuton ajatuksesta kun se tulee alueilta, joilla kulttuuri on täysin erilainen? Koska se maahanmuutto väistämättä johtaa kuvaamasi kaltaisiin yhteenottoihin ja lopulta todennäköisesti paljon pahempaankin konfliktiin.

 

[Pihatonttu]

Itäaasialaiset...

Väkivaltarikollisuus suhteessa väkilukuun laskisi...

...saattaisi syntyä esimerkiksi Suomen kiinalainen kansanpuolue.

Suhtautuminen huumeiden käyttöön muuttuisi huomattavasti kielteisemmäksi...

Ainakin kiinalaisten osalta tuo on toiveajattelua jos katsoo tilannetta sillä perusteella mikä tilanne on Kiinassa.

Huumeongelmat ovat siellä pahempia kuin täällä. Väkivaltarikollisuus on arkipäivää puukotuksista lasten ja naisten ryöstöihin. Kukaan ei puutu mihinkään mitä näkee, ei ilmoita mistään eikä halua todistaa mistään mitään. Kokonaiset liiketoiminnan alat - esim. rakennusteollisuus - saattavat olla sidoksissa brutaaliin väkivallalla kiristämiseen.

Jos ja kun Kiina ottaa kansalaistensa kautta poliittista ja taloudellista valtaa siellä missä mihin kiinalaiset emigroituvat ja perustavat bisneksiä, niin touhussa on sellainen siirtomaameininki, että kohdemaa on kuin muurahaisten kaluamana oleva kalan ranka.

Kiinan tuleminen tapahtuu eliitti edellä, mutta se ei tarkoita, että eliitin toimintatavat jäisivät vallitseviksi - tai edes sitä, että nekään kestäisivät päivänvaloa jos niitä valaistaisiin kunnolla.

 

[Mili]

Jos Suomeen tulisi 10miljoonaa kiinalaista, niin muutaman sukupolven jälkeen suomalaiset olisivat sulautuneet heihin ja maailmassa olisi 0,01% enemmän kiinalaisia mutta 100% vähemmän suomalaisia. Missä monikulttuurisuuden rikkaus ja voimavara.

Jos liito-oravan säilyminen Suomessa elinpiirinsä ulkorajoilla on supertärkeää, niin miksi ei suomalaisten?

 

[Ässä]

Luterilaisen kirkon propaganda ei uppoaisi kansan syviin riviin yhtä hyvin kuin ennen.

Ei varmaankaan. Saattaisi nimittäin tässä vaiheessa olla jopa kieltolistalla koko laitos muiden uskontojen mukana.

 

[Ässä]

Mikäli Suomeen olisi tulossa vaikkapa 10 miljoonaa ahkerasti duunia painavaa ja lakeja noudattavaa itäaasialaista, niin tervetuloa vaan! Suomalaiset muodostaisivat sitten korkeintaan kolmasosan kansasta eli olisivat vähemmistö. Se ei kuitenkaan olisi ongelma. Katsotaanpa, millä tavoin suomalainen yhteiskunta muuttuisi tämän myötä.

Ravintolamaailma varmasti ottaisi suuren harppauksen kohti aasialaisia keittiöitä. Joitain kielipoliitisia muutoksia voisi olla muutoksen kokeneen kansakunnan agendalla. Itäaasialaiset pärjäävät opinnoissaan hyvin, joten ulkomaalaistaustaisten opintomenestys suhteessa kantaväestöön paranisi (ei ole pitkä aika siitä kun uutisoitiin ulkomaalaistaustaisten pärjäävän huonosti kantaväestöön verrattuna Pohjoismaissa). Väestön elinajanodote kasvaisi. Väkivaltarikollisuus suhteessa väkilukuun laskisi. Talous kasvaisi. Eläkkeiden rahoitus helpottuisi. Suomi voisi houkutella enemmän aasialaista työvoimaa, opiskelijoita ja turisteja. Kenties Suomen väliset suhteet ja yhteistyö itäaasialaisten maiden kanssa syventyisi. Kansa saisi nauttia urheilumenestyksestä, sillä Suomi menestyisi paremmin pöytätenniksessä ja sulkapallossa. Aasialaiset yritykset saattaisivat investoida herkemmin Suomeen. Luterilaisen kirkon propaganda ei uppoaisi kansan syviin riviin yhtä hyvin kuin ennen. Ehkä arkkitehtuuri ja sisustus voisi hieman piristyä. Poliittisella kentällä uudet tuulet puhaltaisi, saattaisi syntyä esimerkiksi Suomen kiinalainen kansanpuolue. Liekkö se sen huonompi puolue olisi kuin moni nykyisistä puolueista.

Sinäkin voisit kokea jotkin muutokset tervetulleiksi, mikäli nämä tulijat pitäytyisivät samanlaisessa arvomaailmassa kuin mikä on vallalla heidän kotimaissaan. Suhtautuminen huumeiden käyttöön muuttuisi huomattavasti kielteisemmäksi. Nykymuotoiseen humanitaariseen maahanmuuttoon ryhdyttäisiin suhtautumaan kielteisemmin, ehkä maahanmuuttopolitiikka humanitaarisen maahanmuuton suhteen muuttuisi hyvin nuivaksi. Kristinuskon lisäksi joitain muita uskontoja voitaisiin kritisoida nykyistä ankarammin. Ahkeruutta kunnioitettaisiin. Kasvaneen talouden myötä puolustukseen voitaisiin satsata enemmän. Vakavista rikoksista rangaistaisiin ankarammin. Yhteisön odotuksille annettaisiin suurempi arvo kuin omalle edulle.

Joitakin käytännön haittoja tietyisi syntyisi. Asuntojen hinnat lähtisivät nousuun viimeistään siinä vaiheessa, kun fuerdait tulisivat Suomen asuntomarkkinoille. Jotkut paikalliset voisivat kokea muutoksen liian nopeaksi, vaikkeivat muutoin siitä kärsisikään. Kaikenlaista kitkaa syntyisi muutoksen myötä, mutta tuskin mitään maata mullistavaa. Kiinan tiedustelutoiminta saattaisi hyötyä muutoksesta.

Eihän tuo ollenkaan hassummalta kuulosta, vai mitä Talvela? Kyllä minä mieluummin tuollaisen kehityskulun ottaisin, kuin tämän nykyisen... Valitettavasti tämän asian pohtiminen on kovin teoreettista. Koreatownien muodostumisen sijaan Suomessa on riskinä Molembeekien ja Rosengårdien syntyminen. Epäilemättä suomalaisista voi ajan mittaan tulla vähemmistö nykyiselläkin kehityksellä.

Olen samaa mieltä, että Aasialaiset ovat pääsääntöisesti ahkeria ja tunnollisia, ja esim. Japania pidän melko hyvin onnistuneena yhteiskuntana. Mutta oletko nyt ihan tosissasi, että 10 miljoonaa heitä tänne ja lähes pelkkää hyvää seuraa? Jätit tarkoituksella mainitsematta suomalaisen yhteiskunnan vahvuudet ja paremmuudet?

 

[Herman30]

Sehän on kansakunnan kuolema jos suomalaiset vähemmistö omassa maassa!!! Ainoastaan suomalaisuutta vihaava voi edes vitsillä ehdottaa tuommoista.

 

[Talvela]

Mikäli Suomeen olisi tulossa vaikkapa 10 miljoonaa ahkerasti duunia painavaa ja lakeja noudattavaa itäaasialaista, niin tervetuloa vaan! Suomalaiset muodostaisivat sitten korkeintaan kolmasosan kansasta eli olisivat vähemmistö. Se ei kuitenkaan olisi ongelma. Katsotaanpa, millä tavoin suomalainen yhteiskunta muuttuisi tämän myötä.

Ravintolamaailma varmasti ottaisi suuren harppauksen kohti aasialaisia keittiöitä. Joitain kielipoliitisia muutoksia voisi olla muutoksen kokeneen kansakunnan agendalla. Itäaasialaiset pärjäävät opinnoissaan hyvin, joten ulkomaalaistaustaisten opintomenestys suhteessa kantaväestöön paranisi (ei ole pitkä aika siitä kun uutisoitiin ulkomaalaistaustaisten pärjäävän huonosti kantaväestöön verrattuna Pohjoismaissa). Väestön elinajanodote kasvaisi. Väkivaltarikollisuus suhteessa väkilukuun laskisi. Talous kasvaisi. Eläkkeiden rahoitus helpottuisi. Suomi voisi houkutella enemmän aasialaista työvoimaa, opiskelijoita ja turisteja. Kenties Suomen väliset suhteet ja yhteistyö itäaasialaisten maiden kanssa syventyisi. Kansa saisi nauttia urheilumenestyksestä, sillä Suomi menestyisi paremmin pöytätenniksessä ja sulkapallossa. Aasialaiset yritykset saattaisivat investoida herkemmin Suomeen. Luterilaisen kirkon propaganda ei uppoaisi kansan syviin riviin yhtä hyvin kuin ennen. Ehkä arkkitehtuuri ja sisustus voisi hieman piristyä. Poliittisella kentällä uudet tuulet puhaltaisi, saattaisi syntyä esimerkiksi Suomen kiinalainen kansanpuolue. Liekkö se sen huonompi puolue olisi kuin moni nykyisistä puolueista.

Sinäkin voisit kokea jotkin muutokset tervetulleiksi, mikäli nämä tulijat pitäytyisivät samanlaisessa arvomaailmassa kuin mikä on vallalla heidän kotimaissaan. Suhtautuminen huumeiden käyttöön muuttuisi huomattavasti kielteisemmäksi. Nykymuotoiseen humanitaariseen maahanmuuttoon ryhdyttäisiin suhtautumaan kielteisemmin, ehkä maahanmuuttopolitiikka humanitaarisen maahanmuuton suhteen muuttuisi hyvin nuivaksi. Kristinuskon lisäksi joitain muita uskontoja voitaisiin kritisoida nykyistä ankarammin. Ahkeruutta kunnioitettaisiin. Kasvaneen talouden myötä puolustukseen voitaisiin satsata enemmän. Vakavista rikoksista rangaistaisiin ankarammin. Yhteisön odotuksille annettaisiin suurempi arvo kuin omalle edulle.

Joitakin käytännön haittoja tietyisi syntyisi. Asuntojen hinnat lähtisivät nousuun viimeistään siinä vaiheessa, kun fuerdait tulisivat Suomen asuntomarkkinoille. Jotkut paikalliset voisivat kokea muutoksen liian nopeaksi, vaikkeivat muutoin siitä kärsisikään. Kaikenlaista kitkaa syntyisi muutoksen myötä, mutta tuskin mitään maata mullistavaa. Kiinan tiedustelutoiminta saattaisi hyötyä muutoksesta.

Eihän tuo ollenkaan hassummalta kuulosta, vai mitä Talvela? Kyllä minä mieluummin tuollaisen kehityskulun ottaisin, kuin tämän nykyisen... Valitettavasti tämän asian pohtiminen on kovin teoreettista. Koreatownien muodostumisen sijaan Suomessa on riskinä Molembeekien ja Rosengårdien syntyminen. Epäilemättä suomalaisista voi ajan mittaan tulla vähemmistö nykyiselläkin kehityksellä.

Jopa YK tunnustaa että kansanmurha voidaa tehdä väestönsiirroilla, toki se ei tarkoita suomalaisia koska heidän mukaansa tänne tosiaan mahtuu se 10-15 miljoonaa uutta asukkia.

 

[skärdis]

Jaa. En tiedä kyseisestä salaliitosta eikä termi väestönvaihto ole kovin usein tullut vastaan informaatiovirrassani, mutta tietysti maahanmuuton myötä väestön koostumus voi muuttua ja on muuttunutkin. Eihän se salaisuus ole, että lukuisissa länsi-eurooppalaisissa maissa maahanmuuttajaväestön osuus väestöstä on kasvanut, joissain kaupunginosissa kantaväestö on vähemmistö. Yhdysvallat on toinen hyvä esimerkki.

Ei tarvitse mennä Turun Varissuota pitemmälle tuollaista aluetta hakemaan.

 

[inscout]

Ei tarvitse mennä Turun Varissuota pitemmälle tuollaista aluetta hakemaan.

Turussa kantaväestö on aina ollut vähemmistönä.