Äänestys Montako uutta hävittäjää ostetaan?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja wargame
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Montako uutta hävittäjää ostetaan?

  • Äänestäjiä yhteensä
    244
  • Äänestys suljettu .
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Ilmaisenpa tähän väliin henk.koht. mielipiteeni, jota ei kukaan kysynyt. :p Sori!

En lähtökohtaisesti ole verotusta vastaan. Suomi on kerho, johon kuuluessaan tulee maksaa jäsenmaksuja. Näitä rahoja sitten käytetään yhteisen hyvän ylläpitämiseen. Haasteena on pitää maksut ja siitä saadut edut tasapainossa, ettei maksajat lähtisi muualle.
 
kimmo.j kirjoitti:
Jep, Vasemmistoliitto haluaa päättää miten he käyttävät sinun rahasi. He pitävät sinua liian tyhmänä päättämään itse, tai mikä pahinta sinulla saattaa olla vääriä mielipiteitä. Silloin on parasta viedä rahasi pois.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaverini sanoi, että tuon puolueen listalla on varmaankin käydä lävitse asiat, joista kansalaiset saavat päättää vapaasti ja poistaa ne vapaudet. Mikä sinänsä kuulostaa, kun tuon puolueen touhuja katsoo, tosi järkeenkäyvältä.
 
https://www.verkkouutiset.fi/al-naita-havittajia-suomen-naapurit-ovat-valinneet/

"Ruotsi hankkii Saabin Gripen E -kalustoa, Tanska ja Norja siirtyvät F-35 -koneisiin ja Saksa jo lentää Eurofighter-koneilla. Myös Puolan edessä on kalustohankinta.
Ruotsissa 72 yksipaikkaisen Gripen C:n korvaajiksi on tulossa 60 Gripen E:tä. Ruotsin ilmavoimien komentaja Mats Helgesson on sanonut, että määrän pitäisi olla kaksinkertainen, ja kysynyt millaisia tehtäviä ilmavoimien ei tarvitse suorittaa.
Tanskan 33 F-16A -koneen tilalle tulee 26 F-35A -konetta. Lisäksi Tanskalla on 11 kaksipaikkaista F-16B -konetta.
Norjan 55 F-16 -konetta on määrä korvara 52 F-35 -koneella.
Flightglobalin listauksen mukaan Venäjällä on kaikkiaan 800 hävittäjää. Lukuun kuuluu ikääntyvä MiG-29-, MiG-31- ja Suhoi Su-27-kalusto. Sotilasprofessori Petteri Lalun arvion mukaan Venäjällä olisi 2020 noin 250 nykyaikaista hävittäjää. Vuosikymmenen loppupuolella niitä olisi 400-600, joista noin kolmasosa Suomen lähialueella.
Suomen on määrä tehdä monitoimihävittäjän hankintapäätös 2021. Suomi saa alustavat viisi tarjousta torstaihin mennessä."
 
Epäilen vahvasti tuota suomen 64 hävittäjää. Kenties 40 -50 on lähempänä....
 
Veikkaan että tulee se noin 60 konetta mutta kokonaisuutena halvinta.
 
Jos Venäjällä on tulevaisuudessa esim. 600 hävittäjän ilmavoimat, ja saamme tuon 64 F-35, niin tässä tapauksessa meidän hävittäjät vs Venäjän hävittäjät suhdeluku on meille edullisimmaan kuin koskaan aiemmin historiassa. Itse en oikein edes usko, että jos Venäjällä on nyt tuo 800-1000 hävittäjää (800 tuon ylhäällä olevan jutun mukaan ja 1000 Wikin mukaan), että Venäjä pystyisi 1:1 korvaamiseen kun ottaa huomioon että kuinka paljon tuosta on oikeasti vanhaa lentokonetta kuten MiG-29 ja Su-27. Ja Venäjän rynnäkkökoneistakin iso osa on vanhaa kalustoa.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Jos Venäjällä on tulevaisuudessa esim. 600 hävittäjän ilmavoimat, ja saamme tuon 64 F-35, niin tässä tapauksessa meidän hävittäjät vs Venäjän hävittäjät suhdeluku on meille edullisimmaan kuin koskaan aiemmin historiassa. Itse en oikein edes usko, että jos Venäjällä on nyt tuo 800-1000 hävittäjää (800 tuon ylhäällä olevan jutun mukaan ja 1000 Wikin mukaan), että Venäjä pystyisi 1:1 korvaamiseen kun ottaa huomioon että kuinka paljon tuosta on oikeasti vanhaa lentokonetta kuten MiG-29 ja Su-27. Ja Venäjän rynnäkkökoneistakin iso osa on vanhaa kalustoa.
Klikkaa laajentaaksesi...


En ole perehtynyt lentohärveleihin tai niiden sodankäyntiin mutta olen käsittänyt että rynnökkökoneissa ikä ei tule niin helposti vastaan. Jenkit käyttää vielä A10 joka on suht vanha keksintö vaikka sitä on päivitetty ilmeisesti.
Suomen hävittäjillä on puolustettavana koko maa ja taas venäläiset voivat panostaa johonkin tiettyy alueeseen. Sitten on vielä sodanaloittajan etu valmistella kalusto sopivaksi ennen hyökkäystä.
 
hillhead kirjoitti:
En ole perehtynyt lentohärveleihin tai niiden sodankäyntiin mutta olen käsittänyt että rynnökkökoneissa ikä ei tule niin helposti vastaan. Jenkit käyttää vielä A10 joka on suht vanha keksintö vaikka sitä on päivitetty ilmeisesti.
Suomen hävittäjillä on puolustettavana koko maa ja taas venäläiset voivat panostaa johonkin tiettyy alueeseen. Sitten on vielä sodanaloittajan etu valmistella kalusto sopivaksi ennen hyökkäystä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Entäpä puolustajan etu, tai se että Venäjä ei koskaan saa kaikkea kalustoaan vain Suomea vastaan. Muutoinkin joku Suomi vs. Venäjä mies miestä vastaan ei ole skenaariona kovin todennäköinen.
 
hillhead kirjoitti:
En ole perehtynyt lentohärveleihin tai niiden sodankäyntiin mutta olen käsittänyt että rynnökkökoneissa ikä ei tule niin helposti vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Meinaan lähinnä rakenteiden kulumista enkä teknologian vanhentumista. Jos nuo rynnäkkökoneet ovat ajalta NL, niin siinä ajassa niillä on jo keretty lennellä hyvä tovi ja rakenteet päässeet kulumaan. Esim. nuo saman ikäiset Mig-29:t ovat jo rakenteiltaan niin kuluneet, että Wikipedian mukaan Venäjän Ilmavoimissa on huomattu, että suurimmalla osalla niistä ei enää edes saisi lennellä.
 
Shadowmon kirjoitti:
Entäpä puolustajan etu, tai se että Venäjä ei koskaan saa kaikkea kalustoaan vain Suomea vastaan. Muutoinkin joku Suomi vs. Venäjä mies miestä vastaan ei ole skenaariona kovin todennäköinen.
Klikkaa laajentaaksesi...


Ei tietenkää saa. Kyllä siinä silti tekemistä riittää vaikka suhde ei olisikaan 1:10. Tämän takia koneita pitäisi olla maksimi mitä voi saada.
 
hillhead kirjoitti:
Suomen hävittäjillä on puolustettavana koko maa ja taas venäläiset voivat panostaa johonkin tiettyy alueeseen. Sitten on vielä sodanaloittajan etu valmistella kalusto sopivaksi ennen hyökkäystä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaluston valmistelu hyökkäykseen ei ole ihan huomaamatonta nykyisessä maailmassa. Ja jos Venäjän koneet ylittävät Suomen (ja samalla EU:n) rajan niin ei meidänkään koneet tai ohjukset pysy kiltisti sen rajan takana. Merkittävät meille puolustuksellisten kohteiden eliminointi vaatii meiltä hyökkäystoimia.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Meinaan lähinnä rakenteiden kulumista enkä teknologian vanhentumista. Jos nuo rynnäkkökoneet ovat ajalta NL, niin siinä ajassa niillä on jo keretty lennellä hyvä tovi ja rakenteet päässeet kulumaan. Esim. nuo saman ikäiset Mig-29:t ovat jo rakenteiltaan niin kuluneet, että Wikipedian mukaan Venäjän Ilmavoimissa on huomattu, että suurimmalla osalla niistä ei enää edes saisi lennellä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo luvut on mitä on,todennäköisesti aika reilusti yläkanttiin tässä tapauksessa.. Mutta mikäli tulee tarve koneille niin todennäköisesti niitä tulee riittävä määrä, mikä on eri kuin ns rauhanajan määrä.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Kaluston valmistelu hyökkäykseen ei ole ihan huomaamatonta nykyisessä maailmassa. Ja jos Venäjän koneet ylittävät Suomen (ja samalla EU:n) rajan niin ei meidänkään koneet tai ohjukset pysy kiltisti sen rajan takana. Merkittävät meille puolustuksellisten kohteiden eliminointi vaatii meiltä hyökkäystoimia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta kai hyökätään. Siitä huolimatta pitää olla koneita kattamaan koko maa. On se sitten hyökkäystä taikka puolustamista. Kaluston valmistelu on mielenkiintoinen vaihe ajatuksena. Tarvitaan vuotoa venäjältä taikka tiedustelutietoa tod näk natolta jotta tiedetään että päivitellään hyökkäystarkoituksessa. Venäjä on lähiaikoina laittanut asevoimiansa uuteen uskoon isolla rahalla. Näin on ainakin uskoteltu . Sitä ei tiedä liittyikö esim syyrian sotiin vai oliko vain puhtaasti tarkoitus vain päivittää asevoimia.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Tarkoitin lähinnä, että Venäjä joutuu myös varautumaan oman alueensa puolustamiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tottakai. Todennäköisemmin hyökkäys pyritään tekemään mahd nopeasti jonka jälkeen voidaan siirtäää koneita suojaamaan paremmin koko maata ennenkuin esim eun joukot alkavat reagoida tilanteeseen. Esim georgiassa.

Erikoisinta mielestäni on se että venäjän asevoimien itäinen puoli on ruosteessa ja budjetit on sijoitettu moskovan ja muiden läntisen venäjän kaupunkien suuntaan. Jenkeiltä on lyhyt matka itävenäjälle.... Kenties odottavat Kiinalta apuja.
 
hillhead kirjoitti:
Tottakai. Todennäköisemmin hyökkäys pyritään tekemään mahd nopeasti jonka jälkeen voidaan siirtäää koneita suojaamaan paremmin koko maata ennenkuin esim eun joukot alkavat reagoida tilanteeseen. Esim georgiassa.

Erikoisinta mielestäni on se että venäjän asevoimien itäinen puoli on ruosteessa ja budjetit on sijoitettu moskovan ja muiden läntisen venäjän kaupunkien suuntaan. Jenkeiltä on lyhyt matka itävenäjälle.... Kenties odottavat Kiinalta apuja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rauhansopimus Japanin kanssa & Kuriilien palautus, Kiinan investointien houkuttelu Siperiaan ja itäinen suunta on varmistettu. Ainakin vuosikymmeneksi. Todennäköisin lopputulema ihan väestöpaineesta johtuen on, että 2035 Siperia on de facto osa Kiinaa. Nykyisillä muskeleilla Venäjä ei oikein pysty estämään Siperia kolonisaatiota.

Itse en pidä Venäjän lentokoneiden lukumäärää mitenkään merkityksellisenä. Todellinen voiman mittari on sotalentokelpoisten hävittäjäpilottien määrä. Oma SWAG tuolle on tällä hetkellä luokkaa 100 - 200. Veikkaan, että tässä kohtaa oikein kukaan palstalla ei ole samaa mieltä kanssani. :)


Edit: Kirjoitusvirheitä.
 
Benelli kirjoitti:
Veikkaan että tulee se noin 60 konetta mutta kokonaisuutena halvinta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voipi olla vaikea sanoa mikä on halvin jos hanke tekee vain yhden suosituksen ja ei erottele rannalle jääviä.
Mahdollisesti tehdään vain valinta ja päälle perinteinen erityisolosuhteet-selitys. Eli valittu oli sopivin, kaunein yms...

Tämän hetkinen arpakoneeni sanoo, että lopputulos voisi olla 58kpl F-35A.
Hallitusneuvottelujen hintahaarukka on todellinen muovaaja sille, miltä lopputulos näyttää. Ensin mainittu selviää kesään mennessä.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top