Äänestys Montako uutta hävittäjää ostetaan?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja wargame
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Montako uutta hävittäjää ostetaan?

  • Äänestäjiä yhteensä
    244
  • Äänestys suljettu .
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
apumekaanikko kirjoitti:
Paljon on pohdintaa Growlerin mahdollisesta roolista. Olisiko parven viidentenä lentämässä edellä, radio täysillä; vai olisiko yhtenä neljästä puikot tanassa.

Opin toisaalla, että Growlerin nykyiset EW-varusteet ovat vanhaa kamaa ja uutta ollaan kehittämässä Raytheonin NGJ:n pohjalta. LM lupaa paketin F35:een 2022-2023. Growlerille ei taitaisi löytyä enää roolia, jos valitaan kone, jossa on itsessään sama EW-kyky.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kahden koneen malli on erittäin epätodennäköinen. Growlereita tulee jos SH voittaa HX:n. Muussa tapauksessa niistä taitaa olla aivan turha haaveilla.
Ja kuten Magitsu tuossa yllä jo totesi, NGJ:n F-35 integraatiosta ei ole mitään lukkoon lyötyä.
 
Nämä on toisaalta sellaisia juttuja, joista ei tajuta hevon hittoa. F-35 saattaa olla vaikka millainen world beater ilmankin, mutta sen tietää vain tietopyytäjä/käyttäjä.
Vielä enemmän pyytäjä tietää miten tulisi suhtautua Gripukan F-version tulevaisuuden lupauksiin...
Toisaalta kun Growleria mainostetaan AEA-koneena niin ei tiedä tarvitaanko Suomeen edes ko. kykyä.
 
Viimeksi muokattu:
Tässä nyt tuli mieleen, kun tuohon 72 hävittäjän RFQ:hun (mikä lähetettiin tuossa oliko viime - tai toissavuonna) liittyen, niin itse veikkaan, että se on se maksimi mihin nykyisellä Ilmavoimien huolto - ja henkilöstöorganisaatiollaa pystyttäisiin ilman laajennuksia. Ja sen takia suuremmasta määrästä ei kysytty. Mitä mieltä veikkauksesta?
 
Protheon_93 kirjoitti:
Tässä nyt tuli mieleen, kun tuohon 72 hävittäjän RFQ:hun (mikä lähetettiin tuossa oliko viime - tai toissavuonna) liittyen, niin itse veikkaan, että se on se maksimi mihin nykyisellä Ilmavoimien huolto - ja henkilöstöorganisaatiollaa pystyttäisiin ilman laajennuksia. Ja sen takia suuremmasta määrästä ei kysytty. Mitä mieltä veikkauksesta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä se osuu aika yksinkertaisesti 7-10 mrd yläarajaan (ml. asetarve ym.) ja maksimiin sen suhteen mitä on vara ylläpitää 2030+ budjeteista. Sanoisin, että nykyinen organisaation koko ohjaa merkittävämmin minimimäärän suhteen ajattelua.
 
magitsu kirjoitti:
Kyllä se osuu aika yksinkertaisesti 7-10 mrd yläarajaan (ml. asetarve ym.) ja maksimiin sen suhteen mitä on vara ylläpitää 2030+ budjeteista. Sanoisin, että nykyinen organisaation koko ohjaa merkittävämmin minimimäärän suhteen ajattelua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa kohdin homma voikin mennä reisille oikein kunnolla. Jos taktiikkana on että lypsetään lisärahoituksella kaikki mitä irti saadaan mutta lisärahaa ei lopulta tulekaan. Siinä pääsee poru kun Pv alkaa normaalista vuosibudjetista lyhentämään useamman miljardin euron ylläripyllärilaskua.
 
magitsu kirjoitti:
Sanoisin, että nykyinen organisaation koko ohjaa merkittävämmin minimimäärän suhteen ajattelua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mä olen samaa mielta!
Jos määrä tipahtaisi noin 40+ kpl tasolle pitäisi Ilmavoimien lakkauttaa yksi rauhanajan hävittäjälaivue. Mikään organisaatio ei tietenkään halua itseään supistaa jos vaan pääsee vaikuttamaan asiaan.
 
Old Boy kirjoitti:
Mikään organisaatio ei tietenkään halua itseään supistaa jos vaan pääsee vaikuttamaan asiaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on ihan ok. Nykyisen organisaation osaamiseen on investoitu huikeasti ja se on kypsä osatakseen soveltaa kykyjä oikein suhteessa kokonaisuuteen.
Jos olisi havaittavissa ettei vaihtoehtoiskustannuksia olisi pohdittu tai muuta todellisuuden kieltämistä (jos esim. dronet voisi korvata miehitetyt) niin sitten pitäisi kyseenalaistaa onko virat, laiskuus ym. syynä. Hyvin istuu kuitenkin kansainväliseen kehitykseen, vaikka toki osa lappaa jo isoja pinoja paalua etäohjattuihin.
 
magitsu kirjoitti:
Tämä on ihan ok. Nykyisen organisaation osaamiseen on investoitu huikeasti ja se on kypsä osatakseen soveltaa kykyjä oikein suhteessa kokonaisuuteen.
Jos olisi havaittavissa ettei vaihtoehtoiskustannuksia olisi pohdittu tai muuta todellisuuden kieltämistä (jos esim. dronet voisi korvata miehitetyt) niin sitten pitäisi kyseenalaistaa onko virat, laiskuus ym. syynä. Hyvin istuu kuitenkin kansainväliseen kehitykseen, vaikka toki osa lappaa jo isoja pinoja paalua etäohjattuihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikka dronet korvaisivat miehitetyt, niin todennäköisesti pilotti olisi yhä puikoissa. Tosin pilotti saattaisi istua Rissalassa toimistossa koneen lentäessä jossakin Syyrian yläpuolella Nato-johtoisessa operaatiossa... Eli miehittämättömyydellä ei välttämättä voi perustella organisaatiomuutoksia, sen sijaan rahalla voi.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Tässä nyt tuli mieleen, kun tuohon 72 hävittäjän RFQ:hun (mikä lähetettiin tuossa oliko viime - tai toissavuonna) liittyen, niin itse veikkaan, että se on se maksimi mihin nykyisellä Ilmavoimien huolto - ja henkilöstöorganisaatiollaa pystyttäisiin ilman laajennuksia. Ja sen takia suuremmasta määrästä ei kysytty. Mitä mieltä veikkauksesta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi olla myös mahdollista että haluttiin selvittää voidaanko määrällä korvata laatua ?
 
Old Boy kirjoitti:
Mä olen samaa mielta!
Jos määrä tipahtaisi noin 40+ kpl tasolle pitäisi Ilmavoimien lakkauttaa yksi rauhanajan hävittäjälaivue. Mikään organisaatio ei tietenkään halua itseään supistaa jos vaan pääsee vaikuttamaan asiaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oletko miettinyt, että konemäärällä olisi sodanajankin merkitystä? Sen varalta ne kai hankitaan.
 
yrjö kirjoitti:
Oletko miettinyt, että konemäärällä olisi sodanajankin merkitystä? Sen varalta ne kai hankitaan
Klikkaa laajentaaksesi...
Tottakai mahdollinen sota sujuisi paremmin, jos kalustoa on enemmän. Jussi Niinistön 100:lla koneella vieläkin paremmin. Mutta nykyistä pienempi määrä vaikuttaisi väistämättä ra-toimintaan supistavasti eikä sellaista tietenkään esitetä. Perustelut saadaan helposti kirjoitettua mille määrälle tahansa.
 
Toi perustelu ei pahemmin enää eroa niistä argumenteista joilla esim. vasemmistoliitto perustelee vähäisemmän lukumäärän puolesta. Ainakin itselle maanpuolustuksen avainkykykyjen ylläpito ja mieluiten maltillinen parantaminen on todella tavoiteltava päämäärä.
 
yrjö kirjoitti:
Ainakin itselle maanpuolustuksen avainkykykyjen ylläpito ja mieluiten maltillinen parantaminen on todella tavoiteltava päämäärä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta tämä ei kyllä ole seuraavan hallituksen ykkösprioritetti! Katso tunnin päästä Antti Rinne TV1:n vaalitentissä. Let me guess: "Emme vielä tiedä kuinka paljon tehokkaampia uudet hävittäjät ovat". Se siitä Ilmavoimien toivomasta lukumäärästä! Hallitusvaihtoehdoista todennäköisin on kansanrintama eli vihervasemmisto ja kepu. Tämän porukan suhtautumista maanpuolustuksen tarpeisiin olen seurannu 50 vuotta, kun koulupoika-ajatkin lasketaan. Kiinnostusta heillä on ainoastaan maanpuolustuksen kokonaismenoihin siten että ne ovat mahdollisimman pienet ja mieluiten laskevalla uralla. Ymmärrettävää tietysti sillä miten muuten voisi vaalilupaukset kannattajille rahoittaa.

Kyse on siis realismista, ei epäisänmaallisuudesta. Kannan huolta siitä, että meille jäisi vielä Maavoimatkin.
 
Toisaalta, jos Kepu ottaa kovasti turpaan vaaleissa, niin sen pitäisi parantaa Kokoomuksen mahdollisuuksia päästä hallitukseen, ja SiniPunallitus olisi HX:n ja Laivue 2020:n suhteen turvallisempi vaihtoehto kuin PunaMulta.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Toisaalta, jos Kepu ottaa kovasti turpaan vaaleissa, niin sen pitäisi parantaa Kokoomuksen mahdollisuuksia päästä hallitukseen, ja SiniPunallitus olisi HX:n ja Laivue 2020:n suhteen turvallisempi vaihtoehto kuin PunaMulta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sixpackiä kokeiltiin jo. Hyvn toimi maanpuolustuksen näkökulmasta...
 
Eli siis tarkoitan, että kun yhdistetään esim. SDP ja Kokoomus, niin siinä tulisi 21+18,1% eli yhteensä jo 39,1%. Tuohon päälle RKP (4,4%), Kristillisdemokraatit (4,2%), niin ollaan jo 47,7%. Siihen sitten kylkeen Vihreät, niin päästään yli 50%:n. Punavihreää hallitusta taas ei näillä lukemilla (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006041160.html) muodosteta ilman Kristillisdemokraatteja, ja nyky punavihersuvakeista en usko että olisi valitsemaan kristittyjä hallitukseen. Ja ottaen huomioon punaviherideologian antikristillisen suunnan, en itse usko, että KDkaan lähtisi tuollaiseen kokoonpanoon mukaan. Jos taas PS saataisiin mukaan sinipunaan, niin siinä mentäisiin jo 58,8%:n.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Eli siis tarkoitan, että kun yhdistetään esim. SDP ja Kokoomus, niin siinä tulisi 21+18,1% eli yhteensä jo 39,1%. Tuohon päälle RKP (4,4%), Kristillisdemokraatit (4,2%), niin ollaan jo 47,7%. Siihen sitten kylkeen Vihreät, niin päästään yli 50%:n. Punavihreää hallitusta taas ei näillä lukemilla (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006041160.html) muodosteta ilman Kristillisdemokraatteja, ja nyky punavihersuvakeista en usko että olisi valitsemaan kristittyjä hallitukseen. Ja ottaen huomioon punaviherideologian antikristillisen suunnan, en itse usko, että KDkaan lähtisi tuollaiseen kokoonpanoon mukaan. Jos taas PS saataisiin mukaan sinipunaan, niin siinä mentäisiin jo 58,8%:n.
Klikkaa laajentaaksesi...

SDP, kokoomus, vihreät, RKP, kristilliset... huomaatko, kuinka lähellä sixpackiä ollaan? (RKP ja PS olisivat hyvin kaukana toisistaan olevat hallituskumppanit.)
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top