Äänestys Montako uutta hävittäjää ostetaan?

Montako uutta hävittäjää ostetaan?

  • Äänestäjiä yhteensä
    244
  • Äänestys suljettu .
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Oletteko seuranneet USA:n toimintaa suhteessa F-35 -kauppa Turkkiin? Kauppa halutaan kieltää lailla, koska pelätään koneen salaisuuksien joutuvan venäläisten käsiin etenkin, kun Turkki alkaa tehdä sotilaallista yhteistyötä Venäjän kanssa S-400 -järjestelmään liittyen.

Pointtini on, että USA ei tule antamaan F-35:n valua Venäjän käsiin esim. Suomen miehittämisen seurauksena. Näin ollen F-35:n ostaminen Suomeen tarkoittaa de-facto -turvatakuita USA:lta Suomelle.

Tämä on saanut minut miettimään, että turvallisuuspoliittisen kokonaisarvion perusteella jopa hieman pienempi määrä F-35:ttä (esim. 48 kpl) on parempi ratkaisu Suomelle kuin esim. 70 kpl Gripeniä tai edes Super Hornetia, joka on jo vanhaa teknologiaa.
 
ajs178 kirjoitti:
Oletteko seuranneet USA:n toimintaa suhteessa F-35 -kauppa Turkkiin? Kauppa halutaan kieltää lailla, koska pelätään koneen salaisuuksien joutuvan venäläisten käsiin etenkin, kun Turkki alkaa tehdä sotilaallista yhteistyötä Venäjän kanssa S-400 -järjestelmään liittyen.

Pointtini on, että USA ei tule antamaan F-35:n valua Venäjän käsiin esim. Suomen miehittämisen seurauksena. Näin ollen F-35:n ostaminen Suomeen tarkoittaa de-facto -turvatakuita USA:lta Suomelle.

Tämä on saanut minut miettimään, että turvallisuuspoliittisen kokonaisarvion perusteella jopa hieman pienempi määrä F-35:ttä (esim. 48 kpl) on parempi ratkaisu Suomelle kuin esim. 70 kpl Gripeniä tai edes Super Hornetia, joka on jo vanhaa teknologiaa.
Klikkaa laajentaaksesi...


Ei nyt ehkä ihan turvatakuita mutta näinhän se logiikka pitkälti menee ja siksi me anglofiilit haluamme että valinta on Yhdysvalloista.
 
ajs178 kirjoitti:
Oletteko seuranneet USA:n toimintaa suhteessa F-35 -kauppa Turkkiin? Kauppa halutaan kieltää lailla, koska pelätään koneen salaisuuksien joutuvan venäläisten käsiin etenkin, kun Turkki alkaa tehdä sotilaallista yhteistyötä Venäjän kanssa S-400 -järjestelmään liittyen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuulostaa oudolta. F-22:ta ei aikanaan myyty ulkomaille nimenomaan tästä syystä. Kerrotaan, että sinänsä USA olisi ollut valmis myymään konetta esim. Japanille, mutta tällöin sitä olisi ollut pakko myydä myös Israelille, josta salaisuuksien pelättiin valuvan Kiinaan. F-35 on kuitenkin suunniteltu nimenomaan vientikelpoiseksi - nytkö se ei kuitenkaan sitä ole?

ajs178 kirjoitti:
Pointtini on, että USA ei tule antamaan F-35:n valua Venäjän käsiin esim. Suomen miehittämisen seurauksena. Näin ollen F-35:n ostaminen Suomeen tarkoittaa de-facto -turvatakuita USA:lta Suomelle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oliko Hornetien hankintakin mielestäsi turvatakuiden osto? USA:n asevoimien kärkiteknologiaa myytiin pieneen ja horjuvaan Suomeen - ison, agressiivisen Neuvostoliiton perillisen naapuriin. Miten USA halusi ottaa tuollaisen riskin? Joutua pienen, liittoutumattoman maan takia suurvaltasotaan? Eihän balttejakaan haluttu aikanaan Natoon.

On ylipäätään vaikea kuvitella, että suomalaiset vain pakenisivat ja jättäisivät lentävää kalustoa vihollisen käsiin. Jos maantietukikohta meinaa jäädä vihollisen panssarijyrän alle ja kalustoa ei kyetä siirtämään pois alta (esim. moottorivian takia), niin uskon vahvasti, että kalusto kyllä tuhotaan ennen vetäytymistä.

ajs178 kirjoitti:
Tämä on saanut minut miettimään, että turvallisuuspoliittisen kokonaisarvion perusteella jopa hieman pienempi määrä F-35:ttä (esim. 48 kpl) on parempi ratkaisu Suomelle kuin esim. 70 kpl Gripeniä tai edes Super Hornetia, joka on jo vanhaa teknologiaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Teknisetkin syyt voivat puhua tuonkaltaisen ratkaisun puolesta. Aika näyttää.
 
ajs178 kirjoitti:
Pointtini on, että USA ei tule antamaan F-35:n valua Venäjän käsiin esim. Suomen miehittämisen seurauksena. Näin ollen F-35:n ostaminen Suomeen tarkoittaa de-facto -turvatakuita USA:lta Suomelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hieman ylidramaattinen merkitys F35:lle jos ajattelet, että sen mukana tulee turvatakuut. Olisihan se riskittömämpää olla myymättä meille ko hävittäjää Venäjän tiedustelun alle. Enemmänkin F35:n tarjoaminen meille tarkoittaa, että ne hävittäjät itse toimivat - niin kuin Suomi pyrkiikin - yhtenä osana turvatakuitamme nostaen tänne tulon kynnystä. Ja USA ottaa mielummin tämän riskin kuin, että täällä olisi siltä osin heikompi puolustus Naton koillisnurkassa.

Eikä Venäjä sodalla meidän F35:sia saa. Muuta kuin vastaansa. Eikä Venäjä tänne lähde vain tutustuakseen kyseiseen hävittäjään. Sota Suomea ja EU jäsenmaata sekä Natopartneria vastaan on panoksena jotakin ihan muuta kuin yhden hävittäjämallin tekniset salaisuudet.
 
Ostetaan rajavartiolaitokselle yksi STOVL-kone F-35B rajapartiointia varten ja sijoitetaan sen pysyvä asemapaikka Ilomantsin kirkonkylälle.

Problem solved :solthum:
 
En yhtään epäile etteikö jenkit tietäisi täsmälleen missä F35:t ovat. Tarpeen vaatiessa jos kone olisi joutumassa vihollisen haltuun tuhoavat koneen ohjus iskulla tai pyyhkivät kovalevyt ja muistit etänä tyhjäksi.
 
Raveni kirjoitti:
En yhtään epäile etteikö jenkit tietäisi täsmälleen missä F35:t ovat. Tarpeen vaatiessa jos kone olisi joutumassa vihollisen haltuun tuhoavat koneen ohjus iskulla tai pyyhkivät kovalevyt ja muistit etänä tyhjäksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikea uskoa että taistelukone päivittää paikkatietonsa kenellekään.
 
Saahan sitä uskoa vaikka kuu-ukkoon. Tuollaiset pyyhkijät tuskin kuuluu sellaisiin, joita PV aikoo niellä ehtona saadakseen käyttää kymmeniä miljardeja alustaan.

Suomi tekee varmasti tarvittaessa saman määrän tuhoa omilleen mitä kenen tahansa Venäjälle pudonnut F-35 voisi antaa ilmi.
 
Viimeksi muokattu:
Suomihan kuten ei käsittääkseni muutkaan maat pääse käsiksi koneiden softiin. Ovat tiukasti jenkkien ja NSA:n hallussa. Totta jokainen voi uskoa mihin haluaa, vaikka sitten kuu ukkoon.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Ostetaan rajavartiolaitokselle yksi STOVL-kone F-35B rajapartiointia varten ja sijoitetaan sen pysyvä asemapaikka Ilomantsin kirkonkylälle.

Problem solved :solthum:
Klikkaa laajentaaksesi...

Vuonna 2035:

Venäläinen pataljoona hyökkää kohti Ilomantsin kirkonkylää tavoitteenaan Pohjois-Euroopan ainoa F-35B. Ankaran taistelun jälkeen yksi kuolettavasti haavoittunut mies palaa pataljoonan komentajan luo: "Herra eversti, se oli väijytys, imperialistit olivat toimittaneet tsuhnille toisenkin."
 
magitsu kirjoitti:
Joo, noin on. Siitä ei ole mielestäni kuitenkaan lupa vetää johtopäätöksiä pyyhkimisten suhteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei voi myöskään vetää johtopäätöstä etteikö usa siihen kykenisi tai ettei kone ilmoittaisi sijaintiaan ihan jenkkeihin saakka niin haluttaessa. Softaa ei evaluoida koska se ei ole avoin.

En näe tuossa suurta riskiä ellei oleteta että Länsi on jollain muotoa mahdollinen vihollinen tulevaisuudessa. Kunhan nostin mahdollisuuden esiin että koneen 8 miljoonaa koodiriviä voi pitää sisällänsä majakan ja "itsetuhon".
 
Raveni kirjoitti:
Ei voi myöskään vetää johtopäätöstä etteikö usa siihen kykenisi tai ettei kone ilmoittaisi sijaintiaan ihan jenkkeihin saakka niin haluttaessa. Softaa ei evaluoida koska se ei ole avoin.

En näe tuossa suurta riskiä ellei oleteta että Länsi on jollain muotoa mahdollinen vihollinen tulevaisuudessa. Kunhan nostin mahdollisuuden esiin että koneen 8 miljoonaa koodiriviä voi pitää sisällänsä majakan ja "itsetuhon".
Klikkaa laajentaaksesi...

Pahinta on, että tällainen itsetuho voi hyvin olla vaikka "avoimen lähdekoodin" Gripenissä, mikäli kuninkaskunta ajautuu sotaan entistä alusmaatansa vastaan. Opetus: osta ystävältä ja mielellään useammalta. Harmi, kun ei ole tuota öljyrahaa...

https://spectrum.ieee.org/semiconductors/design/the-hunt-for-the-kill-switch
 
Raveni kirjoitti:
Ei voi myöskään vetää johtopäätöstä etteikö usa siihen kykenisi tai ettei kone ilmoittaisi sijaintiaan ihan jenkkeihin saakka niin haluttaessa. Softaa ei evaluoida koska se ei ole avoin.

En näe tuossa suurta riskiä ellei oleteta että Länsi on jollain muotoa mahdollinen vihollinen tulevaisuudessa. Kunhan nostin mahdollisuuden esiin että koneen 8 miljoonaa koodiriviä voi pitää sisällänsä majakan ja "itsetuhon".
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos johonkin laitteeseen on mahdollista saada etänä yhteys, niin etäyhteys ei pois softasta FORMAT-komentoa.
Mielestäni jenkit niin halutessaan voisivat kylläkin tyhjentää koneen muistin.
Tämähän olisi mainio asia jos Turkki alkaakin veljeilemään liikaa Venäjän tai Kiinan kanssa.
Tietenkin Turkkihan voisi tarvittaessa vetää koko koneen virrattomaksi ja vaikka laittaa sen vielä metallisen kontin sisään, niin varmasti koneeseen ei saa etänä yhteyttä eikä majakan paikannustietoa saada.
Kontti sitten laivaan ja suunta kohti Venäjää.
Mutta seuraavaksi jenkit alkaakin vaatia selvitystä, että missä vit...ssa teidän yksi kone on?
Siitä se leikki sitten alkaisikin jenkkien, NATOn ja Turkin välillä.
 
64 on minimi joka tarvitaan, mutta riittääkö rahat kun pitää saada discopallotkin uusittua :)
 
Huipussaan hävittäjämäärämme on ollut 78 (26 Mig-21 bis, 4 Mig-21UM, 48 Saab 35 Draken), niin omasta mielestä tämä voisi olla pienillä virittelyillä realistinen määrä, mihin voisimme pyrkiä HX-hankkeessa tosin kuin PM Niinistön sata hävittäjää. Jos hävittäjistä se neljäsosa on huollossa, 78 koneesta käytössä olisi 58, mikä tarkoittaisi että yhdelle painopistesuunnalle jäisi 29 hävittäjää. Ottaen huomioon onnettomuudet, joiden takia konemäärä voi pienentyä mahdollisten kv-operaatioiden lisäksi (6 konetta ulkomailla operaatioissa, joissa niitäkin voi tuhoutua), tämä jättäisi vähän pelivaraa niin, että heti ei pudota alle sen 64 minimin.

Esim. realistinen ideaali vaikka 78 F-35 tai 68 F-35 ja 10 EA-8G. Jälkimmäisessä olisi se hyvä puoli, että jatkaisimme vielä yhteistyötä myös Boeingin kanssa ja linjat jollakin tasolla olisivat sinnekin auki. Ja siihen päälle vielä muutama kymmenen tutkalla ja muilla taisteluvarusteilla varustettu Boeing/Saab TX Hakwin korvaajaksi niin yhteistyö olisi sekä USAn että Ruotsin kansssa hyvällä tasolla ja samalla yhteistyö olisi myös LMn, Boeingin ja Saabin kanssa hyvällä tasolla.

Tähän meillä olisi kansantaloudellisesti varaa lisäämättä huomattavalla tasolla puolustuskustannuksia ja samalla kyky nousisi kuitenkin huomattavasti ja saisimme korotettua Venäjän kynnystä hyökätä Suomeen.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Huipussaan hävittäjämäärämme on ollut 78 (26 Mig-21 bis, 4 Mig-21UM, 48 Saab 35 Draken), niin omasta mielestä tämä voisi olla pienillä virittelyillä realistinen määrä, mihin voisimme pyrkiä HX-hankkeessa tosin kuin PM Niinistön sata hävittäjää. Jos hävittäjistä se neljäsosa on huollossa, 78 koneesta käytössä olisi 58, mikä tarkoittaisi että yhdelle painopistesuunnalle jäisi 29 hävittäjää. Ottaen huomioon onnettomuudet, joiden takia konemäärä voi pienentyä mahdollisten kv-operaatioiden lisäksi (6 konetta ulkomailla operaatioissa, joissa niitäkin voi tuhoutua), tämä jättäisi vähän pelivaraa niin, että heti ei pudota alle sen 64 minimin.

Esim. realistinen ideaali vaikka 78 F-35 tai 68 F-35 ja 10 EA-8G. Jälkimmäisessä olisi se hyvä puoli, että jatkaisimme vielä yhteistyötä myös Boeingin kanssa ja linjat jollakin tasolla olisivat sinnekin auki. Ja siihen päälle vielä muutama kymmenen tutkalla ja muilla taisteluvarusteilla varustettu Boeing/Saab TX Hakwin korvaajaksi niin yhteistyö olisi sekä USAn että Ruotsin kansssa hyvällä tasolla ja samalla yhteistyö olisi myös LMn, Boeingin ja Saabin kanssa hyvällä tasolla.

Tähän meillä olisi kansantaloudellisesti varaa lisäämättä huomattavalla tasolla puolustuskustannuksia ja samalla kyky nousisi kuitenkin huomattavasti ja saisimme korotettua Venäjän kynnystä hyökätä Suomeen.
Klikkaa laajentaaksesi...


Prioriteetit on varmaan muualla seuraavalla hallituksella.
 
Raveni kirjoitti:
Ei voi myöskään vetää johtopäätöstä etteikö usa siihen kykenisi tai ettei kone ilmoittaisi sijaintiaan ihan jenkkeihin saakka niin haluttaessa. Softaa ei evaluoida koska se ei ole avoin.

En näe tuossa suurta riskiä ellei oleteta että Länsi on jollain muotoa mahdollinen vihollinen tulevaisuudessa. Kunhan nostin mahdollisuuden esiin että koneen 8 miljoonaa koodiriviä voi pitää sisällänsä majakan ja "itsetuhon".
Klikkaa laajentaaksesi...

Kynnys käyttää kaukoformatointia tai muuta kill switchiä on varmasti korkealla, koska jos asia paljastuu, niin se tietää vaikeuksia USA:lle myydä hävittäjiä uusille vientiasiakkaille. Tai vähintään suurten käyttäjien täytyisi kaikkien siirtyä kahden eri maalaisen toimittajan malliin ja tämäkin tietäisi hankintamäärien tippumista. Esim. jos Norja ostaa 48 x F-35, niin ehkä ostaisitkin 24 x F-35 ja 24 x Rafale.

Israel olisi varmasti raivoissaan kill switchistä.

Näkisin, että jos asetta aiotaan käyttää suoraan USA:aa vastaan, niin kill switch aktivoitaisiin. Tai sitten asia toteutettaisiin niin, että koneisiin alkaisi yksi kerrallaan tulla sellaisia vikoja ilmassa, jotka pakottavat lentäjän käyttämään heittoistuinta, mutta jotka tapahtuisivat niin korkealla, että kone tuhoutuisi maahansyöksyssä
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top