Musta hakaristi Ilmavoimien käytössä (Oli: Hakaristi Puolustusvoimien käytössä)

[Old Boy]

Erikoista, että hänen YK:n pääsihteerikaudellaan ei mikään taho nostanut miehen menneisyyttä esille.

Olisikohan syynä ollut:
"Waldheim was supported by the Soviet Union"

Samaa olen miettinyt, USAkin alkoi sorsia vasta 86, vaikka suomalaisetkin tiesi "sotilasansiot" jo 70-luvulla.

Menikö jopa niin että Suomen ehdokas (huom. Suomen juutalainen) Max Jakobson ei kelvannut neukuille. Jakobson kun oli diplomaattina puolustanut tiukasti Suomen puolueettomuusasemaa NL:n painostusta vastaan. Ja lisäksi Jakobson oli sotaveteraani.

Tässä kysymyksessä on ensiksi syytä korostaa, että YK:n merkitys v. 1971 Waldheimin ja meidän Max Jacobsonimme kisatessa pääsihteerin paikasta oli jotain ihan muuta, kun nykyisin. Silloin ei ollut mitään suurvaltojen G7 tai muita säännöllisiä kokouksia edes ulkoministerien tasolla. Toisaalta pohjoismaiset pääsihteerit Norjan Tryggve Lie sekä Ruotsin Dag Hammaskjöld olivat onnistuneet pitämään YK:n erossa suurvaltojen suorasta määräysvallasta. YK oli vieläpä häirinnyt suurvaltojen rauhaa Korean niemimaalla 1950- ja Kongossa 1960-luvuilla. Niinpä Hammarskjöldin kuoltua hänen seuraajakseen järkättiin suurvaltojen kannalta harmiton burmalainen U Thant

Enää eivät neukut tällaista pohjoismaista "uutta Hammarskjöldiä" halunneet, joten he vastustivat meidän länsi- sekä brittisuuntautunutta Jacobsonia. Se oli kova isku Kekkoselle, joka oli lähes kolme täyttä pressakautta julistanut ystävyyttään (sekä monien mielestä kuuliaisuutta) Neuvostoliittoon. Tapaus johtikin Suomen ulkoministeriön korkeimman virkamiehistön suursiivoukseen lähetystöihin toisille mantereille ja avasi tien demarihegemoniaan. Samaan syssyyn osui Kalevi Sorsan rakettinousu politiikan huipulle, jollaiseen ainoastaan nykyinen pääministerimme on yltänyt.

Ei Waldheimin natsimenneisyyttä tiedetty kun hänet valittiin kaksi kertaa pääsihteeriksi ja kolmaskin kerta oli hyvin lähellä. Itävalta oli II MS aikana ollut osa Saksaa, joka maassa pyrittiin unohtamaan heti kun sota loppui ja sakut häipyivät. Asia ei ehkä olisi koskaan tullut julkisuuteen, jos W. olisi jäänyt eläkkeelle pääsihteerikauden päätyttyä. Mutta hän halusi päättää uransa Itävallan pressana ja vaalikampanjassa joku tutkiva journalisti kaivoi asian esille. On esitetty että neukut tiesi nämä natsiseikkailut, mutta en muista onko asiasta mitään todisteita.

Edit
Laitan tilan säästämiseksi tähän täydennystä: Jäsen @Erkki on ihan oikeassa. Menossa oli taistelu Suomen asemasta, jota aikaa monet kutsuvat "todellisiksi vaaran vuosiksi". Sen sijaan Beethoven oli kyllä syntyperäinen saksalainen. Mutta vaikka Mozartin (syntymä)kaupunki Salzburg on todellinen M:n kaupunki, niin hänen syntyessään se kuului. ei Itävaltaan vaan Saksaan.

Edit 2
Jäsen @Erkki kertoo alempana Risto Hyvärisen muistelutiedon, että Waldheimin natsimenneisyys oli jo suomalaisten Jacobsonia lobanneiden virkaamiestenkin tiedossa. Oon lukenu nämä muistelmat, mutta ei Hyvärinen niissä tarkentanut, kuinka paljon he tiesivät. Asia oli lähes 15 v myöhemmin maailmansensaatio, jossa isoa osaa näytteli valokuva Kurtista natsiunivormussa. On vaikea kuvitella, että tämä juttu olisi pysynyt näin kauan piilossa. Risto Hyvärinen oli UM:n poliittisen osaston päällikkönä päävastuussa Jacobsonin kampanjasta. Hän joutuikin pian suurlähettilääksi vähemmän tärkeään Ateenaan ja ehkä on tarve vähän selitellä pieleen mennyttä yritystä. Oleellisempaa olisi, mitä neukut tiesivät. Tällainen tieto on luja ote palleista, kuten jäsen @baikal alempana kirjoittaa.

 

[tulikomento]

Tässä kysymyksessä on ensiksi syytä korostaa, että YK:n merkitys v. 1971 Waldheimin ja meidän Max Jacobsonimme kisatessa pääsihteerin paikasta oli jotain ihan muuta, kun nykyisin. Silloin ei ollut mitään suurvaltojen G7 tai muita säännöllisiä kokouksia edes ulkoministerien tasolla. Toisaalta pohjoismaiset pääsihteerit Norjan Tryggve Lie sekä Ruotsin Dag Hammaskjöld olivat onnistuneet pitämään YK:n erossa suurvaltojen suorasta määräysvallasta. YK oli vieläpä häirinnyt suurvaltojen rauhaa Korean niemimaalla 1950- ja Kongossa 1960-luvuilla. Niinpä Hammarskjöldin kuoltua hänen seuraajakseen järkättiin suurvaltojen kannalta harmiton burmalainen U Thant

Enää eivät neukut tällaista pohjoismaista "uutta Hammarskjöldiä" halunneet, joten he vastustivat meidän länsi- sekä brittisuuntautunutta Jacobsonia. Se oli kova isku Kekkoselle, joka oli lähes kolme täyttä pressakautta julistanut ystävyyttään (sekä monien mielestä kuuliaisuutta) Neuvostoliittoon. Tapaus johtikin Suomen ulkoministeriön korkeimman virkamiehistön suursiivoukseen lähetystöihin toisille mantereille ja avasi tien demarihegemoniaan. Samaan syssyyn osui Kalevi Sorsan rakettinousu politiikan huipulle, jollaiseen ainoastaan nykyinen pääministerimme on yltänyt.

Ei Waldheimin natsimenneisyyttä tiedetty kun hänet valittiin kaksi kertaa pääsihteeriksi ja kolmaskin kerta oli hyvin lähellä. Itävalta oli II MS aikana ollut osa Saksaa, joka maassa pyrittiin unohtamaan heti kun sota loppui ja sakut häipyivät. Asia ei ehkä olisi koskaan tullut julkisuuteen, jos W. olisi jäänyt eläkkeelle pääsihteerikauden päätyttyä. Mutta hän halusi päättää uransa Itävallan pressana ja vaalikampanjassa joku tutkiva journalisti kaivoi asian esille. On esitetty että neukut tiesi nämä natsiseikkailut, mutta en muista onko asiasta mitään todisteita.

Tuolloisen vitsin mukaan WW2:n jälkeen Itävallan ulkopolitiikalla oli kaksi päämäärää. 1. todistaa että Beethoven oli itävaltalainen, sekä 2. todistella että Hitler oli alkujaan saksalainen.

 

[Erkki]

Menikö jopa niin että Suomen ehdokas (huom. Suomen juutalainen) Max Jakobson ei kelvannut neukuille. Jakobson kun oli diplomaattina puolustanut tiukasti Suomen puolueettomuusasemaa NL:n painostusta vastaan. Ja lisäksi Jakobson oli sotaveteraani.

NL kaatoi Jakobsonin valinnan veto-oikeudellaan. Syyksi on arveltu, ettei NL halunnut Suomen puolueettomuuden ja kansainvälisen aseman vahvistuvan, ja Jakobsonin valintaa kaikkien suurvaltojen toimesta olisi voitu pitää näkyvänä tunnustuksena Suomen puolueettomuudelle.

 

[Erkki]

Ei Waldheimin natsimenneisyyttä tiedetty kun hänet valittiin kaksi kertaa pääsihteeriksi ja kolmaskin kerta oli hyvin lähellä. Itävalta oli II MS aikana ollut osa Saksaa, joka maassa pyrittiin unohtamaan heti kun sota loppui ja sakut häipyivät. Asia ei ehkä olisi koskaan tullut julkisuuteen, jos W. olisi jäänyt eläkkeelle pääsihteerikauden päätyttyä. Mutta hän halusi päättää uransa Itävallan pressana ja vaalikampanjassa joku tutkiva journalisti kaivoi asian esille. On esitetty että neukut tiesi nämä natsiseikkailut, mutta en muista onko asiasta mitään todisteita.

Risto Hyvärinen kertoo muistelmissaan, että asia oli jo Waldheimin ensimmäisen valinnan aikaan Jakobsonin puolesta toimineiden suomalaisvirkamiestenkin tiedossa.

 

[tulikomento]

Waldheimin Wikipedia-sivulla todetaan aika suoraan että kaikenlaista vankien ampumista yms. tapahtui miehen palveluspaikan välittömässä läheisyydessä yms. Ja totta kai myöhemmin Waldheim itse kielsi tietäneensä mitään koko asiasta.

Kurt Waldheim - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[baikal]

Risto Hyvärinen kertoo muistelmissaan, että asia oli jo Waldheimin ensimmäisen valinnan aikaan Jakobsonin puolesta toimineiden suomalaisvirkamiestenkin tiedossa.

Suurvalloille sopi varmasti hyvin henkilö, jota voitiin ohjailla melkein miten tahansa. Sopiva natsimenneisyys olisi ip-lehtien sivuille nostettuna tarkoittanut todennäköisesti Kurtin lentoa eläkkeelle.

 

[Old Boy]

Spoiler-teksti oli mukana sen vuoksi, että siellä selitettiin kirjallisten komentojen löytymättömyys on selitetty suullisten käskyjen käyttämisellä. Kieltämättä tämä minuakin hiukan epäilyttää, vääristymiä pakostikin tulisi. Muistelen kuitenkin jostakin lukeneeni, että yksiköiden johtajilla oli "avaa sodan syttyessä" -kirjekuoret olemassa, joissa oli käskyt länteen hyökkäämisestä; tästä ei minulla tähän hätään lähdettä ole.

No kun niitä "sodan syttyessa avattavia" kirjallisia käskyjä ei ole ainuttakaan löytynyt....
Eri tutkimuksia vertaamalla voi jokainen muodostaa oman käsityksensä. Suullinen käsky on ressuille tuttu, kun ryhmänjohtaja siten käskee ja joku on voinut niitä antaa joukkueenjohtajanakin. Kun hyökkääjiä on pari kolme miljoonaa ja kaistaa Jäämerestä Mustaanmereen, niin kuinkahan mahtaisivat suulliset käskyt toimia...

Ongelmia Jokipiin tekstissä:
- Jokipii: "Koko mobilisoidun armeijan muonitus-ja huolto-olot olivat onnettomat, koska se 100-300 kilometrin päässä olevista kunnollisista kasarmeistaan työnnettiinkin improvisoituja linnoitustöitä (ns. Stalin-linjaa) parantamaan." Ei Stalin-linja ymmärtääkseni todellakaan ollut mikään improvisoitu tapaus, eivätkä panssariarmeijakunnat todellakaan ole parhaita yksiköitä betonikorsujen rakentamiseen. Tuossa edellisessä spoilerissa olleessa tekstissä oli lisäksi nimenomaisesti mainittu, ettei puolustusasemia pitänyt lähteä tekemään.
- Jokipii: "Joukkojen silmäänpistävä eteentyönnetty sijoittelu, jonka tärkein syy oli harvarataisen maan mobilisaatiovaikeudet..." Jos sotaa ei ollut tulossa, miksi tämä mobilisaatio ylipäänsä tehtiin?

Kun Saksa toi yli 200 divisioonaa itärajalle, niin olihan se pakko venäläisten huomata. Siksi siis venäläisten mobilisaatio, jonka Stalin kuvitteli estävän Saksan hyökkäyksen. Joukot olivat sijoitettu lähelle rintamaa Stalinin nimenomaisesta käskystä eikä sitä kukaan uskaltanut kyseenalaistaa. Jokipii ei ole ilmailuhistorioitsija mutta venäläisten lentokonetappiot olivat joka tapauksessa valtavat sodan ensi päivinä. Hyökkäys jo vuonna 1941 olisi ollut melkoinen uhkayritys, joita Stalin pyrki välttämään. Seuraavana vuonna olisi ollut toinen juttu, etenkin jos Saksan voimat olisi sitoutunu johonkin muualle.

Miksi se Hitler sitten hyökkäsi?
Ite luin koulupoikana Shirerin "Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho", jossa jenkkikirjailija perusteli asiaa lähinnä Aatun mielipuolisuudella. Sampo Ahto on onnistunut saamaan mun päähän tulkinnan, johon ite uskon: Hitler koetti saada aikaan rauhan brittien kanssa, mutta Churchill oli taipumaton. Aatulla oli edessä sama ongelma kun Napoleonilla yli 100 v aikaisemmin. Britit jatkavat taistelua saarellaan jenkkien tukemina maailman tappiin ja tällaisessa materiaalisodassa Saksa lopulta häviää. Neukkujen lyöminen taas pakottaa britit sopimukseen sillä jenkkien tuki pienenee kun Japanin USA n sota näytti jo 1941 alkupuoliskolta aika todennäköiseltä.

Toinenkin vaihtoehto olisi ollut, kuten Jokipii kirjoittaa eli edetä Välimeren suunnalla. Tämä olisi kuitenkin edellyttänyt Espanjan tuloa mukaan. Aatun kannalta harmillisesti diktaattori Franco oli yhtä varovainen kuin Stalin eikä ryhtynyt uhkayrityksiin. Hän olikin vallassa vieä 30 vuotta II MS jälkeen päätymättä lyhtypylvääseen Mussolinin tavoin. Näin tältä strategialta putosi pohja pois, sillä Gibraltarin valtaus ei olisi onnistunu ilman tukialueita Espanjasta.

 

[Sleeper_agent]

Saataisiinko risti pitää jos se maalattaisiin sateenkaaren väreihin?

Tietysti, tästä mallia.

 

[Heikki]

Kun Saksa toi yli 200 divisioonaa itärajalle, niin olihan se pakko venäläisten huomata. Siksi siis venäläisten mobilisaatio, jonka Stalin kuvitteli estävän Saksan hyökkäyksen. Joukot olivat sijoitettu lähelle rintamaa Stalinin nimenomaisesta käskystä eikä sitä kukaan uskaltanut kyseenalaistaa.

Tuo Saksan hyökkäyksen estäminen kuulostaa kyllä loogiselta perustelulta, harmi vain että "liikkukaa yöllä ja piilotelkaa päivät metsissä, mobilisaatiosta huolimatta rautateiden aikataulut pidetään ehdottomasti samana kuin syvänä rauhan aikana" ei siihen sovi sitten millään.

Jokipii ei ole ilmailuhistorioitsija mutta venäläisten lentokonetappiot olivat joka tapauksessa valtavat sodan ensi päivinä.

Kyllä. Mutta niitä ei pommitettu kentille malliin "yksi 20 kilon pommi kirurgisella tarkkuudella jokaisen paraatirivissä olevan lentokoneen aukiolevasta kuomusta sisään" vaan ne jätettiin kentille seisomaan kun niitä ei täydellisen kaaoksen aikana saatu lennettyä turvaan. Jokipii sortuu tuossa helppoon "tämähän tiedetään" -virheeseen, mikä panee miettimään missä muualla voisi olla vastaavia.

 

[Panssari Salama]

Tuo Saksan hyökkäyksen estäminen kuulostaa kyllä loogiselta perustelulta, harmi vain että "liikkukaa yöllä ja piilotelkaa päivät metsissä, mobilisaatiosta huolimatta rautateiden aikataulut pidetään ehdottomasti samana kuin syvänä rauhan aikana" ei siihen sovi sitten millään.

Kyllä. Mutta niitä ei pommitettu kentille malliin "yksi 20 kilon pommi kirurgisella tarkkuudella jokaisen paraatirivissä olevan lentokoneen aukiolevasta kuomusta sisään" vaan ne jätettiin kentille seisomaan kun niitä ei täydellisen kaaoksen aikana saatu lennettyä turvaan. Jokipii sortuu tuossa helppoon "tämähän tiedetään" -virheeseen, mikä panee miettimään missä muualla voisi olla vastaavia.

Puna-armeijan massiiviset tankki-tappiot olivat pitkälle myös tätä. Pitkät hätäiset huonosti suunnitellut moottorimarssit edes takaisin, ei huolto-osaamista, suuria vaikeuksia polttoainehuollossa. Sinne jäivät tien varsille suuri osa.

 

[baikal]

Hitler koetti saada aikaan rauhan brittien kanssa, mutta Churchill oli taipumaton. Aatulla oli edessä sama ongelma kun Napoleonilla yli 100 v aikaisemmin. Britit jatkavat taistelua saarellaan jenkkien tukemina maailman tappiin ja tällaisessa materiaalisodassa Saksa lopulta häviää. Neukkujen lyöminen taas pakottaa britit sopimukseen sillä jenkkien tuki pienenee kun Japanin USA n sota näytti jo 1941 alkupuoliskolta aika todennäköiseltä

Nämä ovat tosiseikkoja, jotka ainakin Saksan yleisesikunnassa tunnettiin. Miten pitkälle asetelma GB-USA-NL - suhde oli määritelty jo -41 keväälle tultaessa? Ainakin Operaatio Merileijonaa sai Saksa toteuttaa ilman NLn iskua selkään....jos taas Merileijonaa olisi toteutettu täysillä, niin miten olisi Suomelle käynyt? Olisimme toden totta jääneet Iivanan kanssa kahdestaan ilman saksalaisjoukkoja Suomessa, ilman aseapua, todennäköisesti myös elintarviketoimitukset olisivat olleet nirkoisemmat. ????

Maailmansodan alkaminen eteni omaa logiikkaansa myöten. Saksaa on turha sovittaa -uhrin- rooliin, kyllä se oli todella aktiivinen toimija. Ottamatta edes huomioon jo aloitettuja joukkomurhia.

 

[vz]

Luin aikanaan erään kirjan jossa käsiteltiin aihetta, eli miksi Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon. En kyllä valitettavasti enää kuolemaksenikaan muista kirjan nimeä. Koetan tässä ulkomuistista jotain muistella, ei missään aikajärjestyksessä.

Pitää muistaa, että mikä oli tilanne maailman tilanne ja historia v. 1940. Ensinnäkin, useammassakin maassa oli muistissa Venäjän Keisarikunnan heikko menestys ensimmäisessä maailmansodassa ja sitä seuranneessa sisällisodassa. Myös se, että ensimmäisessä maailmanpalossa Saksa oli nimenomaan menestynyt itärintamalla vaikutti asiaan. Neuvostoliitto ei ollut v. 1940 mitenkään tunnustettu sotilasmahti, tai sodankäynnissä kovin menestynyt valtio. Esimerkkeinä rajakähinät Japania vastaan v. 1939 ja Suomen talvisota eivät nyt välttämättä kovin vakuuttaneet asioita seuraavia upseerismiehiä. Muistissa oli Venäjän heikkolaatuinen jalkaväki ensimmäisen maailmansodan ajoilta. Ei tainnut kenelläkään olla aavistustakaan kuinka lujaa vastarintaa myöhemmin sodassa pensasneuvostoliittolainen sotilas voisi tarjota. Kommunismia oli kuitenkin kestänyt vain parisenkymmentä vuotta, eihän se voisi kestävää olla? Ehkäpä neuvostovaltio romahtaisi Venäjän Keisarikunnan tapaan kunhan vähän puuhkaisisi?

Hitler halusi rauhaa Ison-Britannian kanssa. V. 1940 Briteillä oli niin ilmavoimat ja laivasto. Durkerquesta pelastettu pienikokoinen, puutteellisesti varustettu maavoimat. Saksalla taas ei ollut juurikaan laivastoa, ilmavoimat tietysti mutteivat mitenkään ylivoimaiset Britteihin verrattuna. Eli veden yli Brittejä ei voinut haastaa. Samasta syystä sotaretki Afrikkaan oli tuomittu ajatus.

Neuvostoliitolla ei myöskään ollut isoa laivastoa. Ilmavoimilla oli kalustoa mutta ei kovin paljoa ajanmukaista lentokampetta. Saksalla taas oli reilunkokoiset maavoimat jotka olivat valloittaneet salamasodassa kuukausissa sen mitä ensimmäisessä rähinässä ei Keisarillisella Saksalta onnistunut useammassa vuodessakaan. Ja minimaalisin tappion. Yhdeksi maailman voimakkaammaksi arvioitu Ranska oli lyöty lähestulkoon viikoissa.

Saksan kannalta ajatus, että lyödään Brittien mahdolliset liittolaiset , mitä Neuvostoliittokin tulevaisuudessa voisi hyvinkin olla, käy hyvinkin järkeen. Kun Saksa on mannermaan valtias niin Brittienkin on pakko lopulta taipua rauhaan.

Eli ainoa mitä Saksalla oli niin hyvänkokoiset maavoimat. Kun niitä ei saa veden yli Brittien kimppuun niin on pakko käydä mannermaalla sijaitsevan mahdollisen Brittien liittolaisen kimppuun ja siten ajaa Britit rauhanneuvotteluihin. Saksalla on myös parhaat, ensimmäisestä maailmansodasta runsaasti itärintaman sodankäynnistä kokemusta saaneita upseereita. Voitosta voittoon kulkenut armeija, mikäänhän ei voisi mennä vikaan, vai?

Siinä pikaisesti jotain, alkaa muuten olemaan vähän OT.

 

[LasUps]

Eppäillä soppii, sillä tein hieman empiiristä tutkimusta ja Beretan hylsynulosheittoaukko on vasemmalla puolella. Huomaa myös miten puutukki ”päättyy” lipaskuiluun, eikä Berettaan ollut rumpulipasta. Mielestäni ase siis pysyy Suomena. Kyllä niitä saksalaisilla jonkin verran liikkui. Suomalaista tuosta miehestä tuskin kuitenkaan saadaan, kun sillä on tuo ”wanha puoluetaistelija” -villalätkävinkkeli oikeassa hihassaan. Sen saadakseen piti olla liittynyt puolueeseen ennen päivämäärää 30.1.1933 Saksassa ja 18.2.1938 Itävallassa.

Seison korjattuna, hyviä huomioita!

 

[Hilan lukko]

Merkkien salat
Teemalla nyt myöhemmin Arenalla.
Hakaristin merkitykset tarkkaakin tarkemmin.

 

[VanhaPate]

Hakaristin hyvä maine pilattiin – aiemmin sillä koristeltiin pyhiä paikkoja
Merkkien salat -sarjan kakkoskaudella isketään heti kiinni symboleista pahamaineisimpaan: hakaristiin. Mutta tiesitkö, että se tarkoitti aiemmin hyvinvoinnin, hedelmällisyyden ja luonnonvoiman symbolia?

Hakaristin hyvä maine pilattiin – aiemmin sillä koristeltiin pyhiä paikkoja

Merkkien salat -sarjan kakkoskaudella isketään heti kiinni symboleista pahamaineisimpaan: hakaristiin. Mutta tiesitkö, että se tarkoitti aiemmin hyvinvoinnin, hedelmällisyyden ja luonnonvoiman symbolia?

www.is.fi

 

[Vääpeli]

Hakaristin hyvä maine pilattiin – aiemmin sillä koristeltiin pyhiä paikkoja
Merkkien salat -sarjan kakkoskaudella isketään heti kiinni symboleista pahamaineisimpaan: hakaristiin. Mutta tiesitkö, että se tarkoitti aiemmin hyvinvoinnin, hedelmällisyyden ja luonnonvoiman symbolia?

Hakaristin hyvä maine pilattiin – aiemmin sillä koristeltiin pyhiä paikkoja

Merkkien salat -sarjan kakkoskaudella isketään heti kiinni symboleista pahamaineisimpaan: hakaristiin. Mutta tiesitkö, että se tarkoitti aiemmin hyvinvoinnin, hedelmällisyyden ja luonnonvoiman symbolia?

www.is.fi

Siis Hakaristin maine pilattiin Euroopassa, ei idässä. Ja Von Rosen oli eka Natsi koska luovutti 1918 koneen vai tuliko hänestä Natsi myöhemmin ja oliko tälle kannatusta Ruotsissa yleisesti? Tätähän ei kukaan kysy...

 

[tulikomento]

Kauheita natseja ilmavoimissa.

K2, J1: Hakaristi | Merkkien salat

Merkkien salat paljastaa meitä ympäröivien symbolien kielen. Sarjan ensimmäisessä jaksossa selvitetään hakaristin historiallista matkaa Graalin maljasta natsien käyttämäksi, länsimaisen pahan symboliksi. Merkkien saloja jäljittävät toimittaja Ella Kanninen ja symbolitutkija Liisa Väisänen.

areena.yle.fi

 

[tommi]

Anteeksi tämä, en koko ketjua ole lukenut. Mutta Suomen ilmavoimilla ei ymmärtääkseni mustaa hakaristiä ole ikinä käytössä ollut, vaan sininen, valkoisella pohjalla? Joissakin panssarijoukoissa taisi olla musta, sekin kärjistään typistettynä. Muutenhan koko merkki on tuhansia vuosia vanha, ja jos en ihan väärin ole nähnyt, sellaisilla koristeltuja kaulakäätyjä voi nähdä valtionpäämiesten koristeina nykyäänkin. Ilman että joku "järkyttyy syvästi"

 

[tulikomento]

Anteeksi tämä, en koko ketjua ole lukenut. Mutta Suomen ilmavoimilla ei ymmärtääkseni mustaa hakaristiä ole ikinä käytössä ollut, vaan sininen, valkoisella pohjalla? Joissakin panssarijoukoissa taisi olla musta, sekin kärjistään typistettynä. Muutenhan koko merkki on tuhansia vuosia vanha, ja jos en ihan väärin ole nähnyt, sellaisilla koristeltuja kaulakäätyjä voi nähdä valtionpäämiesten koristeina nykyäänkin. Ilman että joku "järkyttyy syvästi"

Tämä viimeisin käänne liittyy Ilmavoimien joukko-osastolippuihin joissa on musta hakaristi.

 

[synti-ilmo]

-