Nagorno-Karabakhin tilanne kiristyy jälleen

Toimisikohan noita vastaan vanhat strelat ja muut vanhemmat vehkeet?
Riittääkö hakupään tarkkuus?
Eiks noi lennä helvetin korkeella?
Edit. Siis vähän vastaava kuin nykyiset ultrakevyet lentokoneet pitemmällä purjekonemaisella siivellä tosin. Jos matalalle tulee niin helppo maali mille tahansa ammus it:lle mutta tutka ja lämpösäteily kohtuu pieni, mutta ei olematon.
 
Viimeksi muokattu:
Eiks noi lennä helvetin korkeella?
Edit. Siis vähän vastaava kuin nykyiset ultrakevyet lentokoneet pitemmällä purjekonemaisella siivellä tosin. Jos matalalle tulee niin helppo maali mille tahansa ammus it:lle mutta tutka ja lämpösäteily kohtuu pieni, mutta ei olematon.
Taitaa raskaammat lentää turhan korkealla, Turkkilainen TB2 operatiivinen lentokorkeus 5,5 km...
Pienemmät taitavat lennellä kilometrissä:
 
Tämä on tietysti vain luulo, jos siellä on toteutettu lähiaikoina massiivisia väestö siirtoja alueen armenialaistamiseksi niin sitten voi ymmärtää kantasi, muuten en neuvostoaikaisiin "lääninraja" siirtoihin perustuviin aluevaatimuksiin jaksa tukeani antaa.
Koskeeko tämä vain tätä tapausta vai yleisrmmin?
 
Sen verran minäkin olen azereiden puolella että pitäisin oikeutettuna heidän saada jonkinlainen maayhteys tuohon täysin pääosastaan irrallaan olevaan läntiseen alueeseen. Tarkoittaisi Iranin vastaista rajakaistaa.
 
Sen verran minäkin olen azereiden puolella että pitäisin oikeutettuna heidän saada jonkinlainen maayhteys tuohon täysin pääosastaan irrallaan olevaan läntiseen alueeseen. Tarkoittaisi Iranin vastaista rajakaistaa.
Varo mitä oikeutat. *köh* kaliningrad *köh* suwalkin käytävä *köh*

Vaihtaisivat sen päikseen Karabahiin, niin kaikki voittaisivat....
 
Varo mitä oikeutat. *köh* kaliningrad *köh* suwalkin käytävä *köh*

Vaihtaisivat sen päikseen Karabahiin, niin kaikki voittaisivat....
Kele sentään, löysit heikon kohdan ehdotuksesta.
Mutta se kai meidän täytyy myöntää että näyttää erikoiselta kun azerit ovat kahdessa osassa ja välissä on kiistelty Karabah. Niin ja käsittääkseni sitä läntistä pientä Turkin rajalla olevaa azerialuetta ei ole sodalla vallattu kuten Kaliningradia joten pieni ero kuitenkin. Toki kv politiikassa tuo moisiin kyllä vedottaisiin.
 
Kele sentään, löysit heikon kohdan ehdotuksesta.
Mutta se kai meidän täytyy myöntää että näyttää erikoiselta kun azerit ovat kahdessa osassa ja välissä on kiistelty Karabah. Niin ja käsittääkseni sitä läntistä pientä Turkin rajalla olevaa azerialuetta ei ole sodalla vallattu kuten Kaliningradia joten pieni ero kuitenkin. Toki kv politiikassa tuo moisiin kyllä vedottaisiin.
Pakistan oli pari vuosikymmentä kahtena osana ilman maayhteyttä, välissä Intia. Meriyhteys toki oli. Ongelma ratkesi, kun Itä-Pakistan Intian tukemana itsenäistyi sisällissodassa Bangladeshiksi. Intian kannalta on parempi, että ympärillä on yhden ison muslimivaltion sijaan kaksi vähän pienempää.
 
Veikkaisin että torjuntaan soveltuvaa kalustoa olisi pantsir, tor ja ehkä su-30, OSAlla eikä S-300 kalustolla onnistune. En usko että crotalekaan kunnolla noihin pystyisi.

Anti-UAV-UAV tarvittaisiin. Halpismalli 20mm konetykillä ja kevyillä lähi-ilmatorjuntaohjuksilla. Ei hienoja paikannuskameroita ja maalinosoitussysteemejä. Kyky nousta ja laskeutua vaikka hiekalta tai nurmelta.
 





Karabakh Records

@KarabakhRecords

·
19t

Using open sources alone, we have identified 200 more Azerbaijanis KIA, raising the total number of soldiers KIAs to 1019. Also, from now on, we will be sharing detailed background information about the Azerbaijani soldiers KIA.
 

Liitteet

  • Ek9uFcDXgAMgwBo.jpg
    Ek9uFcDXgAMgwBo.jpg
    411.4 KB · Luettu: 12
Toimisikohan noita vastaan vanhat strelat ja muut vanhemmat vehkeet?
Riittääkö hakupään tarkkuus?

Lentokorkeus on 5000-8000 välillä ja ohjus kantaa vajaan 10km päähän. Ei riitä kantama.
 
Armenia on ottanut kunnolla turpiinsa... Vieläköhän niillä rompetta riittää jatkamiseen..?


According to the authors of the blog "Oryx", it can be recorded that the Armenian side has so far lost 138 T-72 tanks of various modifications (of which 44 fell into the hands of the Azerbaijani side), 35 infantry fighting vehicles (16 BMP-1, 17 BMP-2 , two unidentified, of which a total of 14 fell into the hands of the Azerbaijani side), 20 other armored vehicles (14 MT-LB with anti-aircraft guns, two MT-LB, one BTR-70, three unidentified, of which a total of four fell into the hands of the Azerbaijani side ), two armored tractors BTS-2 (fell into the hands of the Azerbaijani side), two combat vehicles of self-propelled anti-tank systems (one 9P148 and 9P149 "Shturm-S", both fell into the hands of the Azerbaijani side), 40 portable launchers of anti-tank systems, 12 self-propelled howitzers (four 2S3 and eight 2S1), 50 towed artillery pieces (two 2A36 "Hyacinth-B",11 D-20, seven D-1, one KS-19, 28 D-30, of which a total of 15 fell into the hands of the Azerbaijani side), 56 MLRS combat vehicles (51 BM-21 Grad, one 9A52 Smerch, two WM-80, one TOS-1A, one unidentified), nine different mortars, one self-propelled anti-aircraft gun ZSU-23-4 "Shilka", 15 self-propelled combat vehicles (three 9A35 SAM "Strela-10", 11 9A33 SAM " Osa-AK / AKM ", one 2A25 Kub air defense missile system), elements of the S-300PS anti-aircraft missile systems, eight radars (four types ST-68U / UM and one P-18, 5N63S, 1S32 and 1S91 each), one launcher OTRK "Elbrus", 306 different cars.

Also, according to the authors of the blog "Oryx", it can be recorded that 23 tanks were reliably lost from the Azerbaijani side (two T-90S and 21 T-72, and one T-72 was returned by the Azerbaijani side), 17 infantry fighting vehicles (two BMP -1, 11 BMP-2, one BMP-3, three unidentified), five armored personnel carriers BTR-82A, two armored vehicles (one Matador and one Sand Cat), one engineering vehicle IMR-2, 13 different vehicles.

 
Yksi nyanssi UAV:eista ja tankeista.
Käytännössä kaikki videot päättyvät välittömästi osuman saantiin, emme siis monestikkaan tiedä tuhoituiko tankki. Tulipallo tankin ympärillä ei todista viellä mitään tankin tuhoutumisesta, ellei luukuista nouse soihtu.
Konetilaan osuminen pysäyttää koneen mutta se ei tuhoa itse tankkia monestikkaan.

On myös testattu ihan suomessakin että mikäli tankkiin ei tule läpäisevää osumaa ei tankin sisällä käytännössä tapahdu mitään mikä uhkaisi miehistön terveyttä.
Mitä nyt paskat saattaa vääntyä housuun.

Videoissa myös näkyy että ohjus pyritään monesti ohjaamaan konetilaan.
Tämä tukisi sitä että ne ei riitä läpäisyyn.

Samaahan se kirjoitteli tuo herra ex-USMC. Painotti sellaista vaurion tasoa, millä saadaan tankki korjattavaksi ja pois taistelutoimista.
 
Pystyisikö droneja jahtaamaan omassa ilmatilassa aseistetulla potkurikoneella? Hävittäjä suojana näillä täytyisi tietysti olla.
 
Pystyisikö droneja jahtaamaan omassa ilmatilassa aseistetulla potkurikoneella? Hävittäjä suojana näillä täytyisi tietysti olla.

Jahtaisin mieluummin droneja droneilla. Noilla operoidaan riskialueilla, mutta riskiä pilottitappioista ei ole. Kuten mainitsitkin, miehitetty potkurikone vaatisi hävittäjiltä suojat eli paljon rahaa ja arvokasta kalustoa kiinni viholliselle vähemmän arvokkaammassa kohteessa.
 
Yksi nyanssi UAV:eista ja tankeista.
Käytännössä kaikki videot päättyvät välittömästi osuman saantiin, emme siis monestikkaan tiedä tuhoituiko tankki. Tulipallo tankin ympärillä ei todista viellä mitään tankin tuhoutumisesta, ellei luukuista nouse soihtu.
Konetilaan osuminen pysäyttää koneen mutta se ei tuhoa itse tankkia monestikkaan.

On myös testattu ihan suomessakin että mikäli tankkiin ei tule läpäisevää osumaa ei tankin sisällä käytännössä tapahdu mitään mikä uhkaisi miehistön terveyttä.
Mitä nyt paskat saattaa vääntyä housuun.

Videoissa myös näkyy että ohjus pyritään monesti ohjaamaan konetilaan.
Tämä tukisi sitä että ne ei riitä läpäisyyn.

Lisäksi ne harvat "cooked" videot kyllä näytetään loppuun saakka. Ohessa kyseisen ammukkeen speksit myyntikatalogista. 700mm rha luvataan 16cm halkaisijalla.

1603479343741.png
 
Pystyisikö droneja jahtaamaan omassa ilmatilassa aseistetulla potkurikoneella? Hävittäjä suojana näillä täytyisi tietysti olla.

Mä joskus otin tämmöisen puheeksi ja mut naurettiin kumoon. Tuli sata syytä ja perustetta miksi esim potkurikoulukone - edes dronejahtaamiseen lähestulkoon optimoitu - ei käy sitten yhtään moiseen.

En ole tähän päivään mennessä ymmärtänyt saati uskonut niitä kumoonnaurajia.

Oman ymmärrykseni mukaan potkurikone ei tarvitse hävittäjäsuojaa ellei ole hävittäjäuhkaa. Ja kaikkialla tai koko ajan ei ole - etenkään silloin jos suojataan omaa aluetta.

Jos vastapuoli joutuu suojaamaan dronet hävittäjillä niin dronettamisen hinta ja riskit ampuvat aika korkealle.
 
Samaahan se kirjoitteli tuo herra ex-USMC. Painotti sellaista vaurion tasoa, millä saadaan tankki korjattavaksi ja pois taistelutoimista.
Tätä päivitystä internetin ihmeellisessä maailmassa en ole nähnyt.
Päivityksen lähinnä halusin herättelevän osaa.
UAV:eista puhumattakaan. Osa on selittänyt täällä sivuja taaksepäin ummet ja lammet paskaa. Ei puhuta niistä enempää.

Tankki on kuitenkin vittumainen vastus.
R.venäläisilläiset oppivat vuoraamaan vaunut eralla paremmin Ukrainan sodan aikana.
Toki nyt sivutaan jo aihetta hiukan.

Vaikka osuma tulisi katon läpi, ei ole takeita että se puhkaisisi miehistötilan panssarointia mikäli modidfioitu era.

Toki tulipalo leimahtaa mutta se ei todista yhtään mitään tankin toimintakyvystä.
Venäläiset ovat myös kehittäneet eraa varsin pitkälle, ennen tiiliä räjähti useita osumassa mutta ne ovat saanneet rajoitettua sitä eikä sitä enää tapahdu samalla tapaa.

On kuitenkin hyvä muistaa että sotaa käydään myös verkossa
 
Back
Top