Itse haluaisin asevelvollisuuden naisillekin jotta voidaan haalia kaikki maan lahjakkuudet palvelukseen ja levittää militarismin ilosanomaa laajalle.
Naiset varushenkilöinä
- Viestiketjun aloittaja vehamala
- Aloitus PVM
Itse haluaisin asevelvollisuuden naisillekin jotta voidaan haalia kaikki maan lahjakkuudet palvelukseen ja levittää militarismin ilosanomaa laajalle.
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
En mä puhunut raiskauksista, vaan siitä miten niitä puolustellaan itsekontrollin puutteella. Ihan niin kuin naisten häirintää, niin fyysistä kuin verbaalista, länsimaissa. Ja juuri sitä käytöstä kykenee jokainen aikuinen kontrolloimaan - kuinka muita ihmisiä kohtelee.
Enkä väitä että PV ei pärjäisi ilman naisia, vaan että 60% suomalaisista jää ilman koulutusta, ja on PV:n etu valita eri tehtäviin parhaat sukupuolesta riippumatta.
Lisäksi KRIHA-rekrytoinnissa on pulaa naisista pienen asepalvelusmäärän vuoksi - vaikka KRIHAssa ei PV:n ykköstehtävästä varsinaisesti kyse olekaan.
samovaari
Kapteeni
Moro. Jospa minäkin nyt vähän hämmentäisin tätä vitjaa. Tuossa yhteistupa asiassa ja sen jälkeisissä kommenteissa mentiin ihmiskunnan perimmäisiin asioihin, mutta silti. Kukaan ei ole vielä vastannut tuohon @baikal in kysymykseen. Mitä todellista etua PV saa naisvarusmiesten lisääntyvästä määrästä?
Tuo lainaamani lause jäsen @Jantunen viestistä antaa ymmärtää että jotain voisi olla saavutettavissa, mitä se oikeasti on? Antakee nyt tällaiselle 5. luokan nostoväen miehelle jotain esimerkkejä. Itsellä niin kauan aikaa intistä ja silloisissa tehtävissä naisilla ei kyllä olisi ollut mitään jakoa. Olisiko joku tulenjohto- tai tiedustelupuolen juttu näitä sopivia tehtäviä?
Kriisinhallinta ei kuulu Suomen Puolustusvoimille, on mukana mielestäni vain PR-mielessä. Puolustusvoimien tarkoitus on ja vain ainoastaan puolustaa maatamme.
YliKoo
Greatest Leader
Uskon kyllä ymmärtäneeni jo alussa mitä tarkoitit. Ja pysyn kannassani.
Vaikka tämä jo jumittaa, niin vielä kerran, yritän osua siihen sokeaan pisteeseesi. Isiksen jätkillä ei ole kyse kontrollin puutteesta, vaan raiskaaminen kuuluu enemmän tai vähemmän heidän toimintamalliinsa. Puhuivatpa he mitä tahansa.
Kukaan ei ole väittänyt, että suomalaisjantterit eivät kykenisi itseään hillitsemään. Moni on myöntänyt että katse joskus saattaa harhailla, #metoo, mutta käsiksi käyminen on meidän kulttuurissa äärimmäisen harvinaista eikä se lisäänny, ei vähene, tupajärjestelyjen myötä. Kyse on jostain aivan muusta.
Sivari
Luutnantti
Uskomatonta, mutta totta; kyllä se kuuluu, jopa ihan lakiin perustuen. Puolustusvoimien kolmantena päätehtävänä neljästä.
Maanpuolustus on prioriteetti numero yksi, mutta on kyllä ihan nykyaikaa nousta sieltä salpa-linjan juoksuhaudasta ja ihmetellä mitä ympärillä tapahtuu.
Tämä on minustakin SE. Jos oikein ymmärsin, nyt aiotaan tutkia, millä tavoin naispotentiaali voidaan hyödyntää PVssa ja siten, että se palvelee suorituskykyä.
Jos perusteena on se, että kasvava naisjoukko on jees, koska se lisää yhteiskunnan yleistä kriisiosaamista, niin ok. Mutta tekeekö se kesää talvea syksyä, jos nykyinen suorittajamäärä vaikka tuplautuu, en tiedä.
Jos perusteena on naisten oikeus puolustaa kotia ja isänmaata, niin se toteutuu jo nyt. Halukkaille on ovi auki.
Me viidennen kutsuerän sywän reserwin ukkelit esitämme varmasti tympeitä kysymyksiä, ehkä siksi, ettei tältä -ulkokehältä- ole enää paluuta rulliin.
Tämä on minustakin SE. Jos oikein ymmärsin, nyt aiotaan tutkia, millä tavoin naispotentiaali voidaan hyödyntää PVssa ja siten, että se palvelee suorituskykyä.
Jos perusteena on se, että kasvava naisjoukko on jees, koska se lisää yhteiskunnan yleistä kriisiosaamista, niin ok. Mutta tekeekö se kesää talvea syksyä, jos nykyinen suorittajamäärä vaikka tuplautuu, en tiedä.
Jos perusteena on naisten oikeus puolustaa kotia ja isänmaata, niin se toteutuu jo nyt. Halukkaille on ovi auki.
Me viidennen kutsuerän sywän reserwin ukkelit esitämme varmasti tympeitä kysymyksiä, ehkä siksi, ettei tältä -ulkokehältä- ole enää paluuta rulliin.
Ei kannata ihan hirveesti vetää yhtäläisyysviivoja mun esiin tuoman näkemyksen ja PV:n aikomusten välille. Esitin tuon nimittäin vain omana kantanani. Toki tulokulmia on muitakin.
Kyselyissä näkyy lisääntyvä trendi siihen, että nuoret eivät pidä sukupuolen perusteella määräytyvää pakkoa oikeudenmukaisena. Tutkijana ajattelen, että ilmiö kuuluu silmälläpidettäviin, koska sillä voi olla isompia vaikutuksia tulevaisuudessa.
Käynnissä on kansalaispalvelukeskustelu. Tutkijana ajattelen, että siinä keskeistä on resurssien jaon ymmärtäminen. PV:lle ykköstehtävän toteutuminen on tärkein. Nähdäkseni kilpailevia palvelusmuotoja ei pidä rakentaa ja asepalveluksen tulee säilyä oletuksena. Naisten rooli on kuitenkin osa asevelvollisuus- ja kansalaispalveluskeskustelua ja tulee siksi huomioida myös PV:n näkökulmasta.
Ja sitten on lainsäädäntönäkökulma: oikeudet ja velvollisuudet eivät voi määräytyä sukupuolen mukaan. Tähän asti näin on ollut, mutta yhteiskunnan tuki tälle on heikkenemässä.
Näistä tulokulmista olen tehnyt sen johtopäätöksen, että järjestelmä jossa valinnat tehdään PV:n tarpeiden mukaan on selkein. Ensin selvittäisin naisten tahtotilan palvelukseen (oli se sitten intti tai jotain muuta) otamalla naiset mukaan kutsuntoihin. PV valitsisi tarvitsemansa määrän tekijöitä. Ja sitten katsottaisiin olisiko jokin muu palvelusjärjestelmä intin rinnalla tarpeen, esim kokonaisturvallisuuuden näkökulmasta. Sivaria voisi kehittää siihen suuntaan ja vapaaehtoisjärjestöt olisivat mukana tässä. Keskeistä olisi ymmärtää, että vapauttaisiko tällainen kansalaispalvelus esim viranomaisresurssea jollain tasolla.
PV:n osaamistarpeet ovat sodan kuvan muutoksen takia koko ajan liikkeessä, joten omat inttikokemukset 20-50v takaa eivät välttämättä ole paras referenssi siihen, mihin naisia voisi hyödyntää. Omassa työssä tämä näkyy esim siinä, että sopivien tutkijavarusmiesten löytyminen voi välillä olla (=on usein) hankalaa, ja mielelläni laajentaisin tässä osaamispoolia eli laajentaisin rekrytointia. Mun kokemus ei ole ainoa esimerkki, mutta yksi niiden joukossa.
Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että perustuslaki ei toteudu, jos naiset voivat halutessaan lallatella hamaan aikuisuuteen ja hautaan asti uhraamatta koskaan ajatusta sille, miten he puolustaisivat maataan. Minusta jokaisen tulee tehdä tässä aktiivinen päätös, vaikka se sitten olisi se, että ei kiitos.
Ja kyllä, laki määrittelee sotilaallisen kriisinhallinnan PV:lle. Meidän sotilaita on myös kuollut tuolla ulkona, joten PR-puheet ovat melkolailla mulkkuja. En tiedä teistä, mutta itse taistelisin mieluummin Irakin tai Afganistanin veteraanien rinnalla kuin kotikommandojen. Summa summarum: kriha verottaa PV:n resursseja siinä missä lisää osaamisen tasoakin, joten se kuuluu rekrytointiasioissa huomioitavien joukkoon.
Viimeksi muokattu:
Oma ehdotukseni on että kaikki naiset kutsuntoihin ja perustetaan Lottajärjestöä vastaava joka keskittyy muonitukseen, sairaanhoitoon, palonsammutuksiin ja sen sellaisiin tukitehtäviin. Lakkautetaan kaikki nykyiset naisille suunnatut vapaehtoiset järjestöt.
Ne naiset jotka kelpaavat aselliseen palveluun laitetaan sinne ja muut kelvolliset sitten ohjataan nykyaikaiselle Lottajärjestölle.
Ne naiset jotka kelpaavat aselliseen palveluun laitetaan sinne ja muut kelvolliset sitten ohjataan nykyaikaiselle Lottajärjestölle.
Hyvä, kiitos Jantunen. Nyt tajuan kuvion. Kahto, nyt pienten mutkien ja kurvien jälkeen paukautit rautalankamallin ja voin vain taputtaa käsiäni.
Sun on ymmärrettävä, että tällä palstalla on intistä ym. teemoista kiinnostunutta porukkaa ja osa on ihan ukonturilaita. Tottahan me haastamme Tohtorin, kun sellainen on siunaantunut saitille. Kärsivällisyytesi kehittyy kanssamme, kymmenen vuoden kuluttua buddha on mielestäsi ADHD-tapaus.
Sun on ymmärrettävä, että tällä palstalla on intistä ym. teemoista kiinnostunutta porukkaa ja osa on ihan ukonturilaita. Tottahan me haastamme Tohtorin, kun sellainen on siunaantunut saitille. Kärsivällisyytesi kehittyy kanssamme, kymmenen vuoden kuluttua buddha on mielestäsi ADHD-tapaus.
Ihan niin kuin meillä puhutaan ja selitetään ihan mitä tahansa, kun naisiin kohdistuva häirintä ja syrjivät rakenteet nousevat esiin ja keskusteluun. Milloin "ei pystytä olemaan tuijottamatta", "pojat on poikia" ja "ei yhteistupia koska niissähän voi tapahtua vaikka raiskaus". Ja huom, nää esimerkit ei ole tämän keskustelun referointia, vaan argumentteja joihin olen viime päivinä ja esim metoo-kampanjan aikana törmännyt. Oon tosi kyllästynyt näihin vastuuvapauslausekkeisiin sukupuolen perusteella.
Musta on ylipäätään jännä ilmiö, että Suomessa on tällä hetkellä tärkeää paheksua ja vihata feminismiä, vastustaa tai suhtautua ivallisesti naisten pyrkimykseen kehittää palkkatasoaan, suhtautua nuivasti seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin ja vaikkapa yhteistupiin koska ne ovat "seksuaalisesti arveluttavia", ja ylipäätään pyrkiä.määrittelemään tarkasti naisten liikkumavapautta yhteiskunnan eri aloilla. Samaan aikaan.moralisoidaan kovaan ääneen islamilaista naiskuvaa. Mulle toi on kaikki yhtä ja samaa paskaa.
Ehdota vaan, mutta
- on turhaa lopettaa jo olemassaolevien järjestöjen toiminta ja polkaista uutta tulille. Menee n. 10v ennen kuin uuden järjestön toimintaon tehokasta.
- Naiset kouluttautuu korkealle. Ehkä vähän turha odotella heitä vuodeksi ilmaisiksi kahvinkeittäjiksi.
- Eikö pointtina ole sijoittaa osaamista vastaaviin tehtäviin entistä enemmän.
D
Deleted member 2762
Guest
Juurikin näin.
On turha ajatella, että naisista on vain tukitehtäviin kategorisesti. Jos niin ajateltaisiin, niin eikös voitas saman tien olla sitä mieltä, että lääkäreiden kuuluis olla vain miehiä ja sairaanhotjien/lähihoitajien naisia. Kanssasi hyvin vahvasti samaa mieltä, että nuoret suomalaiset naiset tähtää korkealla, ovat kunnianhimoisia ja eivätkä enää ajattele asioita/työtä perinteisen sukupuolijaon mukaan. Itsekin saan tätä todistaa kun oma tytär tähtää täysin miesvaltaiselle alalle, ollut jo hänelle selvää 14 vuotiaasta asti, että mitä aikoo isona tehdä. Ja kuulemma meinaa myös sen intinkin jossain väissä käydä
Tää on se syy, miksi suhtaudun kansalaispalveluun melko skeptiseksi. Siitä muotoutuu pian "naisten intti", mikä romuttaa koko jutun idean. Lämäreitä ja muonittajia on intissäkin, ja niiden täytyy pystyä toimimaan osana joukkoa tositilanteessakin. Ei tukitehtäviä voida sirpaloida joukon ulkopuolelle.Juurikin näin.
On turha ajatella, että naisista on vain tukitehtäviin kategorisesti. Jos niin ajateltaisiin, niin eikös voitas saman tien olla sitä mieltä, että lääkäreiden kuuluis olla vain miehiä ja sairaanhotjien/lähihoitajien naisia. Kanssasi hyvin vahvasti samaa mieltä, että nuoret suomalaiset naiset tähtää korkealla, ovat kunnianhimoisia ja eivätkä enää ajattele asioita/työtä perinteisen sukupuolijaon mukaan. Itsekin saan tätä todistaa kun oma tytär tähtää täysin miesvaltaiselle alalle, ollut jo hänelle selvää 14 vuotiaasta asti, että mitä aikoo isona tehdä. Ja kuulemma meinaa myös sen intinkin jossain väissä käydä
No jos feministeiltä lähdetään kysymään mielipiteitä miesten ja naisten asevelvollisuudesta, niin todennäköisesti vastaus on luokkaa, että eikö siellä huomioida, että sukupuolia on kymmeniä erilaisia ja sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio. Tai sitten he huolestuvat siitä, kuinka joku "miesoletettu" joka tosiasiassa on identifioi itsensä ties mihin sukupuoleen kokee sen henkisenä väkivaltana, kun asevelvollisuus rinnastaa hänet miehiin. Palkkatason osalta taas feministeiltä jää aina huomiotta sen, että naiset toki saavat miehiä vähemmän palkkaa per kalenterivuosi, mutta enemmän palkkaa per tehty työtunti.
Feminismi on ääriliike siinä missä islamilainen fundamentalismikin. Varsinkin, kun feministeillä ja islamilaisilla fundamentalisteilla tuntuu länsimaissa olevan outoja sympatioita keskenään (esim. islamistit osallistuvat feministipuolueiden toimintaan) niin kuin ääriliikkeillä yleensä.
Okei, olkiukkoja joista on ehkä turha tämän enempää keskustella -sävysi on tunnistettu kyllä.
Not true, ja asia on aikalailla monimutkaisempi kuin tuntipalkka. Tilastot <3
Ja sitten tämä MV-lehtiosuus, propaganda alert.
Keror mulle, mikä noissa mun esittämissä esimerkeissä on "fundamentalistista"?
On totta, että naisten äänioikeuden vaatiminen oli aikanaan radikaalia. Kirkon vallan kyseenalaistaminen oli aikanaan radikaalia. Avioero oli aikanaan radikaalia. Naisten asepalveluksen toteutuminen oli aikanaan radikaalia. Oli radikaalia että ensimmäiset naispapit vihittiin 80-luvulla. Tää yhteiskunta menee eteenpäin vain ja ainoastaan joskus radikaaleilta tuntuvien tekojen avulla.
Olisi ihan tervetullutta, jos tästäkin pystytyisi keskustelemaan ilman kiljahduksia, jotka eivät liity itse aiheeseen mitenkään.
Juu, mutta nähdäkseni aika eri keskustelu kuin keskustelu perustuslaillisista oikeuksista jne.
Vesien mutaamista.
Mutta mä rupeen nyt kirjotushommiin taasen, palaillaan.
YliKoo
Greatest Leader
Voisiko tämä vastaus olla vastaus siihen, että miksi feminismi - mistä ihmeestä se tähän keskustelusäikeeseen pöllähtikin - on meille miehille joskus vähän vaikeasti hahmotettavaa. Esitin perusteita mutta maali näyttää karkaavan, kun ei yhtä väitettä voi perustella huolella, niin vaihdetaan vähän aihetta. Ainakin minä jään pohtimaan kanssakeskustelijan ajatusmaailmaa.
Arvostelin rinnastusta ISIS-muslimien ja suomalaisten varusmiesten välillä. Lisäksi kyseenalaistin norjalaisen tutkimuksen sopivuutta meidän erilaiseen järjestelmäämme.
Esitän vielä pari ajatusta tuon ISIS-vertauksen kelvottomuudesta. Kun valloittavan armeijan sotilaat (en tosin pidä ISIS-hemmoja sotilaina, mutta vertaus on kyllin lähellä) alkavat systemaattisesti raiskaamaan valloitetun alueen naisväestöä, ei kyse ole pelkästään seksuaalisen himon tyydyttämisestä. Kyseessä on myös vallankäyttö ja alistaminen.
Lisäksi muslimeita, varsinkaan ISIS'iin kuuluvia ei voi verrata lainkaan suomalaisiin. Väitän vakavissani, että jos Suomen armeijan sotilaat voisivat ilman rangaistuksen pelkoa raiskata valloittamansa alueen naisia, olisi tuo aivan valtavan paljon harvinaisempaa kuin muslimien kyseessä ollen. Jos saan lukea väitteen, että eivät muslimit raiskaa vaan miehet raiskaavat, jätän siihen vastaamatta.
Tupakeskustelun vieminen yleiseen feministiseen keskusteluun on jälleen asiaton veto. Varmasti yleisempää, että miehet pyrkivät saattamaan naisia noloihin tilanteisiin tai suorastaan ahdistelemaan, mutta en usko että se on toisinkaan päin mitenkään tavatonta. Alokastuvissa on varmuudella aivan helvetin ujoja ja epävarmoja poikia, koska sinne komennetaan käytännössä kaikki. Tässä yksi ero Norjan järjestelmään. Inttiin menevät naiset ovat keskimäärin itsevarmempia ja ulospäin suuntautuvampia, ainakin jollakin tarkkuudella ilmaistuna, ja heille on varsin helppoa ottaa henkinen ote hiljaisempien jätkien palleista. Eli hiukan tasa-arvoa tähän keskusteluun.
Olkiukot liittyvät kiinteästi puolustusaiheiselle palstalle, mutta jätettäköön ne lähitaisteluharjoituksia koskeviin ketjuihin.
Mietin aamusella töihin ajaessani sitä, miksi haluan naisia työympäristöön, joka on yleensä miesvaltainen. Vastaus oli vähän yllättävä, olen ohjannut työyhteisöni arvoja pehmeämpään suuntaan tehokkuuden kustannuksella. Miehet ovat töissämme yleensä taitavampia, mutta suuri joukko nuoria miehiä muodostaa sellaisen testosteronipommin, jonka hallitseminen muuta kuin kurilla on vaikeaa. Sopiva määrä naisia leikkaa turhan kukkoilun määrää. Olenko käytännön feministi???
Mutta jos joutuisin kokoamaan joukkueen työporukastamme taistelutehtäviä silmällä pitäen, ei valitettavasti mukaan mahtuisi yhtään naista. Naisten tapa tehdä asioita (onko tämä naisia syrjivää rakenteellista asennetta, taitaa olla) on vastakkainen ainakin suoraviivaisten taistelutehtävien kanssa. Tämä yleistäen, kärjistäen ja ymmärtäen, että poikkeuksia on jokaisessa ryhmässä jokaiseen suuntaan. Jos niitä poikkeuksia on kovin vähän, on syytä miettiä että kuluuko noiden poikkeusten metsästämiseen enemmän energiaa, kuin on saatavissa hyötypuolelle. Saatetaan mennä armeijatouhuissa aika rajalla.
Mutta jos joutuisin kokoamaan joukkueen työporukastamme taistelutehtäviä silmällä pitäen, ei valitettavasti mukaan mahtuisi yhtään naista. Naisten tapa tehdä asioita (onko tämä naisia syrjivää rakenteellista asennetta, taitaa olla) on vastakkainen ainakin suoraviivaisten taistelutehtävien kanssa. Tämä yleistäen, kärjistäen ja ymmärtäen, että poikkeuksia on jokaisessa ryhmässä jokaiseen suuntaan. Jos niitä poikkeuksia on kovin vähän, on syytä miettiä että kuluuko noiden poikkeusten metsästämiseen enemmän energiaa, kuin on saatavissa hyötypuolelle. Saatetaan mennä armeijatouhuissa aika rajalla.
Järkevien feministien tavoitteena lienee kanssakäyminen, josta esimerkki Starship Troopers -elokuvan suihkukohtauksessa. Siinä mielessä ymmärrän, miksi halutaan korostaa sukupuolta sosiaalisena konstruktiona. Kuten kaikki radikaalit väitteet, myös se on yksinkertaistettu ja liioiteltu. Tämä lienee se viesti, mikä sillä halutaan välittää.
Viimeksi muokattu: