NH90

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja veffeade
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Mikä vielä tärkeämpää, ensin olisi pitänyt selvittää käyttötarkoitus ja varmistaa, että se on muutenkin toteutettavissa, ennen kuin tilataan hurmassa koptereita ja todetaan puolet kalustosta (tst-helikopterit) jäävän puuttumaan.

Tässäpä varmaankin ongelman ydin. Tst- hekoihin ei rahat riittäneet, mutta kuljetuskopterihankinta vedettiin silti härkäpäisesti läpi alkuperäisen suuruisena ja alkuperäiseen "yhteishankinta" - ideaan tarrautuen, vaikka koko konseptilta oli pudonnut pohja pois. Kustu Hägglundin osuus asiassa oli tiettävästi melko suuri.

*****

Henk koht mielipiteeni on, että 6-10 Blackhawkia tai Cougaria olisi piisannut hyvin, ja ylijääneillä rahoilla olisi voitu hankkia jotain hyödyllisempää. Mutta, turha rypistää kun on jo housussa.

Muuten - ei ole välttämättä ollenkaan huono juttu tässä tilanteessa, että kopterit tulevat käyttöön pitkän ajan kuluessa. Koska tarvetta koko määrälle yhtä aikaa ei ole, koneiden elinkaaret limittyvät nätisti pitemmälle ajalle kun koneita otetaan käyttöön hyvin hitaassa aikataulussa.
 
Tässäpä varmaankin ongelman ydin. Tst- hekoihin ei rahat riittäneet, mutta kuljetuskopterihankinta vedettiin silti härkäpäisesti läpi alkuperäisen suuruisena ja alkuperäiseen "yhteishankinta" - ideaan tarrautuen, vaikka koko konseptilta oli pudonnut pohja pois. Kustu Hägglundin osuus asiassa oli tiettävästi melko suuri.

*****

Henk koht mielipiteeni on, että 6-10 Blackhawkia tai Cougaria olisi piisannut hyvin, ja ylijääneillä rahoilla olisi voitu hankkia jotain hyödyllisempää. Mutta, turha rypistää kun on jo housussa.

Muuten - ei ole välttämättä ollenkaan huono juttu tässä tilanteessa, että kopterit tulevat käyttöön pitkän ajan kuluessa. Koska tarvetta koko määrälle yhtä aikaa ei ole, koneiden elinkaaret limittyvät nätisti pitemmälle ajalle kun koneita otetaan käyttöön hyvin hitaassa aikataulussa.

Niin,, Jälkikäteen ajateltuna olisi riittänyt että Mi-8 kalusto olisi korvattu yksi yhteen.

Säästyneillä rahoilla olisi sitten ostettu joko ne saksalaiset telatykit, kauhea kasa kuljetuspanssareita tms.

Kuten joskus onkin jo puhuttu että ilmeisesti noihin aikoihin on ollut korkeammassa upseerikunnassa kirkas usko siihen että rahahanat aukeavat. Liekkö ollut Hornet hankinnan jälkeistä huumaa
 
En tiedä onko väitteessä perää, mutta kun Hornetit tuli aikoinaan valittua, niin Ranskikset ottivat herneen nenään kun ei valittu EUROOPPALAISTA Miragea. Sitten kun kopteria valittiin oli "luvattu", että se olisi sitten se EUROOPPALAINEN NH-90.

Mene ja tiedä...
 
En tiedä onko väitteessä perää, mutta kun Hornetit tuli aikoinaan valittua, niin Ranskikset ottivat herneen nenään kun ei valittu EUROOPPALAISTA Miragea. Sitten kun kopteria valittiin oli "luvattu", että se olisi sitten se EUROOPPALAINEN NH-90.

Suomi ei valinnut kopteria yksin, joten näiden teorioiden pitäisi vastata myös siihen miten Suomi sai oman valintansa ajettua läpi Norjassa ja Ruotsissa. Ranskalaisia olisi sitä paitsi luullut ilahduttavan enemmän RANSKALAINEN Cougar. Eivätköhän nämä ja muut vastaavat teoriat ole enemmän yrityksiä keksiä joku oma selitys hankinnalle kun ei olla valmiita hyväksymään sitä vaihtoehtoa, että valittua vekotinta olisi pidetty parhaana.
 
Laitetaanpas tännekin:

Erilaisia layouteja NFH-versiolle:

NFHConfig-1.jpg

Anti-Submarine warfare 4 crew concept
Two consoles for operatiOnal training purposes

NFHConfig-2.jpg

Anti-Surface Unit Warfare

NFHConfig-3.jpg

Transport 14 seats

NFHConfig-4.jpg

Casualty evacuation 9 stretchers

NFHConfig-5.jpg

Search and Rescue

NFHConfig-6.jpg

Medevac


http://www.nhindustries.com/site/en/ref/NFH-Configuration_48.html#1


Erilaisia layouteja TTH-versiolle:

TTHConfig-6.jpg

MEDEVAC

TTHConfig-2.jpg

Up to 12 stretchers or a mix
of seats and stretchers

TTHConfig-4.jpg

Up to 20 Troops configuration

TTHConfig-1.jpg

2 x NATO Pallets
1000 x 1400 x 1300 mm

TTHConfig-6.jpg

MEDEVAC
 
Kuinka paljon NH90 pystyy lentämään kerralla ja vuorokaudessa? Kuinka pitkä seisokki tulee lentotoiminnan päätteeksi? Suto homma ei oikein onnistu, jos kopteri on jatkuvasti pajalla.
 
Kun Apalin kirjoja sattuneesta syystä saa nyt halvalla ostin kaikki kolme kirjaa jotka käsittelevät koelentotoimintaa Ilmavoimissa. NH90:n osalta osui silmiin mielenkiintoinen yksityiskohta. Kun ensimmäinen kotimaassa kasattu kopteri aikanaan esiteltiin oli kyseessä jonkinasteinen kusetus. Kone oli hätäisesti varusteltu juuri ja juuri siihen kuntoon että sillä saattoi näytösluontoisesti hiukan lentää. Kun oli onnistuneesti annettu kuva hyvin etenevästä hankkeesta kone purettiin takaisin linjalle ja jatkettiin rakentamista. Saman tyyppinen ratkaisu kuin neuvostoliiton avaruussukkula siis. Aina ei kannata uskoa edes omia silmiään.
 
Kun Apalin kirjoja sattuneesta syystä saa nyt halvalla ostin kaikki kolme kirjaa jotka käsittelevät koelentotoimintaa Ilmavoimissa. NH90:n osalta osui silmiin mielenkiintoinen yksityiskohta. Kun ensimmäinen kotimaassa kasattu kopteri aikanaan esiteltiin oli kyseessä jonkinasteinen kusetus. Kone oli hätäisesti varusteltu juuri ja juuri siihen kuntoon että sillä saattoi näytösluontoisesti hiukan lentää. Kun oli onnistuneesti annettu kuva hyvin etenevästä hankkeesta kone purettiin takaisin linjalle ja jatkettiin rakentamista. Saman tyyppinen ratkaisu kuin neuvostoliiton avaruussukkula siis. Aina ei kannata uskoa edes omia silmiään.
Tämä kusetus on arkipäivää.
Samalla tavalla esimerkiksi Katanpää myytiin kansalle erinomaisena paattina kaivaa esiin piileskelevä pienoissukellusvene saaristosta. Pv kusettaa kansaa.
 
Tämä kusetus on arkipäivää.
Samalla tavalla esimerkiksi Katanpää myytiin kansalle erinomaisena paattina kaivaa esiin piileskelevä pienoissukellusvene saaristosta. Pv kusettaa kansaa.

Se että organisaatio kusettaa veronmaksajia, siinä ei sinänsä ole mitään ihmeellistä. Jossain määrin tällaisen pv: n tapaisen organisaation joka nyt ei voi toimia täysin avoimesti on syytäkin toimia. Sen sijaan ihmeellistä on että osallistutaan Patrian kusetukseen, sillä periaatteessahan Pv olisi voinut tehdä pestä kätensä ja syyttää toimittajaa vaikeuksista.
 
Se että organisaatio kusettaa veronmaksajia, siinä ei sinänsä ole mitään ihmeellistä.

Päitä pitäisi putoilla mikäli virkamies harhauttaa veronmaksajaa. Ei enempää eikä vähempää. Näin ei tietenkään tapahdu. Minua kiinnostaa ehkä eniten se maksoiko tämä harjoitus jotakin? Kun eittämättä maksoi niin kenelle?
 
Haukutte kaikella todennäköisyydellä väärää puuta. Sotilaspuolella tilaaja ja toimittaja ovat toki yleensä läheisiä, mutta luovutukseen saakka valmistaja vastaa lähtökohtaisesti siitä mitä vekottimilla tehdään. Eli jos vispilä on laitettu tilapäisesti kasaan ensilentoa varten niin käsky on todennäköisesti tullut valmistajan puolelta, ei PV:n.
 
Haukutte kaikella todennäköisyydellä väärää puuta. Sotilaspuolella tilaaja ja toimittaja ovat toki yleensä läheisiä, mutta luovutukseen saakka valmistaja vastaa lähtökohtaisesti siitä mitä vekottimilla tehdään. Eli jos vispilä on laitettu tilapäisesti kasaan ensilentoa varten niin käsky on todennäköisesti tullut valmistajan puolelta, ei PV:n.

Ei haukuta mutta epäillään kyllä. Kukaan ei tietenkään ole syyllinen ennen kuin toisin todistetaan. Tapahtuiko kaikki Pv:n tietämättä? Osallistiuiko harhautusoperaatioon jossain kohdin myös virkamiehiä? Eihän tässä lopulta isosta asiasta puhuta. Hankkeen elävä todellisuus on kyllä käynyt selväksi asiaa tiedostusvälineistä seuranneellekin. Mieluusti näkisin tällaisista surkeiden sattumusten sarjoista tehtävän perinpohjaiset puolueettomat selvitykset. Ja päätöksiä tehneiden nimet tietysti esiin päivästä yksi alkaen. Asianosaisille pitää tietenkin taata mahdollisuus kirjauttaa omat näkemyksensä. Upseereille maksetaan vastuullisten hommien hoitamisesta. Siihen kokonaisuuteen pitäisi kuulua avoin omalla nimellä esiintyminen myös siinä vaiheessa kun vastoinkäymiset alkavat ja huomataan että virheitä on tullut tehtyä.
 
Tapahtuiko kaikki Pv:n tietämättä? Osallistiuiko harhautusoperaatioon jossain kohdin myös virkamiehiä?

Ei varmasti tapahtunut, mutta yrityksen PR-toiminta ei ole asia josta PV:n pitäisi kiinnostua. Tilaajaa kiinnostaa vain, että toimitetaan tilattua tavaraa luvattuun hintaan ja luvatussa aikataulussa. Valmistaja saa siinä välissä lennätellä koptereitaan miten haluaa. Vaikka ensilennon kanssa kikkailu aiheuttaisi PV:ssä epäilyksiä projektin aikataulusta, niin sillä julkisesti elämöiminen ei ole kummankaan osapuolen edun mukaista. Asioita ehtii selvitellä sittenkin kun myöhästyminen on virallista.
 
Ei varmasti tapahtunut, mutta yrityksen PR-toiminta ei ole asia josta PV:n pitäisi kiinnostua. Tilaajaa kiinnostaa vain, että toimitetaan tilattua tavaraa luvattuun hintaan ja luvatussa aikataulussa. Valmistaja saa siinä välissä lennätellä koptereitaan miten haluaa. Vaikka ensilennon kanssa kikkailu aiheuttaisi PV:ssä epäilyksiä projektin aikataulusta, niin sillä julkisesti elämöiminen ei ole kummankaan osapuolen edun mukaista. Asioita ehtii selvitellä sittenkin kun myöhästyminen on virallista.

Olen osittain eri mieltä. Mikäli tiedetään että valtion rahoilla rakennettava hanke on vaikeuksissa niin kyllä virkamiehen homma on kertoa totuus mikäli kauppakumppani yrittää muunlaista tarinaa julkisuuteen syöttää. Ja nyt puhutaan suurista linjoista. Verorahoja käytettäessä pitäisi olla hiukan eri asetukset kuin yritysten välisessä toiminnassa. Siviilirohkeat virkamiehet ovat valitettavan harvalukuinen rotu.

Tarina ensilentoon liittyvästä kikkailusta oli kuitenkin ennen kaikkea mielenkiintoinen detalji eikä sitä pidä lähteä liikaa paisuttamaan. Hyvä muistutus siitä ettei kaikki aina ole niin kuin näyttää.
 
Väittäisin, että törmätään aika äkkiä erinäisiin oikeudellisiin ongelmiin jos virkamiehet alkavat levitellä julkisuuteen tietoa projektin vaikeuksista ennen kuin mitään sopimuksia on rikottu tai virallisia rajapyykkejä missattu. Lisäksi tämä ei välttämättä luo parasta mahdollista ilmapiiriä tilaajan ja toimittajan välille.
 
Kun Apalin kirjoja sattuneesta syystä saa nyt halvalla ostin kaikki kolme kirjaa jotka käsittelevät koelentotoimintaa Ilmavoimissa. NH90:n osalta osui silmiin mielenkiintoinen yksityiskohta. Kun ensimmäinen kotimaassa kasattu kopteri aikanaan esiteltiin oli kyseessä jonkinasteinen kusetus. Kone oli hätäisesti varusteltu juuri ja juuri siihen kuntoon että sillä saattoi näytösluontoisesti hiukan lentää. Kun oli onnistuneesti annettu kuva hyvin etenevästä hankkeesta kone purettiin takaisin linjalle ja jatkettiin rakentamista. Saman tyyppinen ratkaisu kuin neuvostoliiton avaruussukkula siis. Aina ei kannata uskoa edes omia silmiään.

Ei ole millään muotoa ainutlaatuista ilmailumaailmassa(kaan)...Boeing Dreamlinerin roll-out oli buukattu 8. heinäkuuksi 2007, ja päivämäärän symbolisuuden vuoksi (7-8-7) siitä haluttiin pitää kiinni vaikka viivästyksiä olikin tullut, joten ensimmäinen prototyyppi pistettiin hirveällä kiireellä nippusiteillä ja rautalangalla jotenkuten kasaan ja pukattiin hallista ulos töllisteltäväksi. Vieraita ei tosin päästetty sisään - koneessa ei nimittäin ollut minkäänlaista sisustusta, tai edes sähkö- tai hydrauliikkajärjestelmiä! Kone oli pelkkä ontto kuori. Juhlapuheissa ei juuri viitsitty mainostaa asioiden oikeaa tilaa, ettei kone ehtisi ikinä valmiiksi kuuden viikon päähän suunniteltua ensilentoa varten...no sitten kun suuri päivä oli ohi, niin kone pukattiin takaisin halliin, purettiin osiin ja sitä alettiin rakentamaan uudestaan, ja ensilentoa saatiin odotella vielä yli kaksi vuotta.
 
Väittäisin, että törmätään aika äkkiä erinäisiin oikeudellisiin ongelmiin jos virkamiehet alkavat levitellä julkisuuteen tietoa projektin vaikeuksista ennen kuin mitään sopimuksia on rikottu tai virallisia rajapyykkejä missattu. Lisäksi tämä ei välttämättä luo parasta mahdollista ilmapiiriä tilaajan ja toimittajan välille.

Kun virkamiehet tilaavat veronmaksajien rahoilla koptereita firmalta, joka on myös veronmaksajien omistuksessa ei olla ihan firma vastaan firma-tilanteessa vaikka asia tuollaiseksi mielellään käännetäänkin. Siinä tulee omakin persaus näppärästi suojattua kun toteaa kaiken olevan salassa pidettävää. Normaaliin liiketoimintaan sovellettavaa salaamista ei voi yksi yhteen siirtää näihin julkisiin hankintoihin. Tai ei pitäisi voida. Virkamiehillä ei kuitenkaan ole yläpuolellaan läheskään samantasoista valvovaa organisaatiota kuin yrityksissä toimivilla tyypillisesti on. Julkisuuden pitäisi kuulua kuvioon hyvässä ja pahassa. Se olisi merkittävä tekijä myös väärinkäytösten estämisessä.
 
Saksalaiset helisemässä NH90-kopterin kanssa - käytössä Suomessakin

Keskiviikko 24.12.2014 klo 07.09

(KARI LAAKSO)" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(102, 102, 102); text-decoration: underline;">
(KARI LAAKSO)
Kesäkuun 19. päivä 2014 Afganistanissa tapahtui Saksan puolustusvoimille onnettomuus. Lennolla olleen kuljetushelikopterin toisessa moottorissa räjähti.

Räjähdyksen tapahduttua lentäjät laukaisivat palosammutuslaitteiston. Samaan aikaan ilmeni monta ongelmaa: matkustamon valot välkkyivät, takaramppi lukkiutui ja ohjaamon näyttö sammui.

Seurauksena oli hätälasku Uzbekistaniin.

Tällaista onnettomuutta seuraa luonnollisesti laaja tutkimus. Aluksi Saksan armeijan edustajat puhuivat "teknisestä ongelmasta".

Kun paikan päälle lähetetyt helikopterin valmistajan asiantuntijat olivat tutkineet tilanteen, he puhuivat jo "lentoturvallisuutta vaarantaneesta häiriöstä".

- Erään mittariston piirilevystä löytyneiden selvien vaurioiden vuoksi kiellettiin Saksan armeijalta lentäminen näillä helikoptereilla lyhytaikaisesti, kertoo Iltalehdelle Saksan armeijan helikopterikaluston parissa työskenteleviä edustavan järjestön puheenjohtaja Reinhard Schlepphorst.

Lentopelkoa

Frankfurter Allgemeine julkaisi asiasta marraskuussa laajan artikkelin. Se oli otsikoitu "Lentopelko".

Artikkelissa kerrotaan, että onnettomuus Afganistanin operaatiossa on aiheuttanut Saksan armeijan lentäjien keskuudessa laajalti pelkoa ja epäluottamusta.

Lentäjät ovat jopa väläytelleet, että boikotoisivat kyseistä konetyyppiä. Heidän mielestään tämä helikopteri ei ole vielä valmis sarjatuotantoon.

Armeijan johto on lähettänyt asiantuntijoita tapaamaan helikopterimiehistöjä, jotta nämä rauhottuisivat.

- Onnettomuustutkinnan menettelytapoja ei kuitenkaan vieläkään ymmärretä, lentäjiä edustava Schlepphorst sanoo.

Mitä tässä asiassa tapahtuu seuraavaksi?

- Toivottavasti tutkitaan ja selitetään lopullisesti, miten ilmenneet häiriöt johtuivat teknisesti toisistaan.

NH90

Afganistanin operaatiossa onnettomuuteen joutunut kuljetushelikopteri NH90 on eurooppalainen tuote, suurin omistaja on Airbus Helicopters.

Useat lähinnä Euroopan maat ovat tilanneet ja käyttävät NH90-helikoptereita.

Suomi on ostanut niitä 20 kappaletta.

Saksalaiselle NH90:lle tapahtunut onnettomuus on edennyt maan korkeimmalle poliittiselle tasolle asti. Saksan valtiopäivien puolustusvaliokunnassa käsiteltiin asiaa viime tiistaina.

Der Spiegel -lehden mukaan Saksan puolustusvoimien tarkastaja Volker Wieker kertoi puolustusvaliokunnalle, että helikopterien osalta tilanne on "erityisen katastrofaalinen".

Saksan puolustusvoimien tarkastajat epäilevät, että helikoptereiden moottoreissa voi olla rakennevika.

Jos Afganistanin onnettomuuden katsotaan johtuneen valmistusvirheestä, eivätkö näiden maiden NH90-kuljetushelikoptereita uhkaa samanlainen vaara?

- Minun nähdäkseni näin on, jos kopterit ovat rakenteeltaan samankaltaiset ja ne toimivat vastaavanlaisissa olosuhteissa, Schlepphorst sanoo.

Suomen tilanne

Suomen puolustusvoimien maavoimien ilmailun päällikkö, everstiluutnanttiTuure Lehtoranta tuntee hyvin Afganistanin onnettomuuden.

- Tuo tapaus on meillä hyvin tiedossa, olemme saaneet sekä virallisesti, että epävirallisesti hyvin tarkat tiedot ja lentoturvallisuustutkinnan tulokset, Lehtoranta sanoo.

Ilmailun päällikön mukaan kyse on "yksittäistapauksesta".

- Yhden komponentin pettäminen on aiheuttanut nuo viat. Mahdollinen pieni tekninen muutos on pohdinnassa, jolla edellämainittu tapahtumaketju ei voi olla enää teknisestikään mahdollista.

Suomessa tilanne siis hallinnassa, sanotaan. Saksassa ihmetellään Suomen puolustusvoimien tietoja onnettomuudesta.

- Erikoista on, että suomalaisella taholla tunnetaan tutkimustulokset jo vaikka Bundeswehr (Saksan puolustusvoimat) ei vielä niitä tiedä, koska asiasta on olemassa vasta väliraportti, Schlepphorst sanoo.


Ammattitaito

Everstiluutnanti Lehtoranta kertoo, että Suomen NH90-kuljetuskoptereissa "on ollut haasteita nimenomaan käytettävyyden osalta".

Helikoptereilla on menossa niinsanottu Retrofit-työ. Se tarkoittaa, että kopterit modifioidaan lopulliseen versioonsa. Tätä työtä tekee suomalainen puolustusvälinekonserni Patria Hallissa - valmistajan kustannuksella.

Suomi tilasi NH90-kuljetuskopterit vuonna 2001. Kopterit ovat pahasti myöhässä aikataulustaan. Viimeinen NH90 on näillä näkymin valmiina käyttöön vuonna 2018 - 17 vuotta tilaamisen jälkeen.

Lehtoranta korostaa, että Suomen NH90:ssa ei ole ollut samanlaisia ongelmia kuin Saksan onnettomuuskopterissa.

- Moottorin pettäminen ja sitä seurannut tapahtumaketju on seurausta puutteellisesta ohjeistuksen noudattamisesta - tämä ei ole ongelmana Puolustusvoimissa, Lehtoranta vakuuttaa.

Saksalaisia lentäjien ja lentohenkilökuntaa edustava Schlepphorst ei purematta niele ammattitaidon kyseenalaistamista.

- Miten päädettiin arvioon, että ei olisi noudatettu käyttöohjeita? Tämä tulee herättämään keskustelua, Schlepphorst jyrähtää.
 
Näin hyvä hankinta oli... Oltaisiin vaan ostettu niitä blackhawkeja


http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015013019114207_uu.shtml


HS: Yli puolet Maavoimien uusista kuljetuskoptereista jatkuvasti huollossa

Yli puolet Maavoimien hankkimista uusista NH90-kuljetushelikoptereista on jatkuvasti poissa käytöstä, kirjoittaa Helsingin Sanomat. Kopterit ovat joko huollossa, korjattavana tai päivitettävänä.
Lehden mukaan viime vuonna tilanne oli välillä jo niin paha, että vajaasta paristakymmenestä kopterista vain kolme oli käytössä.
 
Back
Top