NH90

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja veffeade
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
SJ kirjoitti:
En oikein usko että nuo olisi välttäneet, etenkään jos hankinnan kokoa olisi pienennetty. Meinaan, että noiden kantokyky on heikompi kuin NH90:n. Kantokykynsä puolesta MI-8/17 olisi vissiin ollut ideaali, mutta sellaista ei tainnut olla tarjolla ellei muita kriteerejä olisi alennettu noiden ryssä vehkeiden tasolle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä merkittävää etua NH-90:stä on esim. Blackhawkiin verrattuna?

Edit. Paitsi tietenkin pienemmät polttoainekulut, kun ei tarvitse lentää niin paljoa...;)
 
Tähystäjä kirjoitti:
Mitä merkittävää etua NH-90:stä on esim. Blackhawkiin verrattuna?

Edit. Paitsi tietenkin pienemmät polttoainekulut, kun ei tarvitse lentää niin paljoa...;)
Klikkaa laajentaaksesi...
ja NH 90;ssä on niitä stealth ominaisuuksia, kun eivät näy tutkassa;)
 
Kyllähän NH90 kuljettaa muutaman ukon enemmän kuin Blackhawk mutta toisaalta vähemmän kuin Cougar. En näe tuota eroa kovin merkittävänä kun ajatellaan mitä käyttöä koneille olisi. Hankintamäärää olisi varmasti pitänyt hienosäätää konetyypin mukaan. Esimerkiksi 8-9 Cougaria tai 12 Blackhawkia tms. Vähemmän kunnianhimoinen koetellun konetyypin hankinta joka tapauksessa.
 
SJ kirjoitti:
NH-90 tulee kyllä kuntoon, on siinä niin moni maa mukana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Varmastikin juuri näin eikä meillä edes ole mitään kiirettä asian kanssa. Kestänee vielä pitkään ennen kuin meillä on saatu rakennettua koko järjestelmä valmiiksi.
 
Olisi muuten oikeasti kannattanut kitkutella Mi-8 kalustolla hieman pidempään, ja vaikka liisata väliin jotain Mi-17:sia tai käytettyjä Blackhawkeja, ja ostaa tämän jälkeen ilmeisen hyvin toimivia, NH-90:iä halvempia, ja suorituskykyarvoiltaan vähintään yhtä hyviä Eurocopterin EC725 Caracalia tai AugustaWestlandin AW-101 kuljetushelikoptereita.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_EC725#Specifications_.28EC_725_Caracal.29
http://en.wikipedia.org/wiki/AgustaWestland_AW101#Specifications_.28Merlin_HM1.29

Nämä ovat oikeasti lähestulkoon kaikilta osin NH-90:iä parempia lentolaitteita.

Toteutettiinko tuosta NH-90:stä aikanaan edes minkäänlaista kilpailutusta?

Ainakaan mitään evaluaatiota kopterin todellisista lento- ja muista ominaisuuksista ei suoritettu, mikä on lähes käsittämätöntä tämän kokoluokan hankinnassa...
 
Rannari kirjoitti:
Kyllähän NH90 kuljettaa muutaman ukon enemmän kuin Blackhawk mutta toisaalta vähemmän kuin Cougar. En näe tuota eroa kovin merkittävänä kun ajatellaan mitä käyttöä koneille olisi. Hankintamäärää olisi varmasti pitänyt hienosäätää konetyypin mukaan. Esimerkiksi 8-9 Cougaria tai 12 Blackhawkia tms. Vähemmän kunnianhimoinen koetellun konetyypin hankinta joka tapauksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten niin vähemmän? Ellei wikipediassa ole väärää tietoa, niin kumpikin kuljettaa 20 ukkoa. Tuo Blackhawkin isompi versio kantaisi vain 19, mutta senkin pitäisi riittää.
 
Helvetinmoinen mediasirkus oli aikoinaan 90-luvun lopulla koko heko-hankinnan käynnistäminen. Muistan hyvin kuinka Gustaf Hägglund & kumppanit ajoivat kuljetushelikopterihankintaa ja lisäksi oli lobbausta ns. "saattohelikopterien" hankkimiseksi (lue: piilotermi tst-hekolle). Homma meni sitten täysin puihin.

Tuolloin myös esitettiin joiltain tahoilta, että Suomen olisi kannattanut hankkia Venäjältä esim. Mi-24 Hind taisteluhelikoptereita, mutta tästäkään ei tullut mitään, vaikka tänäkin päivänä Nato-maat Tsekki ja Puola operoivat itäkalustolla täyttä häkää. Päätä pahkaa sitten rynnättiin NH 90 -projektiin.
 
Rannari kirjoitti:
Ei meillä ole niin mittavia selustatehtäviä että välttämättä tarvittaisiin nyt hankittua määrää. Onhan ihan Pv:n silloisen komentajan suulla todettu ettei kuljetuskoptereillamme voi lentää kuin omassa syvyydessä. Venäjältä ei pidä hankkia mitään takorautaa monimutkaisempaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjältä ei todellakaan pitäisi hankkia mitään. Mutta Mi-8:n kokoluokkaa oleva kopteri olisi ollut mielestäni ideaali, kun sillä olisi saanut siirrettyä joukkueen pääosat yhdellä kopterilla. (no, melkein.) Mutta sen kokoluokan kopteria ei vaan ollut markkinoilla (pl. ryssän kamppeet, joita ei oltu hankkimassa).
 
SJ kirjoitti:
Venäjältä ei todellakaan pitäisi hankkia mitään. Mutta Mi-8:n kokoluokkaa oleva kopteri olisi ollut mielestäni ideaali, kun sillä olisi saanut siirrettyä joukkueen pääosat yhdellä kopterilla. (no, melkein.) Mutta sen kokoluokan kopteria ei vaan ollut markkinoilla (pl. ryssän kamppeet, joita ei oltu hankkimassa).
Klikkaa laajentaaksesi...

EH101 olisi ollut samaa kokoluokkaa
 
SJ kirjoitti:
Lähes tuplasti isompi miehistönkuljetuskyky. Ukkojahan noilla oltiin aikeissa kuljettaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

UH60 muistaakseni normaalimoodissa 11 ja maksimi 14. NH90 vastaavasti 16/20 ja Cougar 25/29.
 
Tähystäjä kirjoitti:
Ainakaan mitään evaluaatiota kopterin todellisista lento- ja muista ominaisuuksista ei suoritettu, mikä on lähes käsittämätöntä tämän kokoluokan hankinnassa...
Klikkaa laajentaaksesi...

Mihin tämä väite perustuu? Koelennot lennettiin ihan normaalisti. Eivätkä NH90:n ongelmat edelleenkään ole kopterin ominaisuuksissa.
 
Slammer kirjoitti:
Mihin tämä väite perustuu? Koelennot lennettiin ihan normaalisti. Eivätkä NH90:n ongelmat edelleenkään ole kopterin ominaisuuksissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

No miksei niissä sitten havaittu edes osaa niistä miljoonasta puutteesta, jotka ovat vaivanneet NH-90:siä käyttöönoton jälkeen ympäri maailmaa?

Esimerkiksi lattioita on tarvinnut vahvistaa jälkeenpäin, luulisi että tuollainen olisi voitu havaita muutamalla kuormitustestillä...
 
SJ kirjoitti:
Miten niin vähemmän? Ellei wikipediassa ole väärää tietoa, niin kumpikin kuljettaa 20 ukkoa. Tuo Blackhawkin isompi versio kantaisi vain 19, mutta senkin pitäisi riittää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan yksiselitteisiä ja siten täysin vertailukelpoisia arvoja ei ole tarjolla. Jo matkustamojen erilainen muoto tekee täsmällisen vertailun mahdottomaksi. Normaalikuormana näytetään NH:n kohdalla pidettävän 16 ukkoa seinille sijoittuvissa istuimissa. Loput neljä penkkiä keskilattialle hidastavat toimintaa merkittävästi. Vastaava määrä valmistajan ilmoittamana on EC725:n osalta 25 ukkoa joskin epäilen vertailun olevan NH:lle hitusen epäreilu koska Cougarin matkustamo ei ole selkeä suorakaide eikä sieltä varmasti myöskään jalkauduta yhtä liukkaasti. Maksimien vertailussa 20 vs 29 tilanne on varmaan tasapuolinen. Noin monta taistelijaa mahtuu kyytiin niin että jokaiselle on jakkara ja matkustamo todella täynnä.
 
Tähystäjä kirjoitti:
No miksei niissä sitten havaittu edes osaa niistä miljoonasta puutteesta, jotka ovat vaivanneet NH-90:siä käyttöönoton jälkeen ympäri maailmaa?

Esimerkiksi lattioita on tarvinnut vahvistaa jälkeenpäin, luulisi että tuollainen olisi voitu havaita muutamalla kuormitustestillä...
Klikkaa laajentaaksesi...

a) Kyse oli prototyypistä, niissä on aina puutteita. Kun tilataan proton pohjalta niin pitää vain toivoa, että puutteet korjataan ja ajoissa. Mistä tiedät mitä puutteita on havaittu tai oltu havaitsematta?
b) Missä evaluaatioissa tehdään kuormitustestejä? Ohjelmaan kuuluu koneen ominaisuuksien ja suorituskyvyn selvittäminen. Rakenteiden kestävyys yms on valmistajan vastuulla. Tässäkin keskeneräisen tilaaja ottaa riskin.

Vertailun vuoksi perusteellisena pidetyssä hävittäjäevaluaatiossa lennettiin kullakin koneella muutamia kymmeniä lentoja. Arvaa vaan saadaanko siinä tutkittua kestävyyttä. Jos haluaa tavaraa josta on hiottu suurimmat ongelmat ja lastentaudit pois niin ei saa olla ensimmäinen käyttäjä. Niin yksinkertaista se on.
 
Olen todella skeptinen sen suhteen että kopteriin ylipäätään kannattaisi tunkea noin paljon ukkoja... Jos ajatellaan kuinka helpolla sellainen tulee tonttiin. Mielummin niin että vähemmän kerralla kyytiin tai useampi kopteri kuin että yhdessä on kerralla melkein joukkue. toisekseen tarkoitus oli alunperin että saadaan siirrettyä joukkoja niin että siitä on taistelulle merkitystä, ajatuksena oli että tähän tarvitaan saattokoptereita koska toimitaan sen verran lähellä viholista. Ei tullut saattokoptereita mutta kuljetuskopteri hankintaakaan ei pienennetty vaikka tiedettiin että niistä tuli pelkiiä selustan busseja. Oneksi niihin sentään saatiin osaan minigunit hankittua... Kaikkiin ei ole niitäkään... Tosin ei ole tarpeenkaan jos 15% on lentokunnossa ja tavoitteena on saada se joskus sitten nostettua 50% prosenttiin. Ei liiku pataljoona enään tuolla määrälläkään. Eli kyllähä voidaan sanoa että jos tuo toiminta/huolto suhde jää 50%:iin niin hankinta on epäonnistunut ja se kuljetuskapasiteetti mitä lähdettiin hakemaan ei täyty sitten lähelläkään. Toki sodassa ei toleranssit ole niin justiinsa mutta sitten kun se kopteri tulee tonttiin vähän oiotun huollon seurauksena, samalla rivistä poistuu se 20 jamppaakin.

Blackhawk ei ole kuljetuskyvyltään samaa luokkaa mutta se olisi ollut riittävät nykyisiä tehtäviä ajatellen. Ei tule strategia joukkojen siirtoja joita alunperin ajateltiin.
 
Rannari kirjoitti:
Ihan yksiselitteisiä ja siten täysin vertailukelpoisia arvoja ei ole tarjolla. Jo matkustamojen erilainen muoto tekee täsmällisen vertailun mahdottomaksi. Normaalikuormana näytetään NH:n kohdalla pidettävän 16 ukkoa seinille sijoittuvissa istuimissa. Loput neljä penkkiä keskilattialle hidastavat toimintaa merkittävästi. Vastaava määrä valmistajan ilmoittamana on EC725:n osalta 25 ukkoa joskin epäilen vertailun olevan NH:lle hitusen epäreilu koska Cougarin matkustamo ei ole selkeä suorakaide eikä sieltä varmasti myöskään jalkauduta yhtä liukkaasti. Maksimien vertailussa 20 vs 29 tilanne on varmaan tasapuolinen. Noin monta taistelijaa mahtuu kyytiin niin että jokaiselle on jakkara ja matkustamo todella täynnä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onkos tuo Caracal sitten se malli mikä oli tuossa kilpailussa mukana?
 
Raveni kirjoitti:
Olen todella skeptinen sen suhteen että kopteriin ylipäätään kannattaisi tunkea noin paljon ukkoja... Jos ajatellaan kuinka helpolla sellainen tulee tonttiin. Mielummin niin että vähemmän kerralla kyytiin tai useampi kopteri kuin että yhdessä on kerralla melkein joukkue. toisekseen tarkoitus oli alunperin että saadaan siirrettyä joukkoja niin että siitä on taistelulle merkitystä, ajatuksena oli että tähän tarvitaan saattokoptereita koska toimitaan sen verran lähellä viholista. Ei tullut saattokoptereita mutta kuljetuskopteri hankintaakaan ei pienennetty vaikka tiedettiin että niistä tuli pelkiiä selustan busseja. Oneksi niihin sentään saatiin osaan minigunit hankittua... Kaikkiin ei ole niitäkään... Tosin ei ole tarpeenkaan jos 15% on lentokunnossa ja tavoitteena on saada se joskus sitten nostettua 50% prosenttiin. Ei liiku pataljoona enään tuolla määrälläkään. Eli kyllähä voidaan sanoa että jos tuo toiminta/huolto suhde jää 50%:iin niin hankinta on epäonnistunut ja se kuljetuskapasiteetti mitä lähdettiin hakemaan ei täyty sitten lähelläkään. Toki sodassa ei toleranssit ole niin justiinsa mutta sitten kun se kopteri tulee tonttiin vähän oiotun huollon seurauksena, samalla rivistä poistuu se 20 jamppaakin.

Blackhawk ei ole kuljetuskyvyltään samaa luokkaa mutta se olisi ollut riittävät nykyisiä tehtäviä ajatellen. Ei tule strategia joukkojen siirtoja joita alunperin ajateltiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Useampi kopteri vaatii enemmän kopterimiehistöjä ja ne eivät ole reserviläisiä, joten siinä on se kustannuskysymyskin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top