NH90

[Sarek1]

Voi olla näin, että NH90 on ollut kallis ((ja varmasti keskentekoinen) hankinta. Tähän en ota kantaa. Meillä nyt kuitenkin on niitä ja nykytilanne vahvistaa niiden tarvetta.

Helikoptereista on verrattoman suurta hyötyä erilaisissa tehtävissä, joita niitäkin on tuotu tässä ketjussa esille. Oma vaatimaton kosketuspintani erääseen koptereiden käyttömahdollisuuteen liittyy 80-luvun puolivälissä varusmiesaikana RVL:ssa viikon mittaiseen jaksoon, jolloin sain yllättäen tehtäväkseni suorittaa helikopteritiedustelua sekä toteuttaa ja koordinoida omalta osaltani iskuryhmätoimintaa vihollisen sissipartioita ja -ryhmiä vastaan. Käytössä oli vain yksi kopteri ja siihen mahtui vain muutama heppu kerrallaan kyytiin (lentäjää ei lasketa), mutta voi pojat että sillä sai porukan sopivalle hollille joutuisasti vaikka vispilä haki useimmiten täydennystä lähtöalueelle. Yhtäaikainen suunnistaminen ja tähystäminen oli keskittymistä vaativaa puuhaa kun ajettiin pinnassa urku auki. Ei ollut automatiikkaa eikä gps -laitteita. Silti, siirtyminen oli nopeaa ja tehokasta. Ko. tehtävä oli luonnollisesti niitä palvelusajan ehdottomia huippuhetkiä.

Miten menneen suuruuden muistelot suhteutuvat nykyaikaan? Ns. vihreiden tunnuksettomien miesten (tai sporttisten verkkaridesanttien jos niin halutaan asia ilmaista) aikana nuoruus on palannut mieleen juurikin sen vuokratun auton penkillä nollaviitosissa istuessa. Itseä hulikupperit eivät enää nostele, mutta ajatus niiden käytöstä nykymuotoisten pulmatilanteiden ratkaisemisessa on kirkastunut.

Koptereiden käyttö erikoisjoukkojen ja specopstiimien siirroissa jo yksistään on erittäin tarpeellinen suorituskyky, joka parantaa omien joukkojen mahdollisuuksia monenlaisissa tehtäväskenaarioissa. Ja sitten tulevat ne muut moninaiset tarpeet. Kopterit ovat kalliita käyttää ja ylläpitää, mutta niitä korvaavia vehkeitä ei ole vielä keksitty.

 

[Falangi]

Kopterit ovat kalliita käyttää ja ylläpitää, mutta niitä korvaavia vehkeitä ei ole vielä keksitty.

On niitä kalliimpiakin vaihtoehtoja...

 

[Iso-Mursu]

Koptereiden tehtävä on kuljettaa joukkoja. Jos jää luppoaikaa, voidaan kuskataan materiaalia ja haavoittuneita. Vaikea nähdä että rajan yli vietäisiin timppoja tai haavoittunutta evakuoitaisiin vihollisen maaperältä. Pudonneelle lentäjälle tarjotaan sympatiaa.

Jos Kajaanin seudulla alueellita ratkaisutaistelua tukenut Hornet ammutaan alas, niin saattasin hakea lentäjän kopterila pois Oulujärvestä.

 

[Aarne1]

Jos Kajaanin seudulla alueellita ratkaisutaistelua tukenut Hornet ammutaan alas, niin saattasin hakea lentäjän kopterila pois Oulujärvestä.

RVL:n kopteri? Järvipelastajat? Pelastuslaitos?

 

[Herman30]

Pelastuslaitoksella varmaan täysi työ sammuttaa palavia kaupunkeja/kyliä sodassa.

 

[Iso-Mursu]

RVL:n kopteri? Järvipelastajat? Pelastuslaitos?

En usko että Pelastuslaitos saisi helikoptereita sodan aikana.

Järvipelastajille tuskin luolista riittää koptereita.

Käytännössä tuollaiset omille/harmaille alueille tippuneet Hornet kuskit on taloudellisinta käydä hakemassa kopterilla, jos mitenkään on mahdollista.

Kainuun esimerkissä myös harmaan vaiheen aikana koptereilla kannattaa ripotella tiedustelijat, materiaalikätköt jne maastoon jos näyttää siltä että tilanne muuttuu sodaksi hetkenä minä hyvänsä.

Sodan aikana voi arvata että hyökkäystä Kainuussa ei pysäytetä Vartiuksen rajapuomille. Vaan ihan suosiolla tullaan jonnekkin Sotkamo/Kajaani välimaastoon jossa sitten haetaan se alueellinen ratkaisutaistelu. Näin ollen hyökkääjällä on noin 140-160 kilometriä avointa sivustaa etelässä ja pohjoisessa. Jos tulee tarvetta siirtää erikoisjoukkoja, tiedustelijoita jne harmaan alueen kautta vihollisen selustaan, niin tilaa löytyy ihan hyvin muutamiin liikkeisiin. Eikä tarvitse olla hyökkääjän it:ssä kiinni.

Vai olenko käsittänyt ihan väärin?

 

[Aarne1]

Emmä sano että siellä on välttämättä ruiskumestari apulaisineen naaraamassa, vaan edellä mainittujen kalusto on siellä. Operoikoon vaikka Kainuun 57. CSAR militia veneitä. Miksi priorisoida kallis ja tärkeä heko ratkaisutaistelun reunalle onkimaan lentäjää jolle ei ole konetta.

 

[kimmo.j]

Emmä sano että siellä on välttämättä ruiskumestari apulaisineen naaraamassa, vaan edellä mainittujen kalusto on siellä. Operoikoon vaikka Kainuun 57. CSAR militia veneitä. Miksi priorisoida kallis ja tärkeä heko ratkaisutaistelun reunalle onkimaan lentäjää jolle ei ole konetta.

Mikä kalusto, ei pelastuslaitoksella ole koptereista yhtään kappaletta?

Koska on helpompi ja nopeampaa korvata kone, kuin lentäjä.
Lisäksi kone ei välitä tiedosta, ettei sitä pelasteta, mutta lentäjä on ihminen ja häntä tieto pelastumisen mahdollisuudesta lämmittää ja motivoi.

 

[Aarne1]

Onpa taas vaikeeta. Mun moka että puhun veneistä heko-ketjussa.

Mielestäni, Kainuun ratkaisutaistelun aikana pudonnut hävittäjälentäjä, joka putoaa Oulujärveen, tulee pelastaa sieltä veneellä. Toissijaisesti RVL:n hekolla ja henkilöstöllä, joka on tehtävään koulutettu.

 

[Creidiki]

Mitäs käyttöä puolustusvoimat keksii Charter firmojen koptereille? Esim Bell 206 koptereita on maassa useampiakin kappaleita.

 

[SJ]

Miksi priorisoida kallis ja tärkeä heko ratkaisutaistelun reunalle onkimaan lentäjää jolle ei ole konetta.

Jos et ollut tietoinen, niin ilmavoimilla on edelleenkin enemmän lentäjiä, kuin hävittäjiä. Tämä siksi, että niitä lentäjiä voidaan kierrättää, jolloin koneella voidaan lentää esim. viisi lentoa päivässä, tarvittaessa joka lennolla olisi oma lentäjänsä, niin edelliset saavat levätä.

 

[Aarne1]

Jos et ollut tietoinen, niin ilmavoimilla on edelleenkin enemmän lentäjiä, kuin hävittäjiä. Tämä siksi, että niitä lentäjiä voidaan kierrättää, jolloin koneella voidaan lentää esim. viisi lentoa päivässä, tarvittaessa joka lennolla olisi oma lentäjänsä, niin edelliset saavat levätä.

Olen tuosta tietoinen.

 

[Aarne1]

Mitäs käyttöä puolustusvoimat keksii Charter firmojen koptereille? Esim Bell 206 koptereita on maassa useampiakin kappaleita.

Napex eli Napoleon Express, pienen ja tärkeän kuskaamiseen.

 

[Huhta]

En usko että Pelastuslaitos saisi helikoptereita sodan aikana.

Järvipelastajille tuskin luolista riittää koptereita.

Käytännössä tuollaiset omille/harmaille alueille tippuneet Hornet kuskit on taloudellisinta käydä hakemassa kopterilla, jos mitenkään on mahdollista.

Kainuun esimerkissä myös harmaan vaiheen aikana koptereilla kannattaa ripotella tiedustelijat, materiaalikätköt jne maastoon jos näyttää siltä että tilanne muuttuu sodaksi hetkenä minä hyvänsä.

Sodan aikana voi arvata että hyökkäystä Kainuussa ei pysäytetä Vartiuksen rajapuomille. Vaan ihan suosiolla tullaan jonnekkin Sotkamo/Kajaani välimaastoon jossa sitten haetaan se alueellinen ratkaisutaistelu. Näin ollen hyökkääjällä on noin 140-160 kilometriä avointa sivustaa etelässä ja pohjoisessa. Jos tulee tarvetta siirtää erikoisjoukkoja, tiedustelijoita jne harmaan alueen kautta vihollisen selustaan, niin tilaa löytyy ihan hyvin muutamiin liikkeisiin. Eikä tarvitse olla hyökkääjän it:ssä kiinni.

Vai olenko käsittänyt ihan väärin?

Perinteisesti ideana on kai ollut, että lentäjä tulee itse pois sieltä jostakin. Vähän romantisoitu kuva, kyllä, mutta en näe syytä lähettää automaattisesti helikopteria hakemaan pois jokaista omalle alueelle pudonnutta lentäjää.

Jos heittoistuinhypyssä ei ole tullut näkyviä vakavia vammoja, niin helikopterikuljetuksen odottamista nopeampaa lienee kävellä uran varteen ja soittaa ambulanssi, ottaa taksi tai liftata lähimpään sairaalaan tarkastettavaksi. Lappia lukuunottamatta uran varteen pääsee yleensä satojen metrien tai enintään muutaman kilometrin kävelyllä. (Esimerkiksi vuoden 2013 Hawk-onnettomuudesta selvinnyt lentäjä käveli itse ambulanssiin hypyn jälkeen.) Tai jos ei pysty esim. murtuman takia, niin vetää Temgesic-napin ensiapupakkauksesta ja jää odottelemaan paikallisjoukkojen urhoja hakemaan pois metsästä.

Toki kopteri on luonnollinen väline hakea ohjaaja turvaan, jos putoaminen on tapahtunut jonnekin Lapin erämaahan 30 kilometrin päähän lähimmästä urasta tai keskelle suurta vesialuetta. Tai jos hypyssä on saanut hengenvaarallisia vammoja, tosin maateitse voi usein saada apua nopeammin ja kuljetuksen sairaalan turvallisemmin. Rankavammat kun eivät hirveästi tykkää helikopterikyydin pomppuisuudesta.

Ja mitä tulee materiaalikätköihin ja tiedustelijoihin, niin eiköhän ne saa järkevämmin perille maateitse. Helikoptereiden käyttö tarvitsee enemmän suunnitelmallisuutta ja yhteistoimintaa: koptereiden lentäjät pitää briiffata tehtävästä, koptereille pitää mahdollisesti hankkia hävittäjäsuojaus, koptereiden pitää saapua jostakin ja käydä tankkaamassa jossakin... plus niille voi olla muitakin, kiireellisempiä tarvitsijoita.

Aika paljon nopeampaa on, että harmaan vaiheen yllättäessä hirmmmuisellla tahdillla Kainuun prikaatin komentaja määrää yksinkertaisesti C-/CE-kortillisia varusmiehiä/reserviläisiä ajamaan materiaalia ja miehiä ympäriinsä. Yksi isohko kuorma-auto vetää useamman kopterin edestä materiaalia/miehiä, ei tarvitse kysellä helikopteritukea ylemmiltä portailta, ei tarvitse odottaa kopterien saapumista Utista.

 

[Iso-Mursu]

Perinteisesti ideana on kai ollut, että lentäjä tulee itse pois sieltä jostakin. Vähän romantisoitu kuva, kyllä, mutta en näe syytä lähettää automaattisesti helikopteria hakemaan pois jokaista omalle alueelle pudonnutta lentäjää.

Jos heittoistuinhypyssä ei ole tullut näkyviä vakavia vammoja, niin helikopterikuljetuksen odottamista nopeampaa lienee kävellä uran varteen ja soittaa ambulanssi, ottaa taksi tai liftata lähimpään sairaalaan tarkastettavaksi. Lappia lukuunottamatta uran varteen pääsee yleensä satojen metrien tai enintään muutaman kilometrin kävelyllä. (Esimerkiksi vuoden 2013 Hawk-onnettomuudesta selvinnyt lentäjä käveli itse ambulanssiin hypyn jälkeen.) Tai jos ei pysty esim. murtuman takia, niin vetää Temgesic-napin ensiapupakkauksesta ja jää odottelemaan paikallisjoukkojen urhoja hakemaan pois metsästä.

Toki kopteri on luonnollinen väline hakea ohjaaja turvaan, jos putoaminen on tapahtunut jonnekin Lapin erämaahan 30 kilometrin päähän lähimmästä urasta tai keskelle suurta vesialuetta. Tai jos hypyssä on saanut hengenvaarallisia vammoja, tosin maateitse voi usein saada apua nopeammin ja kuljetuksen sairaalan turvallisemmin. Rankavammat kun eivät hirveästi tykkää helikopterikyydin pomppuisuudesta.

Ja mitä tulee materiaalikätköihin ja tiedustelijoihin, niin eiköhän ne saa järkevämmin perille maateitse. Helikoptereiden käyttö tarvitsee enemmän suunnitelmallisuutta ja yhteistoimintaa: koptereiden lentäjät pitää briiffata tehtävästä, koptereille pitää mahdollisesti hankkia hävittäjäsuojaus, koptereiden pitää saapua jostakin ja käydä tankkaamassa jossakin... plus niille voi olla muitakin, kiireellisempiä tarvitsijoita.

Aika paljon nopeampaa on, että harmaan vaiheen yllättäessä hirmmmuisellla tahdillla Kainuun prikaatin komentaja määrää yksinkertaisesti C-/CE-kortillisia varusmiehiä/reserviläisiä ajamaan materiaalia ja miehiä ympäriinsä. Yksi isohko kuorma-auto vetää useamman kopterin edestä materiaalia/miehiä, ei tarvitse kysellä helikopteritukea ylemmiltä portailta, ei tarvitse odottaa kopterien saapumista Utista.

Soitat taksin sota-aikana?

 

[SJ]

Soitat taksin sota-aikana?

Riippuu kokonaan siitä, että missä tulit hypänneeksi. Mutta ihan varmaa on, että taksitoimintaa on sota-aikanakin.

 

[Huhta]

Soitat taksin sota-aikana?

Mikä ettei? Joku taksi-Mersu on toki kiva auto, mutta ei kovin maastokelpoinen, joten tuskin niitä pakko-otettaisiin. Kyydin hinta olisi tietysti taivaissa, koska polttoaineen säännöstely verotuksen kiristämisellä, mutta se menee PV:n edustuskuluihin.

 

[Iso-Mursu]

Myönnän että materiaalit saa helpommin ja nopeammin moneen paikkaan vaikka pakulla.

Mutta harmaassa vaiheessa tuskin tarvitaan vielä hävittäjä suojaa

 

[Iso-Mursu]

Mikä ettei? Joku taksi-Mersu on toki kiva auto, mutta ei kovin maastokelpoinen, joten tuskin niitä pakko-otettaisiin. Kyydin hinta olisi tietysti taivaissa, koska polttoaineen säännöstely verotuksen kiristämisellä, mutta se menee PV:n edustuskuluihin.

Uskon että Eduskunnan taksiseteleitä pakko-otetaan Ilmavoimille. Esim 1 kpl per lentäjä

 

[Huhta]

Mitäs käyttöä puolustusvoimat keksii Charter firmojen koptereille? Esim Bell 206 koptereita on maassa useampiakin kappaleita.

Napex eli Napoleon Express, pienen ja tärkeän kuskaamiseen.

Selustan valvonta esimerkiksi lentotukikohtien ympäristössä tulee myös mieleen. Tosin siihen käyttöön on pienempiäkin koptereita olemassa, Robinsonit ja muut vastaavat, mutta niitä ja lennokkeja voisi täydentää isommillakin koptereilla. Toki sensorivarustuksen puute asettaa rajoitteita, mutta siihen täytyy sitten kehittää jotakin muuta. Kesällä ovi irti ja ukko lämpötähystimen kanssa katselemaan ulos.