NH90
- Viestiketjun aloittaja veffeade
- Aloitus PVM
Falangi
Kenraali
Entä sattuuko joku tietämään, kuka hoitaa oviampujan tehtäviä? Ressut vai palkattu henkilöstö? Jos palkattu henkilöstö, niin onko se jonkun päätehtävä vai hoitaako esim. mekaanikot oman työnsä ohessa? Voisi meinaan olla aika kysyttyä hommaa varusmiesten keskuudessa... ja hyvät promovideot siitä ainakin saisi.
http://ruotuvaki.fi/-/sarjatulta-ylailmoista
Huhta
Greatest Leader
Ikävä murskata käsityksesi, mutta NH90 on nimensä mukaisesti tehty nimenomaan 1990-luvun taistelukentälle - "NATO helicopter for the 90s". Se nyt vain vähän viivästyi...
Tyhjää lavettia on hyvä kehua. Meillä on, öö, Minigunit ja sensoripuolella FLIR? Varmasti vähintään Apache Longbow'n veroinen laite, ehkä jopa parempi!
fulcrum
Greatest Leader
Koneista on kuluja vaikkei niillä lennetäkään, henkilöstölle pitää maksaa palkkaa, koneita rukata ja säilyttää jne.
Ongelma NH90:n varaosien kalleudesta on toki todellinen, siitähän ovat raportoineet kaikki loppukäyttäjät. Asiaan vaikuttanee myös lastentaudit ja laatuongelmat jotka pakottavat ostamaan kalliita varaosia paljon enemmän mitä on projisoitu. Olennainen kysymys on, saadaanko NH90:n huolto-ongelmat joskus selvitettyä ja käyttökustannukset järjelliselle tasolle? Jos on realistisia toiveita että tässä onnistutaan, niin ei ole mitään järkeä vaihtaa tyyppiä pienempään ja vanhanaikaisempaan Blackhawkiin.
Hanski
Respected Leader
Mietin hetken, että kannattaako edes vastata... Sinulla on selvästi kova tarve vängätä jostain yksittäisestä yksityiskohdasta ja jotenkin kirjoituksista kuitenkin paistaa läpi suuri tietämättömyys, anteeksi vain...
NH-90 on siis huono, koska sitä ei ole tajuttu nimetä NH-2030:ksi. Blackhawkin ensilento oli jotain 1983, se on selvästi pienempi ja elinkaaren pää tulee väkisinkin vastaan ennen NH:ta. NH on moderneimpia koptereita markkinoilla ja se on ikävä kyllä heijastunut kehitysongelmina. Nyt joka tapauksessa kopterit näyttävät täyttävän tehtävänsä hyvin.
Apache Longbow onkin oiva verrokki Suomen NH-90:lle. Montako niitä olikaan Suomessa? En kirjoittanut, että NH:n FLIR on maailman paras, vaan että se tuo aikamoista lisäarvoa erityisesti Suomen oloihin. Niin, meillä on Minigunit. Onko se huono asia? Mitä helikopteriaseistusta on esimerkiksi Norjalla, Ruotsilla tai Virolla?
Ainakin viimevuosina kulut on vain noussu. Saa nähdä lähteekö joskus laskemaan.
NH90 lentotunti
2015 6832e
2016 13300e
2017 15900e
2017 talousarvio,siellä näkyy myös nuo edelliset vuodet.
http://budjetti.vm.fi/indox/downloa...anta/YksityiskohtaisetPerustelut/27/10/10.pdf
Vuodelle 2016 oli arvioitu lentotunnin hinnaksi 8500e vuoden 2016 talousarviossa. Noh pieleen se meni.
2016 talouarvio
http://budjetti.vm.fi/indox/downloa...anta/YksityiskohtaisetPerustelut/27/10/10.pdf
2018 talousarvio
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto...ministerionKanta.xml&opennode=0:1:241:491:501:
Yllättäen kopterin lentotuntihinnat poistettu....
Johtuu varmaan viime vuoden julkisuudesta
Helikopterin lentotunnin hinta tuhansia euroja kalliimpi kuin Hornetin
https://m.iltalehti.fi/uutiset/201701232200057957_uu.shtml
Maavoimien uuden helikopterin lentotunnin hinta on lähes 16 000 euroa – 6 600 euroa enemmän kuin Hornetin
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005056488.html
Slammer
Kenraali
Kuten tuossa jutussakin selitetään, niin nousu ei johdu todellisten käyttökustannusten noususta vaan siitä, että aiemmin osa kuluista on sisältynyt hankintasopimukseen.
Ja jotta ei syntyisi väärää mielikuvaa, niin 2018 luvuista puuttuu kyllä monia muitakin konkreettisia summia helikoptereiden lentotuntihintojen lisäksi. Kyse ei ole siitä, että pelkästään ne olisi sensuroitu.
Ja jotta ei syntyisi väärää mielikuvaa, niin 2018 luvuista puuttuu kyllä monia muitakin konkreettisia summia helikoptereiden lentotuntihintojen lisäksi. Kyse ei ole siitä, että pelkästään ne olisi sensuroitu.
kimmo.j
Respected Leader
Kysymys kuuluukin tuleeko vihollinen sinne korpeen ja miksi tulisi?
Sodan kuva on muuttunut ja on todennäköisempää, että taistelut käydään semi-rakennetulla alueella, tai rakennetulla alueella.
Vaikka en missään nimessä esitä "puolustetaan vain osaa maasta", esitän, että vihollinen on kiinnostunut maantieteellisesti vain rajoitetuista alueista.
Huhta
Greatest Leader
Millä tavoin vihollinen tulee rakennetulle alueelle ellei korven kautta? Suomi on edelleen maantieteellisesti laaja alue, ei mikään kaupunkivaltio. Jotakin maantietä, valtatietä, moottoritietä tai muuta uraa pitkin vihollinen tulee, ja ne kulkevat pitkälti korvessa tai vähintäänkin semi-korvessa. Jos rakennettua aluetta on vaikkapa Lappeenranta ja Kouvola ja semi-rakennettu alue on Luumäki, niin siihen väliin mahtuu tuhottomasti korpea.
(Ellei sitten ilmoitse tai meritse, mutta sitä varten on ilmavoimat (ja ilmatorjunta) sekä merivoimat.)
AKE-ukki
Respected Leader
Hmmmm...Lupaan itsekin muuttua uskovaiseksi jos saan kopterikyytiä.
Hanski
Respected Leader
Olen ollut jo pitkään A-10 -uskovainen.Lupaan itsekin muuttua uskovaiseksi jos saan kopterikyytiä.
T. Nimimerkki kunnon kyytiä odotteleva...
Minkki-osastoa tämä Valkyrie
Muslimia vituttaa entistä enemmän kun antavassa päässä on nainen, ja vieläpä kaunis!
Patu
Kenraali
Finnish Army Set for Air Tattoo Return
Published: 08 Feb 2018
The Finnish Army will return to the Air Tattoo flying display this summer as the air arm has confirmed attendance of an example of the NH90 TTH helicopter.
The visit also coincides with the 10th anniversary of the type in Finnish Army service, with deliveries commencing in 2008 to the Utti Jaeger Regiment, responsible for Special Forces and rotary aircraft operations.
A second aircraft will also join the show in the static display - meaning that visitors will get a chance to see the NH90 TTH in the skies as well as up close on the ground. In 2017 the Finnish Defence Forces provided an NH90 for static display, as well as the Finnish Air Force Midnight Hawks display team, during the 100th year of Finland's independence.
http://www.airtattoo.com/news/2018/feb/08/finnish-army-set-for-air-tattoo-return
Ihan mielenkiinnosta, missä sinua on haukuttu monta kertaa vihervassariksi, laita esim. muutama esimerkki?
Jotta ei ihan offtopikkia:
Huhta
Greatest Leader
Sinulla taas näyttää olevan suuri tarve valkopestä kaikki tehdyt hankinnat täydellisiksi ja virheettömiksi. Esimerkiksi nyt aseistuksen ja sensorien nostaminen korokkeelle. So what? Lämpökameroita ja Miniguneja kyllä saa muihinkin helikoptereihin, ei kyse ole mistään NH90:n yksinoikeudesta.
Siitä emme varmaankaan ole eri mieltä, etteikö kuljetushelikopteri olisi nopea ja kätevä tapa siirtyä (tai siirtää) paikasta toiseen monessakin tilanteessa. Kyse lienee siitä, mitä tästä maksetaan ja kuinka monessa tilanteessa tästä kannattaa maksaa - voin sanoa, että hinta on enemmän kuin taksimatka rautatieasemalta lentokentälle.
NH90-kaupan yhteydessä helikopteriaselaji kasvoi voimakkaasti. Vielä 1997 PV:lla oli 7 MI-8:aa, nyt 2018 PV:lla on 20 NH90:ää. Kopterit eivät toki ole kuljetuskyvyltään yhteismitalliset, mutta vertailusta hahmottaa silti muutoksen. Pohjautuiko tämä tosiasialliseen tarpeeseen ja analyysiin vai oliko se jäännös ilmarynnäköistä taisteluhelikoptereineen? Toivon ensimmäistä, mutta pahoin pelkään jälkimmäistä.
Toinen asia koskee kopterimallin valintaa. Kirjoitin joitakin aikoja sitten seuraavaa, ja pysyn siinä yhä:
Hankittiin parasta, mitä rahalla saa. Vastapainona on myöhästymiset ja korkeat käyttökulut - joka epäilee jälkimmäistä, niin siitä on nyt näyttöä ainakin kolmesta maasta: Suomi, Norja ja Ruotsi.
En toki kiellä, ettenkö itsekin haluaisi parasta mahdollista kyytiä, jos sikseen tulee. S-Mersu voittaa aina kuplavolkkarin. Mutta jos kuplavolkkarilla pääsee murto-osalla kuluista, niin...
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Voit hyvinkin olla oikeassa. Toinen asia sitten on, miten pitäisi suhtautua uhkapelaamiseen veronmaksajan kustannuksella. Toisaalta, jos ei pelaa, ei voi voittakaan. Tässä tapauksessa vain ehkä pelattiin suuremmilla panoksilla kuin olisi ollut varaa hävitä.
intternetsoturi
Majuri
Tässä ketjussa on nyt 40 sivua taisteltu tuulimyllyjä vastaan siitä oliko NH90 huono päätös. No oli, ja samaa mieltä lienevät kaikki täällä, muutama puolustusministeri ja joidenkin lähteiden mukaan puolustusvoimat jo valintatilanteessa.
Muistaakseni siitä on aikalaislausuntojakin että valituksi ei tullut kallein kopteri saatiin itse asiassa varsin hyvällä diilillä. Jälkeenpäin kustannuksia on sitten kertynyt ennakoituna enemmän.
Mitä noihin kustannuksiin tulee, niin ne ovat liian korkeat ja niitä täytyy saada alas. On ihan luontevaa toivoa että näin käy, sillä NH90 on vasta elinkaarensa alussa. Täällä paljon ihaillun Blackhawkin kanssa oli aivan vastaavia ongelmia 80- ja 90-luvulla. Lentotuntihintojen laskeminen on tunnetusti vaikeaa ja niitä on vaikea verrata keskenään. Muistaakseni tuolla ylhäälläkin linkatussa Hesarin jutussa PV:n edustaja sanoi että NH90:n kustannukset eivät ole erityisen paljon kalliimpia kuin muiden vastaavien koptereiden, joten on vaikea sanoa että mitä kaikkea hintaan sisältyy.
Tiedossa on, että NH Industries ei ollut varautunut kysyntään eikä kyennyt valmistamaan koptereita tarvittavalla kapasiteetilla, mikä johti tilausten myöhästymiseen, ja koptereiden huollon kanssa toimivalta henkilöltä olen kuullut että suurin ongelma edelleen varaosaketjun keskeneräisyys, joka johtaa ongelmiin varaosien saatavuudessa ja korkeaan hintaan. Asian laita on tosin parantunut viime vuosina. Suomen koptereiden lentotuntihintojen on kuitenkin varmaan turha toiva tippuvan ihan heti, sillä vanhempien koneiden päivitys FOC-tilaan valmistuu vasta tänä vuonna, millä on osansa käyttökustannuksissa.
Ruotsin koptereiden hinnoissa taas varmaankin näkyy Ruotsin tekemät muutokset, mm. Saabin järjestelmien käyttö ja integrointi, sekä suto-koptereiden korkeampi teknologian taso ja haastavammat käyttöolosuhteet.
Muistaakseni siitä on aikalaislausuntojakin että valituksi ei tullut kallein kopteri saatiin itse asiassa varsin hyvällä diilillä. Jälkeenpäin kustannuksia on sitten kertynyt ennakoituna enemmän.
Mitä noihin kustannuksiin tulee, niin ne ovat liian korkeat ja niitä täytyy saada alas. On ihan luontevaa toivoa että näin käy, sillä NH90 on vasta elinkaarensa alussa. Täällä paljon ihaillun Blackhawkin kanssa oli aivan vastaavia ongelmia 80- ja 90-luvulla. Lentotuntihintojen laskeminen on tunnetusti vaikeaa ja niitä on vaikea verrata keskenään. Muistaakseni tuolla ylhäälläkin linkatussa Hesarin jutussa PV:n edustaja sanoi että NH90:n kustannukset eivät ole erityisen paljon kalliimpia kuin muiden vastaavien koptereiden, joten on vaikea sanoa että mitä kaikkea hintaan sisältyy.
Tiedossa on, että NH Industries ei ollut varautunut kysyntään eikä kyennyt valmistamaan koptereita tarvittavalla kapasiteetilla, mikä johti tilausten myöhästymiseen, ja koptereiden huollon kanssa toimivalta henkilöltä olen kuullut että suurin ongelma edelleen varaosaketjun keskeneräisyys, joka johtaa ongelmiin varaosien saatavuudessa ja korkeaan hintaan. Asian laita on tosin parantunut viime vuosina. Suomen koptereiden lentotuntihintojen on kuitenkin varmaan turha toiva tippuvan ihan heti, sillä vanhempien koneiden päivitys FOC-tilaan valmistuu vasta tänä vuonna, millä on osansa käyttökustannuksissa.
Ruotsin koptereiden hinnoissa taas varmaankin näkyy Ruotsin tekemät muutokset, mm. Saabin järjestelmien käyttö ja integrointi, sekä suto-koptereiden korkeampi teknologian taso ja haastavammat käyttöolosuhteet.
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Onko tosiaan näin? Äkkiseltään vaikuttaa erikoiselta, kun NH90:n suunnittelu alkoi jo 1980-luvulla kylmän sodan ollessa vielä käynnissä. Sittemmin suunniteltuja tilausmääriä on ennemmin supistettu vuosien myötä kuin kasvatettu, esim. Saksa. Toki vientiasiakkaita on tullut, mutta jos vientipotentiaalia ei ole huomioitu mitenkään ja aikaa skaalata tuotantoa on ollut vuosikaudet, niin ei se kovin vakuuttavaa kuvaa anna projektinhallinnasta...
https://en.wikipedia.org/wiki/NHIndustries_NH90#Germany
Seitsemän olisi saman verran kuin aikaisempia Mi-8:a, eli passeli määrä kunhan ilmarynnäkköratsuväkiajatuksista luovutaan. Toki vaikkapa 13 NH-90:n lahjoittaminen, vaikkapa Kuusankoskelle, olisi varmaankin askel eteenpäin. Hekoille on vaikea ennustaa Suomessa positiivista tulevaisuutta lyhyellä tai pitkällä tähtäimellä.