Passeli määrä mihin tehtäviin? Mitkä tehtävät jätetään toteuttamatta? Sinulla ei ole palan hajua mistä nyt kirjoitat.
NH90
- Viestiketjun aloittaja veffeade
- Aloitus PVM
Passeli määrä mihin tehtäviin? Mitkä tehtävät jätetään toteuttamatta? Sinulla ei ole palan hajua mistä nyt kirjoitat.
Yksityisellä sektorilla tuosta olisi todennäköisesti seurannut ainakin ööö jotain. En tiedä, miten tuo lukusarja on kehittynyt ja mitä se pitää sisällään, mutta käsi sydämelle: aika hurjaa kehitystä.
Tasaisen vauhdin taulukolla tänä vuonna tunnin veto maksaa 18 tuhatta euroa. Jotkut tai jokin asia tässä mättää.
Raveni
Greatest Leader
Kopteri mättää. Mitä olen lukenut niin karua luettavaa ihan maasta riippumatta kenellä ko. kopteri on käytössä. Ollaan ostettu hemmetin hieno ja tekninen vekotin joka tuli myöhässä, oli vikojen ja ongelmien riivaama. Jonka käyttäminen maksaa julmetusti.
PV:llä ei ole rahaa tehdä asialle mitään. En usko, että lentotunnin hinta tulee myöskään laskemaan tuolta. Jotenkin huvittavaa, että lentotunti on kalliimpi mitä Hornetilla. PV ei voi myöskään myöntää, että tuli tehtyä virhe kun hommattiin keskeneräistä vekotinta. Rahaa ei ole hommata uusia vispilöitä eikä kunnia anna myöden myydä vanhoja. Kansalaisille tulee hyvin helposti mielleyhtymä Tuuli ilmatyyny alukseen johon saatiin jokunen kymmenen miljoonaa palamaan ja lopuksi se romutettiin kun ei kelvannut edes romuraudan hinnalla kenellekään.
Toivon mukaan ollaan tuosta kopteri tapauksesta otettu opiksi ja tulevaisuudessa hommataan koeteltua kalustoa.
PV:llä ei ole rahaa tehdä asialle mitään. En usko, että lentotunnin hinta tulee myöskään laskemaan tuolta. Jotenkin huvittavaa, että lentotunti on kalliimpi mitä Hornetilla. PV ei voi myöskään myöntää, että tuli tehtyä virhe kun hommattiin keskeneräistä vekotinta. Rahaa ei ole hommata uusia vispilöitä eikä kunnia anna myöden myydä vanhoja. Kansalaisille tulee hyvin helposti mielleyhtymä Tuuli ilmatyyny alukseen johon saatiin jokunen kymmenen miljoonaa palamaan ja lopuksi se romutettiin kun ei kelvannut edes romuraudan hinnalla kenellekään.
Toivon mukaan ollaan tuosta kopteri tapauksesta otettu opiksi ja tulevaisuudessa hommataan koeteltua kalustoa.
Koska enää ei valloiteta territorioita vaan strategisia kohtia? Jolla saa painostettua haluamansa tuloksen?
Aivan varmasti on opittu ja tämä oppi tulee näkymään HX-koneen valinnassa.
kimmo.j
Respected Leader
Pitäisi varmaan sopia määritelmä sanalle "korpi".
Joo, olet oikeassa, mutta ei Kymenlaakson ja Etelä-Karjalassa hirveästi koskematonta korpea ole. Tietenkään ihan kaupunki aluetta ei rajalta asti riitä, mutta ei se varsinaista korpea ole, vaan rakennettua maalaismaisemaa, jossa on runsaasti teitä.
Pointtini on, että vihollinen tulee isojen valtaväylien kautta. Toki erilaisia koukkauksia voidaan tehdä, mutta varsinainen päähyökkäys tulee isoa tietä pitkin. Isojen teiden varsilla on asutusta ja tulevaisuudessa se keskittyy niiden läheisyyteen.
Täydellisenä maallikkona minusta tuntuu ihan luontevalle että helikopterin lentotunti on kalliimpi kuin suihkuhävittäjän. Kopteri on mekaanidesti aivan käsittämättömän monimutkainen laite.
Ja kyllähän se Tuuli romuraudan hinnalla sentään kelpasi Stenalle tai Kuusakoskelle. Rautaa siitä ei kyllä paljoa irronnut
Raveni
Greatest Leader
Joka tapauksessa voisi ajatella, että taistelut keskittyisivät hyvien kulkuyhteyksien varrelle. Tuskin vihollinen haluaa mitään raatteentie II:sta. Helikopterit tuovat varmasti taktista etua jos joukkoja täytyy siirtää nopeasti. Se on riskialtista alueilla joilla vihollisella on a) keskitettyä ilmatorjuntaa tai b) ilmanherruus. Näkisin helikoptereiden tärkeimmän tehtävän itse, haavoittuneiden evakuoimisessa takaa vielä taaemmas sairaaloihin. Joukkojen siirrot onnistuu kauniisti ja näppärästi varmasti näin rauhan ajan harjoituksissa. Kovassa tilanteessa ne kevyet ilmakuljetteiset joukot jäävät kovasti yksin ellei sitten vahvenneta jotain joukkoa. Yhden kopterin hinnalla saisi ilmeisesi jonkun n. 16 amv:tä (APC) tai noin 5 AMV (IFV)... Koptereiksi olisi näin jälkikäteen varmaan välttänyt se Blackhawk mutta kun oli pakko saada se peräramppi.
Oma kokemus koptereiden kanssa toimimiseen rajoitti Mi-8:n ja siitäkin pintaraapaisu yhteistoimminnasta. Korkealla ilmassa ei ole se elementti jossa itse haluan olla.
Oma kokemus koptereiden kanssa toimimiseen rajoitti Mi-8:n ja siitäkin pintaraapaisu yhteistoimminnasta. Korkealla ilmassa ei ole se elementti jossa itse haluan olla.
kimmo.j
Respected Leader
No, paljon yksinkertaistusta, mutta juuri näin.
Ei Kainuun korvessa olevan vaaran, tai neljän tien riesteyksen haltuunotto ja pitäminen ole mikään srateginen tavoite. E18:sta tien kohdalla taas saattaa hyvinkin olla.
Raveni
Greatest Leader
Mun mielestä se tuntuu oudolle jos helikopterin lentotunti on nykyaikaisen hävittäjän lentotuntia kalliimpi. Niin ei yleensä taida olla.
Esim Kouvola-Haminalinjan itäpuolella on reilusti pikkuteitä.
https://www.fonecta.fi/kartat?lon=27.145253620955813&lat=60.75929846420886&z=10
https://www.fonecta.fi/kartat?lon=27.145253620955813&lat=60.75929846420886&z=10
Voihan se sitä olla. Oma mielipiteeni perustuu ihan silkkaan hämmästykseen jonka kopterin tekniikkaan syventyminen taannoin aiheutti. Melkoinen himmeli on kyseessä ja huollolla riittää hommia.
fulcrum
Greatest Leader
On selvää että nykyinen kopterifliitti on 'jäännös' Hägglundin aikaisista massiivisista ilmarynnäkköskenaarioista, mutta toisaalta ei pidä ajatella niin että koska 90-luvulla oli 7 kopteria niin se oli joku maaginen, hyväksi havaittu luku josta ei ole syytä poiketa. Sekään luku ei perustunut mihinkään analyysiin tarpeesta vaan oli resurssipulan ja sattuman summa. Suomellahan oli koptereita aiemmin juuri sen verran että niillä voitiin harjoitella "tällaista olisi jos meillä olisi oikeasti koptereita" ja ehkä tehdä satunnaisia rauhan ajan tehtäviä. Sitten Rajalta saatiin kolme Mi-8:ia lisää. Käytännössä jos halutaan että koptereilla olisi jotain operatiivista merkitystä niin 15-20 kuljetuskopteria on minimimäärä (riippuen koptereiden kuljetuskyvystä) ja tämän kertoo myös vertailu muihin Euroopan maihin.
Olisiko sitten saatu jotain halvemmalla, ainoa vaihtoehto tällöin olisi ollut Mi-17. Blackhawkeilla saman kuljetuskyvyn hankkiminen olisi tullut kalliimmaksi, siksi se ei edes ollut skabassa mukana. S-92 ja AW101 eivät ole halvempia, tuskin myöskään oma suosikkini Cougar. Vähemmän ongelmia niissä olisi voinut olla, ainakin Cougarissa joka on vain Super Puman kehitysversio ja varmasti kaikki lastentaudit ja huoltoketjun ongelmat saatu selvitettyä.
Minusta tuntuu, arvon Lurker, että vertaiskustannusten konsepti on teille hiukan tuntematon. NH-90 on ilmeisesti oikein hyvä helikopteri ja niitä on hankittu Suomelle määrä joka riittää isompaan määrään tehtäviä kuin aiemmin. Kuitenkin, hankinta on liian suuri pelkkien erikoisjoukkotehtävien tukemiseen ja toisaalta liian pieni ilmakuljetteisiin operaatioihin. Laajat ilmakuljetteiset operaatiot taas Venäjä vastustajana ovat asteeltaan pitkälti fantasiaa. Ruotsin tilanne on erilainen, sillä siellä hekot eivät toimi lähtökohtaisesti vihollisen ilmatorjunnan piirissä, toisaalta myös hävittäjät joutuvat toimimaan kauempaa, minimissään Kaliningradista.
Parhaan julkisen nykytiedon pohjalta NH-90 kaluston myyminen tai lahjoittaminen olisi paikoillaan enempien vaurioiden välttämiseksi. Jatkuvasti kasvavat operointikustannukset syövät yhä isomman osan Maavoimien varsin pienistä operointikustannuksista. Toki myös koipussittaminen voisi olla ratkaisu, eli operoidaan muutamalla kopterilla ja loput odottavat Harmaata Vaihetta (tm).
Cougaria olisi voitu samalla hankkia Rajalle jolloin meillä olisi yksi viranomaistyyppi, ehkäpä samalla myös harjoitushekoiksi esim. EC-135 kalustoa joka olisi yhdenmukainen FinnHEMS:n kaluston kanssa. Tämähän olisi toki ollut syntiä, sillä oltaisiin tehty viranomaisrajat ylittävää yhteistyötä.
Rajalla olisi ainakin ollut kokemusta kustannusten minimoinnissa. Cougar olisi minustakin ollut paras vaihtoehto. Koeteltu tyyppi jonka olisi voinut ottaa suoraan valmiina käyttöön. Rampin puuttuminen olisi tietysti häirinnyt joitain erikoisjoukkohommia yms. mutta siihenkin olisi varmaan löytynyt ratkaisu.
Toisaalta joku 60 Apachea ja 30 Stallionia olisi komea setti lippujuhlan paraateihin
Kun tuossa edellä jo sivuttiin MI-8 -ajanjaksoa niin linkkaanpa tähän opinnäytteen edellisestä kopteritoiminnan laajennuskierroksesta. Silloin on oltu hieman vaatimattomammin tavoittein liikenteessä.
E
toinen opinnäyte samasta aihepiiristä
Puolustusvoimien ensimmäiset helikopterihankinnat 1960-luvulla
E
toinen opinnäyte samasta aihepiiristä
Puolustusvoimien ensimmäiset helikopterihankinnat 1960-luvulla
Viimeksi muokattu:
Ongelma tässä keskustelussa vain on että paraskaan julkinen nykytieto ei riitä lähimainkaan arvioimaan suorituskyvyn hankkimisen, ylläpitämisen, heikentämisen tai kasvattamisen mielekkyyttä. Siksi arviosi ovat järjestään metsässä.
Slammer
Kenraali
Virhehän tuo oli, ei kai siitä ole mitään kysymystä. Toki tässä on enemmän varaa riskeihin kuin vaikkapa hävittäjähankinnassa, mutta silti tuossa unohdettiin koetellun kaluston oppi ja heti tuli näpeille. En tiedä miten valintaprosessi eteni, eli oliko päätös ensisijaisesti maavoimien, mutta tuo voisi jossain määrin selittää asiaa. Ilmavoimissa Gnatin opetukset vaikuttavat olevan edelleen mielessä.
Kuten edellä todettiin, niin aiemmin hankintasopimukseen sisältyneitä kuluja on siirtynyt käyttökuluihin.
Eipä tainnut olla juuri haluakaan, sellainen vekotin tuo oli.