NH90

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja veffeade
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
StmSvejk kirjoitti:
Näin varmasti teoriassa, ilman Murphya. En sinänsä epäile ilmatorjuntamiesten ammattitaitoa. Käytännössä jopa 2003 Irakin sodassa ammuttiin alas Tornado irakilaisohjuksena. Lisäksi organisaatioon kuuluu ziljoona itkk:ta... En siis pidä tätä esteenä hekojen käytölle omassa selustassa, ainoastaan faktana joka ilma-alivoimaisen tulee ottaa huomioon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olet siinä oikeassa, että Murphy on paha vastus.
Kotimaisen it tulenjohto on suhteellisen kehittynyttä, oli sitä jo 90-luvulla. Ja on mennyt kovasti eteenpäin viimevuosina, ilmatilannekuva tulee aika näppärästi perille.
 
StmSvejk kirjoitti:
Ilmatorjunta-aseilla kantama on eri luokkaa kuin maavoimien suorasuuntausaseilla. Myös tähystysala on suurempi kun tarkkaillaan taivaita eikä maan matosia. Tämän vuoksi avoimia sivustoja ja aukkopaikkoja ei löydy niin helposti kuin ruohonjuuritasolta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärsin sitten kuitenkin viestisi oikein. Kerrotko vielä mitä tekemistä sillä on lainaamasi viestin kanssa?
 
Slammer kirjoitti:
Eipä tartuta lillukanvarsiin. Syvyydessä tai ei, miehittäjän Afganistan ja puolustajan Suomi ovat ympäristöinä täysin erilaisia. Vaikka vihollisia voi olla potentiaalisesti siellä sun täällä (mikä kertoo oman tiedustelun epäonnistumisesta), niin suomalaisen metsän yllä lentäessään voi kuitenkin melkoisella varmuudella olettaa, että alue on omien hallussa tai vielä todennäköisemmin tyhjä. Sen sijaan Afganistanin yllä lentäessä ihan yhtä hyvin pystyi olettamaan alueella olevan vihollisia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja mistä tällainen olettama syntyy?
 
Vääpeli kirjoitti:
NH90 tarvitsisi ehdottomasti saattokopterin. Esim Mi-24 Super Hind olisi sopiva :) :) :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Todellakin. Mi-24 on vahva ja erittäin vakavasti otettava vastustaja jos piilosille joutuu. Tuo olisi meille loistava saattokone. Koeteltu, vahvarakenteinen ja tukeva sekä hekoksi äärimmäisen helppo kone lentää.
Miten lie a-tarvikkeiden toimitukset jos joudutaan putlerin kanssa nokakkain.. :)
 
Shadowmon kirjoitti:
Jep, ei ole varteenotettava vaihtoehto ellemme sitten ala puuhaamaan konfliktia lännen kanssa Putlerin joukoissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tai oikeammin olisi minun pitänyt kirjoittaa "kun joudumme putlerin kanssa nokikkain". Ainakin minusta tuntuu siltä ja taitaapa tuntua monien maiden hallituksien jäsenistäkin sille, että Suomi alkaa tarvita vakavasti otettavaa sotateknologiaa tuotteina... Toivottavasti F35 kanssa saisimme ohjuksia kaupanpäälle...
 
Ah, siinäpä se hyvä puoli onkin. Että parhaimmat parannukset noihin Hind kopukoihin tulee Puola, Tsekki ja Etelä-Afrikasta. Ei tarvitse turvautua Neuvo..., eikun Putlerin apuun. Sama kuin BMP-2 yms kanssa nykyään.
 
Vääpeli kirjoitti:
Ah, siinäpä se hyvä puoli onkin. Että parhaimmat parannukset noihin Hind kopukoihin tulee Puola, Tsekki ja Etelä-Afrikasta. Ei tarvitse turvautua Neuvo..., eikun Putlerin apuun. Sama kuin BMP-2 yms kanssa nykyään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Patria ja Millog vaan hommiin.

Tulee halpa, hyvä ja kotimainen.
 
Ingsoc kirjoitti:
Aivan vakavissaan väittetiin Suomessa tuohon aikaan, että helikopteripataljoona vastaa taisteluteholtaan panssariprikaatia.

Piti olla kehityksen etulinjassa. Vanhentuneet panssariyksiköt olisi vaan räpistelleet paikallaan kun ilmarynnäkköjoukot tuhoaisivat ne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sellainen viilishän niistä ysärin ajoista tosiaan tuli että nyt siirretään koko Suomen armeija 21. vuosisadalle aivan edelläkävijänä. Todellisuus iski sitten rätillä päin näköä useammalla kuin yhdellä tavalla.

Ingsoc kirjoitti:
Se tulevaisuus ei sitten koskaan tullutkaan. Helikopterit järjestelmänä toki saivat mukavasti lisäaikaa savimajasodista, jossa ne kelpasivat pelkillä käsiaseilla aseistettujen sissien kurmoottamiseen. Tuskin helikopterit koskaan täysin poistuvat kun niitä voi käyttää kuljetuksiin ja erikoisjoukot tarvitsevat niitä kulkupeleikseen. Jotain voi päätellä siitä, että uusia taisteluhelikopteri projekteja ei ole kauheasti vireillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kopterit eivät ehkä perusratkaisuna vanhene ihan yhtä nopeasti kuin lentokoneet tai tst-panssarivaunut, mistä kertoo sekin että ihan ensimmäisiä tst-kopterimalleja on edelleen tuotannossa (Mi-24, AH-1. Viimeksimainittua on tehty niin montaa eri versiota että englannin kielen aakkoset loppuivat).
On totta että tst-kopteri-innostus on maailman armeijoissa pikkuisen laantunut. Järjestelmä on tehokas mutta kallis ja tappioille altis. Terrorin vastainen sota on maksanut US Armylle noin 40 tuhoutunutta Apachea.
Koptereissa on yleensä paremmat infrapuna-häirintälaitteet kuin lentokoneissa (harvassa rynnäkkökoneessakaan on ip-häirintälaitetta) ja usein alhainen operaatiokorkeus antaa myös suojaa ohjuksilta. Mutta ammusilmatorjunta etenkin massamaisena on edelleen ongelma parhaitenkin panssaroidulle kopterille, samaten optisesti ohjatut ohjukset.
 
Viimeksi muokattu:
fulcrum kirjoitti:
Sellainen viilishän niistä ysärin ajoista tosiaan tuli että nyt siirretään koko Suomen armeija 21. vuosisadalle aivan edelläkävijänä. Todellisuus iski sitten rätillä päin näköä useammalla kuin yhdellä tavalla.
...
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun virhehankinnoista ollaan täälläkin paljon puhuttu, niin ajatelkaas vaihtoehtoista menneisyyttä jossa meille olisi ne "saatto"-kopteritkin hommattu. Kuljetuskoptereilla sentään aina tekee jotain, toisin kuin taistelukoptereilla, jotka on suuressa osassa viimeisimpiä konflikteja pidetty maassa tappioiden pelossa.
 
Itse asiassa hetken mietittyäni voin vähän täsmentää. Jos syvyydessä taisteleminen tarkoittaa, että Suomessa on venäläisjoukkoja yhtä tiheässä kuin mujahideeneja Afganistanissa, niin olemme täysin kusessa eikä NH90:n lentely kiinnosta enää ketään.
 
Slammer kirjoitti:
Itse asiassa hetken mietittyäni voin vähän täsmentää. Jos syvyydessä taisteleminen tarkoittaa, että Suomessa on venäläisjoukkoja yhtä tiheässä kuin mujahideeneja Afganistanissa, niin olemme täysin kusessa eikä NH90:n lentely kiinnosta enää ketään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuotakaan ei etukäteen tiedä. Suhteellisen todennäköistä on se ettei vanhanajan rintamalinjoja ole vaan taisteluita käydään syvällä. Tämä kannattaa pitää mielessä keskusteluissakin, niin voidaan jotain oppiakin.
 
Ei varmasti selkeitä linjoja mutta linjat löytynevät varmasti siitä huolimatta. Ainakin näin on ollut kaikissa viimeaikaisissa kriiseissä. Juoksuhauta ja betonikorsu linnoitettuja linjoja ei nähdä mutta jos ajatellaan taistelukenttää täysin linjattomana ja ympätään siihen Suomen uusi hajautettu taistelutapa niin kyllä siinä touhussa tuhotaan ne pienet hajautetut yksiköt aika nopeasti.

Helikoptereilla on edelleenkin paikkansa mutta jos ne lentävät taistelualueella niin en usko, että on kovin väärin olettaa, että ne ovat tällöin vihollisen ilma- tai hävittäjätorjunnan piirissä. Ihan samalla tavalla kuin vihollisen helikopteritoiminta on meidän. Ero on siinä, että meillä ei ole varaa menettää utin erikoisjääkäreistä koostuvaa taisteluosastoa epäonnistuneessa helikopteri siirrossa vihollisen sivustaan ja ylipäätään varaa menettää niitä koptereita samassa suhteessa kuin naapurilla. Matematiikka on kylmää ja faktat kovia kun meillä on 20 kopteria ja naapurissa vähintäänkin kymmenenkertainen määrä ja joukossa niitä taisteluhekoja.

Edelleenkin olen itse sitä mieltä, että kopterit ovat loistava työjuhta erikoisjoukoille nopeisiin harmaanvaiheen siirtoihin jolloin ei ole oletettavaa, että ilmatorjunta koituisi marginaalia suuremmaksi uhaksi. Lisäksi ne ovat erinomaisia välineitä haavoittuneiden evakuoimiseksi takaportaasta -> kunnon hoitoon sairaalaan. Toki edelleenkin tuo kaikki olisi hoitunut samalla määrällä halvempaa kopteria esim. Blackhawk. Kuinka usein tulee oikeasti tarve siirtää komppaniallinen miehiä? Ymmärrän sen silloin kun helikoptereita hankittiin kun tarkoitus oli hankkia myös tst koptereita jotka olisivat tukeneen toimintaa tulellaan. Nyt se siirretty kevyt komppania on aika yksin taistelualueella ja käytännössä siitä on hidastava rooli jos vastassa on vastustajan panssareilla tuettujoukko.

Eli ne tst hekot jäivät uupumaan ja alkuperäinen suunnitelma toteuttiin ilman niitä. Siinä ei vain sinänsä ole mitään järkeä ja kun selvisi että tst-hekoja ei tule niin koko homma olisi pitänyt miettiä uusiksi. Tehdä tarvittavat korjausliikkeet ja that's it.

Otetaan kun jotain saadaan mentaliteetti ei auta maanpuolustusta pätkän vertaa. Jos poliitikot eivät ymmärrä tarvetta niin vika on esittäjässä = markkinoinnissa. Nyt meillä on huonosti toimivat ja kalliisti ylläpidettävät helikopterit joiden käyttö kriisissä on vähintäänkin arvelluttavaa. Niistä ei saada täyttä pontentiaalia irti.
 
Suomen ympärillä on tuhansia kilometrejä rajaa josta valita lentoreittinsä, uskomatonta että tätä asiaa väännetään vieläkin.
Venäjä on juurikin maa jolle tuottaa suuria vaikeuksia estää aluellaan tapahtuvia erikoisjoukkojen vientejä ja noutoja.
 
Mihin perustat tuon väitteen? Onko jotain historiallista faktaa asiasta ettei Venäjä kykene suojelemaan rajojaan tai aluettaan? Toki jos tarkoitus on viedä omat erikoisjoukot murnmanskiin samalla kun taistellaan elämästä ja kuolemasta etelässä... En vain ymmärrä mikä pointti siinä olisi.
 
Raveni kirjoitti:
Mihin perustat tuon väitteen? Onko jotain historiallista faktaa asiasta ettei Venäjä kykene suojelemaan rajojaan tai aluettaan? Toki jos tarkoitus on viedä omat erikoisjoukot murnmanskiin samalla kun taistellaan elämästä ja kuolemasta etelässä... En vain ymmärrä mikä pointti siinä olisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

No historiallisestikaan ei ole onnistunut kulkua rajan yli estämään mutta itse perustan väitteeni kyllä ihan maantieteeseen ja tekniikan rajoituksiin.

Itse ainakin iskisin minne vain mahdollista josta löytyy merkittäviä kohteita, en näe hirveästi tehtäviä omien rajojen sisällä joihin ei olisi muitakin käytettävissä kuin operaattoreiden terävintä kärkeä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top