NH90
- Viestiketjun aloittaja veffeade
- Aloitus PVM
Huhta
Greatest Leader
Ei ehkä paras mahdollinen idea minulta postata NH90-ketjuun geneeristä helikopterijuttua, myönnän sen. Taisteluhelikoptereista on vain ollut puhetta aina välillä, ja toimintaperiaate "ostin kun halvalla sain" on Suomen puolustusvoimille hyvin tuttu.
Tarpeet ovat aina suuremmat kuin kyetään rahoittamaan. Näin on julkishallinnossa aina ja kaikkialla.
Usko nyt jo Huhta, että asejärjestelmän puuttuminen Suomesta ei tarkoita sen olevan meille käymätön. Se johtuu yleensä VAIN siitä, että rahoitus ei riitä siihen. Kopterirykmentti täyteen ladattuna kaikilla mausteilla OLISI aivan helvetinmoinen lisä kaikin puolin.....ongelma on vain sen rahoittaminen.
Meillä on pitkä perinne selittää asioita näissä kysymyksissä ns. erityisolosuhteilla, mitä ne sitten kulloinkin ovatkaan. Ja maailmalla sentään tehdään kaikenlaista kaikenlaisilla härpäkkeillä olosuhteissa, jotka ovat yhtä lailla erityisolosuhteita kuin mitä meiltä kuunaan löytyy.
Slammer
Kenraali
On. Mutta pointti on ostaa kalustoa, jota oikeasti tarvitaan ja joka on kustannustehokasta. Ei niin, että ostellaan huvikseen alesta kun oli halpaa. Vaikka tst-hekoja saataisiin edullisesti, niin niiden käytöstä ei silti tule edullista ja uskon, että rahoille löytyy parempiakin kohteita. Totta kai tst-hekot olisivat hyödyllinen lisä jos budjetti olisi rajaton, mutta tosimaailmassa me menevät pitkälti samaan laariin sukellusveneiden kanssa.
Huhta
Greatest Leader
Yksittäisten henkilöiden arviot siitä, mitä tarvitaan ja mikä on kustannustehokasta, eivät läheskään aina osu yhteen PV:n päätösten kanssa. 90-luvulla taisteluhelikopterit olivat Firman mielestä tosi jees ja jopa välttämättömiä kuljetushelikoptereiden saattamiseen, mutta poliitikot torppasivat ajatuksen. Entä voiko joku väittää, että Ruotsista ostettu iso läjä ällitällejä ei olisi tullut ainakin pienimuotoisena yllätyksenä? Itäraudasta on pyritty eroon vuosikaudet, koska (ainakin virallisen tarinan ja kuulopuheiden mukaan) se on kallista ylläpitää ja huonolaatuista, ja sitten ostaa rysäytetään toista sataa vaunua...
Maavoimien kalustosta hirveä määrä on menossa hylkyyn 20- ja 30-luvuilla. Lievästi kärjistäen koko prikaatin kalusto voi olla menossa luiskaan. Kuinka järkevää on korvata tuo kalusto 1:1 uusilla telakuorma-autoilla, PST-ohjuksilla, IT-aseilla, kuorma-autoilla, rynnäkkökivääreillä, pimeänäkölaitteilla, radioilla jne? Vai onko kenties fiksumpaa katsoa puolustusjärjestelmän kokonaisuutta, korvata suorituskykyä kaluston sijaan?
NH90-hankintahan oli iso suhteessa korvattaviin koptereihin. Kuljetuskapasiteettia haettiin (ja saatiin) selkeästi lisää, mitä ilmeisimmin ilmarynnäköintiin. Olisiko aika viimeistellä se hanke ostamalla taisteluhelikopterit hyvän tilaisuuden koittaessa? Määrän ei tarvitse olla suuren suuri, vaan suuruusluokkaa 10... max. 20 tst-helikopteria. Tokihan operointi maksaa kymppimiljoonan, kaksi, ehkä kolmekin vuodessa, mikä on paljon rahaa... mutta jopa minä käyttäisin sen ennemmin koptereiden kuin kirjoituspöytien operointiin. Jos kaluston suhteen aletaan kovin nirsoiksi, niin tilannehan menee äkkiä jälkimmäiseen.
En tosiaan tiedä. Voi olla, että HEKO-pataljoonan rakentaminen väkisin osoittautuu täydeksi flopiksi ja kun pataljoonaa yritetään kerran käyttää sotatoimissa, se kokee panssarilaiva Ilmarisen kohtalon. Yritetään nyt kuitenkin olla innovatiivisia, eikös?
Löytyykö tästä maasta tarpeeksi sotilaslentäjiä lisää? Suomi ei ole mikään Israel. Oma mielipiteeni tähän keskusteluun on: ei helvetissä.
Yksittäisten henkilöiden arviot siitä, mitä tarvitaan ja mikä on kustannustehokasta, eivät läheskään aina osu yhteen PV:n päätösten kanssa. 90-luvulla taisteluhelikopterit olivat Firman mielestä tosi jees ja jopa välttämättömiä kuljetushelikoptereiden saattamiseen, mutta poliitikot torppasivat ajatuksen. Entä voiko joku väittää, että Ruotsista ostettu iso läjä ällitällejä ei olisi tullut ainakin pienimuotoisena yllätyksenä? Itäraudasta on pyritty eroon vuosikaudet, koska (ainakin virallisen tarinan ja kuulopuheiden mukaan) se on kallista ylläpitää ja huonolaatuista, ja sitten ostaa rysäytetään toista sataa vaunua...
Maavoimien kalustosta hirveä määrä on menossa hylkyyn 20- ja 30-luvuilla. Lievästi kärjistäen koko prikaatin kalusto voi olla menossa luiskaan. Kuinka järkevää on korvata tuo kalusto 1:1 uusilla telakuorma-autoilla, PST-ohjuksilla, IT-aseilla, kuorma-autoilla, rynnäkkökivääreillä, pimeänäkölaitteilla, radioilla jne? Vai onko kenties fiksumpaa katsoa puolustusjärjestelmän kokonaisuutta, korvata suorituskykyä kaluston sijaan?
NH90-hankintahan oli iso suhteessa korvattaviin koptereihin. Kuljetuskapasiteettia haettiin (ja saatiin) selkeästi lisää, mitä ilmeisimmin ilmarynnäköintiin. Olisiko aika viimeistellä se hanke ostamalla taisteluhelikopterit hyvän tilaisuuden koittaessa? Määrän ei tarvitse olla suuren suuri, vaan suuruusluokkaa 10... max. 20 tst-helikopteria. Tokihan operointi maksaa kymppimiljoonan, kaksi, ehkä kolmekin vuodessa, mikä on paljon rahaa... mutta jopa minä käyttäisin sen ennemmin koptereiden kuin kirjoituspöytien operointiin. Jos kaluston suhteen aletaan kovin nirsoiksi, niin tilannehan menee äkkiä jälkimmäiseen.
En tosiaan tiedä. Voi olla, että HEKO-pataljoonan rakentaminen väkisin osoittautuu täydeksi flopiksi ja kun pataljoonaa yritetään kerran käyttää sotatoimissa, se kokee panssarilaiva Ilmarisen kohtalon. Yritetään nyt kuitenkin olla innovatiivisia, eikös?
Asiasta en tiedä mutta esitys muutaman kymmenen Stallionin hankinnasta kuulostaa hyvälle
Huhta
Greatest Leader
Perehdypä hieman Ruotsin ilmavoimien historiaan - siellä löytyi. eiköhän löydy täälläkin.
E: Lisätään vielä, että olen käytettävissä, mikäli muuten on vaikeuksia löytää...
Helikoptereita käytetään meillä erikoisoperaatioissa, tarvetta voisi olla aseistaa NH90 sekä MD kalustoa näitä operaatioita silmällä pitäen.
Suomen pilottien taso on luonnollisesti korkeampi kuin Israelin keskiarvo, Suomikin voi tuottaa enemmän lentäjiä ja vaadittavat ominaisuudet ovat erilaisia eri tehtäviin.
Huhta
Greatest Leader
Asiasta en tiedä mutta esitys muutaman kymmenen Stallionin hankinnasta kuulostaa hyvälle
En ole hakemassa kuljetuskapasiteettia, olen hakemassa tappokapasiteettia.
Erikoisoperaatioihin riittää Minigun. Ihmiset lakoavat sillä kuin heinää. Aihe sinällään on minun puolestani käsitelty Heko-rykmenttiä koskevassa ketjussa.
Riippuu operaatiosta.
Vääpeli
Greatest Leader
Vääpeli
Greatest Leader
Jälkikäteen hyvä viisastella. Mutta montakohan Mi8/17 modernisoitua kopteria olisi saatu NH90 hinnalla, kun huolto,koulutus yms olisi pysynyt suht samana.
Veikkaan, että sen verran olisi tullut säästöä, että olisi voinut ostaa vaikka Etelä-Afrikkalaisten yms modernisoimia Mi-24 vielä läjän kaupan päälle.
Veikkaan, että sen verran olisi tullut säästöä, että olisi voinut ostaa vaikka Etelä-Afrikkalaisten yms modernisoimia Mi-24 vielä läjän kaupan päälle.
Hanski
Ylipäällikkö
Tietämättä tarkkoja lukuja veikkaan, että aika hintsusti. Venäläiset osaavat (yli)hinnoitella omat romppeensa ja ylläpitokulut Mi-sarjan koptereille ovat vähintään samat ellei suuremmat kuin NH90:lle. Paljonko on esimerkiksi Mi-17 -kopukan moottorin maksimilentotuntimäärä?
Minusta Mi-17 ja NH90 -vertailu on samankaltainen kuin vertailisi modernisoitua T-72:ta Leo 2A6:teen. Kumpikin varmaan täyttää tehtävänsä, hinta on aikalailla sama tai venäläinen vaihtoehto on kalliimpi, mutta toinen tarjoaa elinkaarta seuraavaksi 30 vuodeksi ja toinen 10 vuodeksi.
Lentonäytöksissä ja "luonnossa" nähtynä NH90:n liikkuvuus on jotain aivan muuta mihin Mi-8:lla pystytään. Samoin pimeätoimintakyvyssä ja omasuojassa on valovuoden ero (nämä tosin ovat alueita, jotka varmaan olisi parannettu Mi-8:n modernisoinnissa).
NH90 omasuojan heitteitä on lähinnä esitelty fanipojille lentonäytöksissä. Ryssän kopterit taasen saavat ensiluokkaista dataa Syyriasta näiden toimivuudesta ja kehittäneet näitä.
Hanski
Ylipäällikkö
Onhan tuokin tietysti totta...
Falangi
Kenraali
Miten määrittelet "ensiluokkaisen datan"?
Kerättiinkö esim. tässä kahden lentäjän vatineessa rysäyksessä ensiluokkaista dataa?
https://www.rt.com/news/426076-russian-heicopter-crash-syria/