NH90

Tursaansydän jonka keskellä barettipäinen pirunpää.

Tursaansydän oli ErP 4:n tunnuksena, piru puolestaan aikoinaan Laskuvarjojääkärikoulussa eri käytössä, mm. tupien ovien päällä ja nykyään taas käytössä Erikoisjääkäripataljoonalla. Värien etymologiasta en tiedä mitään, ehkä sellaista ei olekaan.
Käyttääkö punisher merkkiä muut kuin Helsingin poliisin jouha osasto?
 
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR100/RR141z1/RAND_RR141z1.pdf

Aikaisemmilta sivuilta linkattu hyvä Randin helikopterien hintatutkimus luettu.

Tutkimus laskee käyttökustannuksia tiettyjen afganistanilaisten ja irakilaisten reittien lentämiseen. Taisteluarvoa ei arvioida, ainoastaan lennon ja huollon hintaa.

Rajavartiolaitoksen Super Puma sijoittuu laskelman kärkipaikoille. NH90 taas on peräpäässä. Italialainen AW139 on myös kärjessä.

Taistelukopteriluokan voittaa AH-1z ja mitalisijoille AW129.

Raskaiden koptereiden halvin on ch47.

(Tuloksien yhteenveto sivulla 44 eteenpäin. Sininen(halvin)>Vihreä>Oranssi(kallein)>Harmaa(ei pysty suorittamaan). Vertailukohta mi17v5 hintataso)
 
Viimeksi muokattu:
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR100/RR141z1/RAND_RR141z1.pdf

Aikaisemmilta sivuilta linkattu hyvä Randin helikopterien hintatutkimus luettu.

Tutkimus laskee käyttökustannuksia tiettyjen afganistanilaisten ja irakilaisten reittien lentämiseen. Taisteluarvoa ei arvioida, ainoastaan lennon ja huollon hintaa.

Rajavartiolaitoksen Super Puma sijoittuu laskelman kärkipaikoille. NH90 taas on peräpäässä. Italialainen AW139 on myös kärjessä.

Taistelukopteriluokan voittaa AH-1z ja mitalisijoille AW129.

Raskaiden koptereiden halvin on ch47.

(Tuloksien yhteenveto sivulla 44 eteenpäin. Sininen(halvin)>Vihreä>Oranssi(kallein)>Harmaa(ei pysty suorittamaan). Vertailukohta mi17v5 hintataso)


Vaikuttaa ihan höpöhöpöltä, UH-60M ei pärjää juuri paremmin tämän mukaan, meitä kiinnostaa kuinka kopteri pärjää lentäen matalalla vihollisen ilmatilassa.
 
Vaikuttaa ihan höpöhöpöltä, UH-60M ei pärjää juuri paremmin tämän mukaan, meitä kiinnostaa kuinka kopteri pärjää lentäen matalalla vihollisen ilmatilassa.

Omaan silmään vaikuttaa peruslogistiikan kustannuslaskennalta. Muodostetaan teoreettiset/historialliset suoritteet ja simuloidaan toteutus. Tuloksena kopterimäärät ml huollossa olevat (ja tästä huoltotilojen koko ja henkilömäärä), kilometrikustannus, kapasiteetti per tunti ja niin edelleen. Näissä polttoainekulutus/h ja kuljettajien palkat yleensä ratkaisevat.
 
Juu, tuollaisessa vertailussa iso kopteri pärjää. Blackhawkin kuljetuskyky on pieni sen painoon ja hintaan nähden.
 
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807202201086277_u0.shtml
Helikoptereista armeijan miljardifloppi: Hanke vuosikymmenen myöhässä ja käyttötarkoitus epäselvä
Tänään klo 10:15
Markka-aikaan useita miljardeja maksanut armeijan helikopterihanke on paha floppi. Hanke on vuosikymmenen myöhässä ja käyttötarkoitus epäselvä. Euroissakin kulut ovat lähellä miljardia.


Nyt Suomen puolustusvoimat käyttää muun muassa NH90-koptereita. Kuva Utista toukokuussa 2016. NINA JÄRVENKYLÄ
Puolustusvoimien helikopterihanke pitäisi olla koneiden hankinnan osalta ohi tämän vuoden loppuun mennessä. Viimeinen 20 helikopterista on määrä luovuttaa lopullisessa varustuksessaan puolustusvoimien käyttöön vuoden 2018 aikana, ilmoitetaan maavoimien esikunnasta.
Kyseessä on ollut valtava floppi ja paha tahra puolustushallinnon maineelle.Alkuperäisen toimitusaikataulun mukaan ensimmäisen kopterin piti olla toimitettuna lokakuuhun 2004 ja viimeisen lokakuuhun 2008 mennessä.
Vuonna 2017 laaditussa pro gradu-tutkielmassa on tutkittu kuljetushelikoptereiden hankintaprosessia. Tutkielma on karua luettavaa. Siinä haastatellut puolustusvoimien asiantuntijat myöntävät suoraan, että suomalaisia huijattiin helikopterikaupassa. Suomalaiset olivat kuvitelleet hankkineensa pitkälti valmiina olevan niin sanotun avaimet käteen -toimituksen, mutta todellisuudessa tuotekehitys oli vielä pahasti kesken.
Lue tämä juttu:
 
Olen erittäin pettynyt jos foorumia ei löydy lähdeluettelosta :cool:
 
Jotta säästyisitte kaikelta tuolta lukemiselta:

"Kokonaisuutena hanketta ei siis voida pitää onnistuneena, mutta ei myöskään täydellisenä epäonnistumisena."

DiligentCheapHarborporpoise.gif
 
Jotta säästyisitte kaikelta tuolta lukemiselta:

"Kokonaisuutena hanketta ei siis voida pitää onnistuneena, mutta ei myöskään täydellisenä epäonnistumisena."

DiligentCheapHarborporpoise.gif

Täydellinen epäonnistuminen olisikin aikamoinen suoritus. Se kaiketi tarkoittaisi että olisi käytetty 550 miljoonaa euroa saamatta vastineeksi missään vaiheessa yhtään mitään.

Ilmeisesti samainen gradumies kirjoitti hiljattain Sotilasaikakauslehteen kaksiosaisen tarinan samasta aiheesta. Koitan kuvata sen tänne jos vaikka olisi hiukan kevytlukuisempi.

PV:lle joka tapauksessa pisteet siitä että asiaa on kammattu auki ja yritetty ottaa opiksi.
 
Aikalailla sama kun itsellä täysin mutu-tuntumalta. On huvittanut kun täällä on porukka kirjoittanut millainen katastrofi NH90-hankinta oli (verraten sitä Tuuli-alusten hankintaan yms.).

Tuulihan oli mitätöntä näpertelyä NH-hankkeeseen verrattuna. Merivoimat ansaitsee kunnioituksen siitä hyvästä että siellä uskallettiin puhaltaa peli ajoissa poikki.
 
Tuulihan oli mitätöntä näpertelyä NH-hankkeeseen verrattuna. Merivoimat ansaitsee kunnioituksen siitä hyvästä että siellä uskallettiin puhaltaa peli ajoissa poikki.

Kyllä, lisäksi tuossa oli pyrkimys innovatiiviseen ratkaisuun joka toimiessaan olisi sopinut erinomaisesti mereltä tulevan hyökkäyksen torjuntaan. Menetetty summa oli mitätön.
 
Ok. NH90 tulo kesti, sen lopullinen varustelu on kestänyt.....
Mutta kopu lentää, eikä kaikki seiso tontissa. Tai jos seisoo niin jonkun vikavalontakia, toisin kuin muilla joilla on dramaattisia vikoja.
MUTTA saatin pirun isot korvaukset, jolla ostettiin paljon muutakin.
Kantaa paljon porukkaa, vaikka penkit ei kestä +120kg läskiperseitä.
Jälkiviisastelu on pirun helppoa.
Itse oisin ottanut Mi-8/17 modernisoidut, etuna tuntemus koneesta, kouluttamisen vähyys, pilotit osaa jo koneen vs vanha Mi-8 yms... Ja noihin löytyy myös tukiaseistusta. Ja olisiko hypääys noista esim Mi-24 ohjiamiin ollut vaikea?
toisena Blackhawk, tarviiko edes perustella.
Sit muut....
 
Ok. NH90 tulo kesti, sen lopullinen varustelu on kestänyt.....
Mutta kopu lentää, eikä kaikki seiso tontissa. Tai jos seisoo niin jonkun vikavalontakia, toisin kuin muilla joilla on dramaattisia vikoja.
MUTTA saatin pirun isot korvaukset, jolla ostettiin paljon muutakin.
Kantaa paljon porukkaa, vaikka penkit ei kestä +120kg läskiperseitä.
Jälkiviisastelu on pirun helppoa.
Itse oisin ottanut Mi-8/17 modernisoidut, etuna tuntemus koneesta, kouluttamisen vähyys, pilotit osaa jo koneen vs vanha Mi-8 yms... Ja noihin löytyy myös tukiaseistusta. Ja olisiko hypääys noista esim Mi-24 ohjiamiin ollut vaikea?
toisena Blackhawk, tarviiko edes perustella.
Sit muut....

Nostaisin Cougarin ykkösvaihtoehdoksi. Niitä tusina suoraan tehtaalta niin homma olisi ollut kerralla nipussa.

Taitaa olla niin ettei pohjoismaisen yhteishankkeen merkityskään ollut kokonaisuudessa aivan mitätön. Ei noin isolla porukalla voida päätyä kuin huonoimpaan :D
 
Ok. NH90 tulo kesti, sen lopullinen varustelu on kestänyt.....
Mutta kopu lentää, eikä kaikki seiso tontissa. Tai jos seisoo niin jonkun vikavalontakia, toisin kuin muilla joilla on dramaattisia vikoja.
MUTTA saatin pirun isot korvaukset, jolla ostettiin paljon muutakin.
Kantaa paljon porukkaa, vaikka penkit ei kestä +120kg läskiperseitä.
Jälkiviisastelu on pirun helppoa.
Itse oisin ottanut Mi-8/17 modernisoidut, etuna tuntemus koneesta, kouluttamisen vähyys, pilotit osaa jo koneen vs vanha Mi-8 yms... Ja noihin löytyy myös tukiaseistusta. Ja olisiko hypääys noista esim Mi-24 ohjiamiin ollut vaikea?
toisena Blackhawk, tarviiko edes perustella.
Sit muut....

Olen miettinyt että millaiset omasuojajärjestelmät Mi-17 olisi tarjonnut?
 
Täydellinen epäonnistuminen olisikin aikamoinen suoritus. Se kaiketi tarkoittaisi että olisi käytetty 550 miljoonaa euroa saamatta vastineeksi missään vaiheessa yhtään mitään.

Ilmeisesti samainen gradumies kirjoitti hiljattain Sotilasaikakauslehteen kaksiosaisen tarinan samasta aiheesta. Koitan kuvata sen tänne jos vaikka olisi hiukan kevytlukuisempi.

PV:lle joka tapauksessa pisteet siitä että asiaa on kammattu auki ja yritetty ottaa opiksi.

Jossain muuallakin oli tässä vähän aikaa sitten juuri tästä ranskalaisesta sopimusmallista. Jossa sopimus on vain viitekehys, jonka solmimisen jälkeen sovitaan erikseen yksityiskohdat.

No tietty onnistuminen on kai se, että 7 Mi-8 kopteria muuttui 20 uudeksi kopteriksi. Kerrankin kaluston määrä nousi eikä vähentynyt
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top