NLAW

Tämä vaan vahvistaa ennestään sitä vanhaa totuutta, että kaikella käytettävissä olevalla epäsuoralla kannattaa aina ampua. Vaikkei se 81-millinen vaunua riko, se rikkoo kyllä kaikkea vaunun päälle asennettua, vaikkapa näitä aktiivisen torjunnan härpäkkeitä. Ja sitten on NLAW:lla tai muulla purkinavaajalla paremmat menestyksen mahdollisuudet.

Juu. Joku 20-50-vuotta oli taas vasta-aseen juhlaa, riippuen että millä perusteilla sitä arvioi, ja nyt vaakakuppi kallistuu taas panssarivaunujen suuntaan ja PST:n toimintakenttää saa laajentaa entistä enemmän käsittämään muutakin kuin vain vasta-aseet, erityisesti miinoitteet ja tykistön. Toki sen mitä olen maailmalta noita jalkaväen ohjesääntöjä lukenut niin mm telamiinat ja niiden lähes automaatiomainen käyttö osana puolustusryhmitystä ovat aika ominaista suomalaiselle systeemille, eikä niitä välttämättä kovin paljoa ulkomailla käytetä. No me nyt varaudutaankin taistelemaan mekanisoitua moottoroitua vihollista vastaan maastossa jossa sillä ei ole tyypillisesti kuin se yksi (miinoitettu) ura käytettävissä, eli sikäli suomalaisittain muutos ei ole niin iso kuin mitä se muualla ehkä on, jossa esim jalkaväen PST-kyky perustuu aikapitkälle puhtaasti runsaaseen PST-ohjuskalustoon.

Aavikkomyrskyn aikana ameriikkalaiset hämmästeli miten tehokkaasti tyksitö onnistui tuhoamaan vaunuja. Eräs lukemani teksti sanoi että heidän omat arvionsa olivat pahasti alakanttiin kun taas Venäläiset ohjesäännöt tuntuivat olevan oikeassa arvioissa ja venäläisten näkemys siitä että tykistötuli on PST:tä vaikutti oikealle. Ja tämä näkemys varmasti tulevaisuudessa tulee voimistumaan entisestään kunhan PST-ohjusten ja sinkojen teho heikkenee... En jaksa uskoa että PST-tykit tulisivat takaisin alikaliberiammuksin varustettuna, ei ainakaan länsimaissa (Venäjällä kai noita 125mm PST-tykkejä on käytössä edelleen? ainakin 90-luvulla vielä oli). Tai mistäs sitä tietää jos jotakin rynnäkkötykkiviritelmiä aletaan miettiä jossakin kaukana tulevaisuudessa.

Tai no onhan se vaakakuppi ollut kallistumassa 90-luvulta lähtien ps-vaunujen suuntaan kun ensimmäiset uutiset aktiivisista puolustusjärjestelmistä alkoivat tihkua julki (toki Drozt oli Afganistanissa käytetty eli mennään 80-luvulla) mutta koska panssarivaunut nyt ovat olleet vähemmän muodissa niin tuo vaakakuppi on kallistunut kohtuu hitaasti. Sekä totta kai ERA-palikat ovat heilauttaneet vaakakuppia taas vaunujen suuntaan jo tuota ennen, mutta aika pian alkoi tulla tandem toimisia tst-kärkiä. Sen sijaan etenkin Arenaan voi olla vaikeampi pelkällä vasta-aseen jatkokehittelyllä vaikuttaa, vaan vaaditaan tosiaan uudistettua taktistä lähestymistapaa.
 
Onkohan NLAW:ssa kuitenkin otettu huomioon aktiiviset vastatoimet, koska TOW:n kehitysversioissa ja Spike SR:ssä on webin syövereistä louhitun tiedon mukaan kyky toimia esim. Arenaa vastaan?

The warhead is a tandem charge design allowing the missile to defeat ERA or APS systems.
-http://en.wikipedia.org/wiki/Spike_%28missile%29

TOW 2B Aero RF defeats all current and projected threat:
Defeats advanced threat Active Protection Systems (APS
)
-http://www.msl.army.mil/Documents/Briefings/CCWS/TOW%20PEO%20Website%20Brief.pdf

edit: Alempi linkki oli laitettu tänne näköjään jo paria sivua aiemin. Nooh, onpahan toiseen kertaan. Löysin jostain maininnan missä oli kehitetty niin pieniä jammereita, että ne olisi voitu laittaa PST-ohjuksen sisälle ja siten torjumaan APS:ää. En nyt kuitenkaan enää löytänyt sitä lappua.
 
Viimeksi muokattu:
Onkohan NLAW:ssa kuitenkin otettu huomioon aktiiviset vastatoimet, koska TOW:n kehitysversioissa ja Spike SR:ssä on webin syövereistä louhitun tiedon mukaan kyky toimia esim. Arenaa vastaan?

The warhead is a tandem charge design allowing the missile to defeat ERA or APS systems.
-http://en.wikipedia.org/wiki/Spike_%28missile%29

TOW 2B Aero RF defeats all current and projected threat:
Defeats advanced threat Active Protection Systems (APS
)
-http://www.msl.army.mil/Documents/Briefings/CCWS/TOW%20PEO%20Website%20Brief.pdf

edit: Alempi linkki oli laitettu tänne näköjään jo paria sivua aiemin. Nooh, onpahan toiseen kertaan. Löysin jostain maininnan missä oli kehitetty niin pieniä jammereita, että ne olisi voitu laittaa PST-ohjuksen sisälle ja siten torjumaan APS:ää. En nyt kuitenkaan enää löytänyt sitä lappua.

Et vissiin ole lukenut tätä ketjua kovin paljoa? Eli spike ohittaa APS systeemit syöksymällä maaliin yli 20 aseteen kulmassa vaakasuorasta.

TOW 2B taas oletettavasti lentää tarpeeksi korkealla tähtäyslinjasta, että se ei tuolle torjuntasektorille tule. Huomaa sana "oletettavasti", muuta selitystä en keksi TOW:n kohdalla. Tiedä sitä sitten, tuossa oli uutinen jonka mukaan uusin ARENA malli torjuisi ohjuksen jo 50 metrin päästä.
 
Et vissiin ole lukenut tätä ketjua kovin paljoa? Eli spike ohittaa APS systeemit syöksymällä maaliin yli 20 aseteen kulmassa vaakasuorasta.

TOW 2B taas oletettavasti lentää tarpeeksi korkealla tähtäyslinjasta, että se ei tuolle torjuntasektorille tule. Huomaa sana "oletettavasti", muuta selitystä en keksi TOW:n kohdalla. Tiedä sitä sitten, tuossa oli uutinen jonka mukaan uusin ARENA malli torjuisi ohjuksen jo 50 metrin päästä.
Myönnän sen. Olin tosiaan huonosti lukenut lankaa läpi, mutta tuon Spike SR:n wikipedia-artikkelissa ja myyntimiesten shekelien käryisissä brosyyreissa annettiin ymmärtää, että nuo ontelopanokset vastaisivat APS:n ohittamisesta. Joko brosyyrit antavat hieman väärän kuvan ja SR:kin on tarkoitus luottaa suuren hyökkäyskulmaan, tai sitten on vielä joku muu tapa.
 
Myönnän sen. Olin tosiaan huonosti lukenut lankaa läpi, mutta tuon Spike SR:n wikipedia-artikkelissa ja myyntimiesten shekelien käryisissä brosyyreissa annettiin ymmärtää, että nuo ontelopanokset vastaisivat APS:n ohittamisesta. Joko brosyyrit antavat hieman väärän kuvan ja SR:kin on tarkoitus luottaa suuren hyökkäyskulmaan, tai sitten on vielä joku muu tapa.

Tandemi taistelukärki on ERA:a varten. Onhan tuo harhaan johtava lause siinä, mutta ohjus selviää kuitenkin (oletettavasti) ERA:sta ja APS:stä.
 
Et vissiin ole lukenut tätä ketjua kovin paljoa? Eli spike ohittaa APS systeemit syöksymällä maaliin yli 20 aseteen kulmassa vaakasuorasta.

TOW 2B taas oletettavasti lentää tarpeeksi korkealla tähtäyslinjasta, että se ei tuolle torjuntasektorille tule. Huomaa sana "oletettavasti", muuta selitystä en keksi TOW:n kohdalla. Tiedä sitä sitten, tuossa oli uutinen jonka mukaan uusin ARENA malli torjuisi ohjuksen jo 50 metrin päästä.
Eli tuo uusin arena torjuu maalin reilun 10m korkeudesta jos torjunta suoritetaan 50m päässä...
 
Arena kuulemma laukeaa ihan itsestään, jos lintu suhahtaa sen vierestä.

Linkkiä tämän todistamiseen ei tosin ole tälläkäänkertaa tarjolla.
 
Arena kuulemma laukeaa ihan itsestään, jos lintu suhahtaa sen vierestä.

Linkkiä tämän todistamiseen ei tosin ole tälläkäänkertaa tarjolla.

Trolli vai vitsi? Eihän tuollaisessa järjestelmässä olisi mitään järkeä.

"Arena automatically tracks incoming rounds, ignoring incoming rounds until they're within 50m, then engaging anything approaching at speeds of 70-700 m/s. False targets, such as outgoing rounds, near misses, birds, small projectiles (like bullets or splinters) would be ignored."
Armor Sep-Oct 1996, sivu 10
http://www.benning.army.mil/armor/e...1996/SEP_OCT/ArmorSeptemberOctober1996web.pdf

Ja kankeahko suomennos: Arena seuraa automaattisesti lähestyviä ammuksia, mutta ei huomioi niitä ennen kuin ne ovat 50 metrin etäisyydellä. Sitten järjestelmä torjuu kaiken, joka lähestyy nopeudella 70-700 m/s. Virheelliset maalit, kuten omat ammukset, läheltä ohi menevät, linnut ja pienet projektiilit (luodit ja sirpaleet) jätetään huomioimatta.

Jos pitäisi lähteä panssarivaunun suojamieheksi ja saisi valita Arenalla vai ilman, niin henkilökohtaisesti olisin paljon mielummin Arenan mukana.
 
Trolli vai vitsi? Eihän tuollaisessa järjestelmässä olisi mitään järkeä.

"Arena automatically tracks incoming rounds, ignoring incoming rounds until they're within 50m, then engaging anything approaching at speeds of 70-700 m/s. False targets, such as outgoing rounds, near misses, birds, small projectiles (like bullets or splinters) would be ignored."
Armor Sep-Oct 1996, sivu 10
http://www.benning.army.mil/armor/e...1996/SEP_OCT/ArmorSeptemberOctober1996web.pdf

Ja kankeahko suomennos: Arena seuraa automaattisesti lähestyviä ammuksia, mutta ei huomioi niitä ennen kuin ne ovat 50 metrin etäisyydellä. Sitten järjestelmä torjuu kaiken, joka lähestyy nopeudella 70-700 m/s. Virheelliset maalit, kuten omat ammukset, läheltä ohi menevät, linnut ja pienet projektiilit (luodit ja sirpaleet) jätetään huomioimatta.

Jos pitäisi lähteä panssarivaunun suojamieheksi ja saisi valita Arenalla vai ilman, niin henkilökohtaisesti olisin paljon mielummin Arenan mukana.
Pikkunisäkkään kimppuun hyökkäävä lintu voi syöksyä jopa 300-400 km/h. Eikä järjestelmä muuten edes kykyne tunnistamaan lähetyvää kohdetta linnuksi, tai ohjukseksi, joten tuo info voidaan samantien mitätöitä dis-informaationa.
 
Pikkunisäkkään kimppuun hyökkäävä lintu voi syöksyä jopa 300-400 km/h. Eikä järjestelmä muuten edes kykyne tunnistamaan lähetyvää kohdetta linnuksi, tai ohjukseksi, joten tuo info voidaan samantien mitätöitä dis-informaationa.

No, sinänsä kyllä mutta taistelukenttäolosuhteissa nuo syöksyvät petolinnut lienevät varsin harvinaisia. Eivätköhän nuo liitele rauhallisemmille seuduille. Muuta rojua lienee ilmassa senkin edestä!!
 
Viimeksi muokattu:
Joo, myönnetään. Tämähän on täysin mahdollista.
1. Lintu, esimerkiksi muuttohaukka tai maakotka, huomaa kohteen panssarivaunun lähistöllä. Kohtuullisen rauhallinen saalis, kun ei ole pelästynyt panssarivaunun kolinaa ja kitinää ja mahdollista pauketta.
2. Lintu lähtee syöksyyn ja tulee Arenan vaikutusalueelle vähintään nopeudella 250 km/h.
3. Syystä tai toisesta lintu ei nappaakaan saalista, vaan kääntyy suoraan kohti panssarivaunua edelleen vähintään nopeudella 250 km/h. Ohimeneviä kohteitahan Arena ei torju, mutta tämäkin on varmaan disinformaatiota.
4. Tai sitten kyseessä on koulutettu PST-lintu.

Eipä sitten muuta kuin linnustamaan.

Montako lintua pitäisi olla yhtä PST-asetta kohti? Pitäisikö eri aseilla olla eri määrä lintuja?
Onko järkevää hajauttaa PST-lintuja kaikkialle, vai koota painopistealueille?
Miten estetään lintujen törmäily Arenattomiin vaunuihin?
Voisiko NLAW:n modata ampumaan ensin hämäyslintu, sitten vasta varsinainen ammus?
 
Joo, myönnetään. Tämähän on täysin mahdollista.
1. Lintu, esimerkiksi muuttohaukka tai maakotka, huomaa kohteen panssarivaunun lähistöllä. Kohtuullisen rauhallinen saalis, kun ei ole pelästynyt panssarivaunun kolinaa ja kitinää ja mahdollista pauketta.
2. Lintu lähtee syöksyyn ja tulee Arenan vaikutusalueelle vähintään nopeudella 250 km/h.
3. Syystä tai toisesta lintu ei nappaakaan saalista, vaan kääntyy suoraan kohti panssarivaunua edelleen vähintään nopeudella 250 km/h. Ohimeneviä kohteitahan Arena ei torju, mutta tämäkin on varmaan disinformaatiota.
4. Tai sitten kyseessä on koulutettu PST-lintu.

Eipä sitten muuta kuin linnustamaan.

Montako lintua pitäisi olla yhtä PST-asetta kohti? Pitäisikö eri aseilla olla eri määrä lintuja?
Onko järkevää hajauttaa PST-lintuja kaikkialle, vai koota painopistealueille?
Miten estetään lintujen törmäily Arenattomiin vaunuihin?
Voisiko NLAW:n modata ampumaan ensin hämäyslintu, sitten vasta varsinainen ammus?

.....tai japanilaistyylisesti Kamikazelintu jolla on tarvittava a-tarvike kynsissään tehtävän suorittamiseksi... :-)
 
Joo, myönnetään. Tämähän on täysin mahdollista.
1. Lintu, esimerkiksi muuttohaukka tai maakotka, huomaa kohteen panssarivaunun lähistöllä. Kohtuullisen rauhallinen saalis, kun ei ole pelästynyt panssarivaunun kolinaa ja kitinää ja mahdollista pauketta.
2. Lintu lähtee syöksyyn ja tulee Arenan vaikutusalueelle vähintään nopeudella 250 km/h.
3. Syystä tai toisesta lintu ei nappaakaan saalista, vaan kääntyy suoraan kohti panssarivaunua edelleen vähintään nopeudella 250 km/h. Ohimeneviä kohteitahan Arena ei torju, mutta tämäkin on varmaan disinformaatiota.
4. Tai sitten kyseessä on koulutettu PST-lintu.

Eipä sitten muuta kuin linnustamaan.

Montako lintua pitäisi olla yhtä PST-asetta kohti? Pitäisikö eri aseilla olla eri määrä lintuja?
Onko järkevää hajauttaa PST-lintuja kaikkialle, vai koota painopistealueille?
Miten estetään lintujen törmäily Arenattomiin vaunuihin?
Voisiko NLAW:n modata ampumaan ensin hämäyslintu, sitten vasta varsinainen ammus?
...ja pitäisikö jalkaväelle kouluttaa keveämpiä lintuja kuin mekanisoitujen joukkojen pst-maakotkat?
 
Onhan sitä ilmavoimilla jotain haukkoja ja amerikkalaisilla Strike Eagleja. Arena on varsinainen haukansilmä.
 
No ei hemmetti mikään lintu syöksy (paljoa) yli 200 km/h. Kaamea sulkasato joka yrityksellä... Olikos hiirihaukka joka vetää nuo nopeimmat syöksyt ja noissa lukemissa muttei paljoa yli. No nyt pitää mennä luontokirjasta tarkistamaan, taas saitte vaivattua
 
No ei hemmetti mikään lintu syöksy (paljoa) yli 200 km/h. Kaamea sulkasato joka yrityksellä... Olikos hiirihaukka joka vetää nuo nopeimmat syöksyt ja noissa lukemissa muttei paljoa yli. No nyt pitää mennä luontokirjasta tarkistamaan, taas saitte vaivattua
Muuttohaukka jopa 400 km/h.


Juu mutta ei vaakalennossa....
Syöksystähän tässä oli puhe.
 
Viimeksi muokattu:
Juu mutta ei vaakalennossa....
 
Juu mutta ei vaakalennossa....
Entäpä jos tankki onkin varikon pihalla ja sitten tulee se tappaja-kottarainen, joka ensin syöksyy ja ruikkaa paskan tankin katolle, juuri ennen kääntymistään vaakalentoon. Sillai Stuka-tyyliin. Sitten se paska passiivi-arena lasahtaa ympärillä hyörivän miehistön naamalle.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top