NLAW

[Johannes]

Tuo tuskin on ongelma. 400 metrin tehokas kantama liikkuvaan maaliin (533m tuon uuden ammuksen kanssa, ehkä), niin saa olla muuten todellä hyvin koulutettu miehistö, jotta kuski kerkeää polkaista jarrua vaununjohtajan käskystä. Sen jälkeen kyse on siitä, että hidastaako tankki kylliksi nopeasti. Sitten jos mennään yli neljän sekunnin lentoajalle, niin ammutaan paikallaan olevaan vaunuun, joten tilanne on vielä vaikeampi koska pitää saada vaunu liikkeelle. Tämä kaikki siis sillä perusteella, että ihmisen keskimääräinen reaktioaika on 1,5 sekunttia (autokoulun mukaan), joten 1,5+1,5+jarrutus tai liikkeelle lähtö.

Toki jotakin voisi varmaan tehdä, esim. kuski voisi tehdä suunnan muutoksen joka 5. sekuntti, mutta siinä on omat ongelmansa.

En ole tankkimiehiä, mutta millä se vaununjohtaja havaitsee sivusta tulevan raketin? Jos omilla silmillä pitää heiluvan vehkeen sisäpuolelta tehdä jokin havainto, niin realistisesti ajatellen jää kyllä tekemättä, jos samaan aikaan ympäristössä on muuta taistelua meneillään. Oli koulutettu tai ei, niin ihmisen havainnointikyvyllä vaan on rajansa.

Onkohan kenelläkään tietoa, mikä tuo softakorjaus oikeastaan on? Raketissa on kuitenkin sama polttoainemäärä ja se ei tässä tapauksessa muutu. Varmaankin se on alunperin optimoitu jollain nopeudella tuohon alkuperäiseen 400m matkaan. Jos matkaa pitää pidentää ja polttoainetta pitää riittää loppuun saakka, niin fysiikan lakien mukaan, silloin pitää pienentää nopeutta. Vai keksiikö kukaan muuta vaihtoehtoa?

Johannes

 

[Johannes]

Johannes

Neuvottelu on jo alkanut

https://twitter.com/x/status/639880544373882880

Miten tuo liite todistaa, että neuvottelut olisivat alkanut? Uskoisin, että tuollaisen softan kehittämiseen ja testaukseen ja tuotantoon saattamiseen menee reippaasti lähemmäs pari vuotta. Onko meillä tietoa, etteikö SAAB ole jo tuonut tuota mahdollisuutta alkuperäisissä neuvotteluissa esille? Puolustusteknologiakaupat ovat kuitenkin luottamukseen perustuvia, eikä mitään autokauppa -kusetusta. Olisiko niin, että Puolustusvoimat eivät halunneet maksaa lisää tuosta softasta?

Johannes

 

[peelo]

Hymiö!

 

[adam7]

Johannes


Miten tuo liite todistaa, että neuvottelut olisivat alkanut? Uskoisin, että tuollaisen softan kehittämiseen ja testaukseen ja tuotantoon saattamiseen menee reippaasti lähemmäs pari vuotta. Onko meillä tietoa, etteikö SAAB ole jo tuonut tuota mahdollisuutta alkuperäisissä neuvotteluissa esille? Puolustusteknologiakaupat ovat kuitenkin luottamukseen perustuvia, eikä mitään autokauppa -kusetusta. Olisiko niin, että Puolustusvoimat eivät halunneet maksaa lisää tuosta softasta?

Johannes

Voimme pohtia paljonko maksetaan päivityksestä, tai paljonko maksetaan Andersille, että tuo USB-tikun mukaansa

 

[SJ]

En ole tankkimiehiä, mutta millä se vaununjohtaja havaitsee sivusta tulevan raketin? Jos omilla silmillä pitää heiluvan vehkeen sisäpuolelta tehdä jokin havainto, niin realistisesti ajatellen jää kyllä tekemättä, jos samaan aikaan ympäristössä on muuta taistelua meneillään. Oli koulutettu tai ei, niin ihmisen havainnointikyvyllä vaan on rajansa.

Voisi ainakin teoriassa havaita sen lähtölaukauksen perusteella, ja koska on ainoa maali alueella, niin johtaja reagoi siihen. Mutta en varsinaisesti tiedä miten. Olisi kuitenkin toiveajattelua ajatella, että johtaja ei voi näin tehdä.

Onkohan kenelläkään tietoa, mikä tuo softakorjaus oikeastaan on? Raketissa on kuitenkin sama polttoainemäärä ja se ei tässä tapauksessa muutu. Varmaankin se on alunperin optimoitu jollain nopeudella tuohon alkuperäiseen 400m matkaan. Jos matkaa pitää pidentää ja polttoainetta pitää riittää loppuun saakka, niin fysiikan lakien mukaan, silloin pitää pienentää nopeutta. Vai keksiikö kukaan muuta vaihtoehtoa?

Arvaisin kyseessä olevan vain se, että aikaisemmin ollaan onnistuneesti ammuttu n. matkalle.

 

[Johannes]

Voimme pohtia paljonko maksetaan päivityksestä, tai paljonko maksetaan Andersille, että tuo USB-tikun mukaansa

Oman työperäisen kokemukseni mukaan Ruotsi on hyvinkin tarkka kaikessa mikä liittyy kansallisen turvallisuuden tai puolustukseen liittyviin tietoihin. Paljon tarkempi verrattuna Suomeen. Tällaiset Anders:it. No joo...

Itse pidän edelleen todennäköisimpänä skenariona sitä, että Suomelle on tiedotettu tuosta softamahdollisuudesta, mutta PV ei siihen jostain syystä tarttunut. Joko budjettisyistä tai jostain muusta syystä. Edelleenkään, puolustusteknologiakaupat eivät ole autokauppaa. Ne ovat hyvin monimutkaisia, pitkäaikaisia, luottamukseen perustuvia ja joihin liittyy myäs vastakauppoja ja teknologianvaihtoa.

Johannes

 

[kimmo.j]

En ole tankkimiehiä, mutta millä se vaununjohtaja havaitsee sivusta tulevan raketin? Jos omilla silmillä pitää heiluvan vehkeen sisäpuolelta tehdä jokin havainto, niin realistisesti ajatellen jää kyllä tekemättä, jos samaan aikaan ympäristössä on muuta taistelua meneillään. Oli koulutettu tai ei, niin ihmisen havainnointikyvyllä vaan on rajansa.

Onkohan kenelläkään tietoa, mikä tuo softakorjaus oikeastaan on? Raketissa on kuitenkin sama polttoainemäärä ja se ei tässä tapauksessa muutu. Varmaankin se on alunperin optimoitu jollain nopeudella tuohon alkuperäiseen 400m matkaan. Jos matkaa pitää pidentää ja polttoainetta pitää riittää loppuun saakka, niin fysiikan lakien mukaan, silloin pitää pienentää nopeutta. Vai keksiikö kukaan muuta vaihtoehtoa?

Johannes

Johtaja tähystää luukun päältä. Silloin on täysin mahdollista havaita laukaisu tapahtuma ihan silmin. Se ehtiikö johtaja antaa ajajalle käskyn ja ajaja tehdä mitään on toinen juttu.
Alkuperäisen ZTH:n kommentin tajusin itse niin, että pitkän lentomatkan aikana vaunu ehtii tehdä muutoksia suunnassa ja vauhdissa, tällöin ohilaukauksen riski kasvaa.
Hyvin koulutettu vaunun ajaja ei aja tasaista nopeutta suoraan kovin pitkään. Koska NLAW ei hakeudu maaliinsa, vaan etukäteen laskettuun ennakkopisteeseen, se ei osaa ottaa tätä huomion.

 

[adam7]

Oman työperäisen kokemukseni mukaan Ruotsi on hyvinkin tarkka kaikessa mikä liittyy kansallisen turvallisuuden tai puolustukseen liittyviin tietoihin. Paljon tarkempi verrattuna Suomeen. Tällaiset Anders:it. No joo...

Itse pidän edelleen todennäköisimpänä skenariona sitä, että Suomelle on tiedotettu tuosta softamahdollisuudesta, mutta PV ei siihen jostain syystä tarttunut. Joko budjettisyistä tai jostain muusta syystä. Edelleenkään, puolustusteknologiakaupat eivät ole autokauppaa. Ne ovat hyvin monimutkaisia, pitkäaikaisia, luottamukseen perustuvia ja joihin liittyy myäs vastakauppoja ja teknologianvaihtoa.

Johannes

Et ole tietoinen kuka Anders on?

 

[peelo]

Et ole tietoinen kuka Anders on?

Varmaan aika harva tietää, se selviää toki netin hakukoneilla. Ilmeisesti joku sun frendi.

 

[Johannes]

Et ole tietoinen kuka Anders on?

Ne jotka tietävät, eivät huutele siitä Twitterissä. Anders, Mr Nobody.

Johannes

 

[adam7]

Varmaan aika harva tietää, se selviää toki netin hakukoneilla. Ilmeisesti joku sun frendi.

Njet. Entinen UudPr komentaja ja Suomen sotilasasiamies Ruotsissa. Nykyään SAAB:in Suomen asekauppatytäryhtiön toimari.

Kuka voisi kommentoida asiantuntevammin NLAW päivityksestä?

 

[Tetra]

Totta puhuen aika moni varmaan voisi kommentoida, että hinta on neuvottelukysymys, ja että Suomessa ei kaikkialla ampumaetäisyydet ole yli 600 m... Mutta ei se mitään, hyvä jos saamme jotain informaatiota asiantuntijoilta (tämä siis mitenkään Andersia dissaamatta). Mielenkiintoista olisi tietää mitä tuossa ohjelmistopäivityksessä on muutettu, mutta sitä emme varmaan saa tietää.

 

[adam7]

Tuo ei ole pointsu. Pointsu on että se on toteututtavissa softapäivityksellä ja jos katsot jatkotwiitin, jota en nyt linkitä varoituksesta johtuen, joillakin alueilla se voisi olla tarpeellinen. #KymenlaaksonKursk #Lappi

 

[Tetra]

Järkevintä varmaan olisi päivittää kaikki (paitsi ehkä lähiaikoina harjoituskäyttöön menevät), mikäli päivittämiseen päädytään?

 

[Mustaruuti]

Veikkaus. Pidempi kantama saadaan kaarevalla lentoradalla suoran sijaan.

 

[Tetra]

Veikkaus. Pidempi kantama saadaan kaarevalla lentoradalla suoran sijaan.

Olisikohan kohtauskulma kuitenkin sama kuin suorassa lentoradassa? Siis muuttuisiko lentorata suoraksi loppuvaiheessa?

 

[adam7]

Olisikohan kohtauskulma kuitenkin sama kuin suorassa lentoradassa? Siis muuttuisiko lentorata suoraksi loppuvaiheessa?

Oletko vai oletko wannabe inssi?

NLAW on köyhän miehen ase. 20k egeä. Isot TOW aseet ovat 100k$, tosin sillä rikkoo ryssän muutaman millin vaunun.

 

[Tetra]

Oltetko vai oletko wannabe inssi?

En ole. En ymmärrä kysymystä varsinkin kun esitin kysymyksiä enkä väittänyt mitään. Johan nyt. Jos täällä esittää kysymyksiä kalustosta niin on wannabeinssi. Olette vieneet tämän profiloinnin uudelle tasolle.

Mietin vain miten NLAWissa on nuo sensorit jotka tunnistaa että ollaan kohteen yllä. Vaatiiko ne tiettyä kohtauskulmaa? NLAWin ontelolaukaus wikin mukaan räjähtää kohtisuoraan alaspäin.

 

[SJ]

En ole. En ymmärrä kysymystä varsinkin kun esitin kysymyksiä enkä väittänyt mitään. Johan nyt. Jos täällä esittää kysymyksiä kalustosta niin on wannabeinssi. Olette vieneet tämän profiloinnin uudelle tasolle.

Mietin vain miten NLAWissa on nuo sensorit jotka tunnistaa että ollaan kohteen yllä. Vaatiiko ne tiettyä kohtauskulmaa? NLAWin ontelolaukaus wikin mukaan räjähtää kohtisuoraan alaspäin.

Haluaisin huomauttaa tässä vaiheessa, että NLAW on suunniteltu lentämään suoraan, n. metrin tähtäylinjan yläpuolella (pl. moodi jossa se lentää suoraan tähtäyslinjaa pitkin ja räjähtää isusytyttimellä). NLAW ei tiedä etäisyyttä maaliin, joten se ei oikein voi mitään kaaria tehdä.

Itse arvaisin, että ohjuksessa ei käytetä bang-bang, ohjausta, vaan siivekkeet osaavat nyt tehdä muutakin kuin lyödä siivekkeet täysillä päälle ja pois. Tämän luulisi olevan mahdollista ihan ohjelmistollisella muutoksilla.

 

[SJ]

Hyvin koulutettu vaunun ajaja ei aja tasaista nopeutta suoraan kovin pitkään. Koska NLAW ei hakeudu maaliinsa, vaan etukäteen laskettuun ennakkopisteeseen, se ei osaa ottaa tätä huomion.

Tankit eivät ole tunnettuja kiihtyvyydestään, jarrutus varmaan toimii koska telat. Mutta epäilen vahvasti, että ne eivät hirveästi reuhaa tuossa asiassa. Ja muutenkin, kuinka paljon tankki kerkeäisi oikeasti muuttamaan liiketilaansa tuon ammuksen lentoaikana? Ja jos kuski vaihtelee nopeuttaan tai suuntaansa, niin se kostautuu sekin aika helpolla.