NLAW

[Samses]

Tuotatuota, tarkoitukseni ei ole heittäytyä modeksi mutta etäännymmeköhän me nyt aavistuksen verran ketjun aiheesta, eli Bofors NLAW:sta?

Yleisemmälle pst-keskustelulle on oma ketjunsa, ja vesivoiman tuotannolle voidaan ehkä perustaa omansa jos koetaan tarpeelliseksi....

 

[jhepola]

Et ole sitten nähnyt kun pinohiiret tekevät kallioon asemat niin että kallioon syntyy sopivat syvennykset ja ylimääräinen kiviaines on lentänyt ympäristöön ja tämä muutamassa tunnissa?

Maavoimissa semmoista varmaan olisi nähnyt. No nythän olemme kaikki samassa aselajissa, tappioiden tuottajia.

 

[RPG83]

Menee ohi aiheen, eikä minulla ole asiasta mitään sen kummempaa tietoa, mutta: eikös tuolla NLAW-ketjussa ole ollut esillä aika paljon isompia määriä kuin 1500, ihan jo kauppasummien perusteella? Eli kuinkahan luotettava tuo luku 1500 on?

Voidaan ehkä jatkaa NLAW-ketjussa.

Mikä on sinun arviosi aseen kappalehinnasta? Olen itse nähnyt puhuttavan yhden NLAW:n maksavan 20 000 euroa tai enemmän, pienempää aseelle esitettyä hintaa ei ole näytetty.

Lainasin alle joukon viestejä, joiden perusteella pidän tuota lukua luotettavana (kannattaa klikata pienestä vihreästä nuolesta sinne alkuperäiseen viestiin, niin näkee lainaukset ym.:t):

Vielä numeropeliä, tällä kertaa budjeteista katsoen. Vempelettä on ostanut yksi oikea suurvalta (Britannia). Heidän maavoimiensa vahvuus on n. 250 000, jakautuen 140 000 vars. maavoimat ja 120 000 jonkinlainen kakkosporras. Koska suurvaltakaan ei jaa parhaita suklaapatukoita kaikille ukoilleen, niin voimme ajatella lähtökohtaisesti, että Britannia on varustanut korkeintaan 150 000 miehen armeijan NLAWeilla. Numero vastaa suuruusluokaltaan meidän koko maavoimiamme, (joskin meidän maavoimiemme todellinen vahvuus lie pikemminkin 50 000 kuin mikään suurempi numero.)

Britannian NLAW-hankinnan arvo oli luokkaa 400 miljoonaa puntaa, eli noin 500 miljoonaa ecua. Suomen NLAW-hankinnan arvo on luokkaa 60 miljoonaa ecua eli vähän reilu kymmenesosa brittien määrästä. Tästä voi karkeasti arvioida, että kun britit varustavat 150 000 miehen armeijan tällä aseella, niin Suomessa samalle tasolle voidaan varustaa 20 000 miehen armeija. Se voisi olla valmiusprikaatit ja mekanisoidut taisteluosastot, mutta ei mitään muuta.

Laittaisitko jotain linkkiä ko. tilaukseen/tilauksiin? Itse olen kuullut vain siitä yhdestä, n. 38 miljoonan euron tilauksesta, jonka lisäksi on ostettu jotain simulaattoreita ja valonvahvistimia. Yhteishinnaksi wiki sanoo 60 000 000€ simulaattoreineen kaikkineen. NLAW:n hinta on optimistisestikin arvioituna 20 000€ luokkaa, luultavasti 25 000-30 000€, joten 1000-1500 lienee realistisempi arvio määrästä.

Ja jos viittaat Baikalin viestiin,
niin mielestäni hän viittaa harmaan ajan hankintoihin. Jos ne 5000 makaisivat jo siellä luolissa, niin vahvennettua osaa ei olisi tarvinnut kirjoittaa.

Näyttäisi siltä, että on tehty tilaukset 38 milj.€ + Saabilta 20 milj.€ tilaus, mutta tiedä sitten mitä noihin sisältyvät? 38 milj.€ ohjuksia ja 20 milj.€ simulaattoreita? Valonvahvistimet?

Edit: @Samses Sitten on vielä se Apilaksen akkujen hankintailmoitus. Jos NLAW:n kappalemäärä olisi paljonkin suurempi kuin 1500, PV tuskin hankkisi akkuja aseisiin, jotka eivät ole enää edestä ammuttuna valideja pelejä uudempia taistelupanssarivaunuja vastaan.

 

[Samses]

Selvä, kuten sanottua minulla ei ole sen parempaa tietoa NLAWien määrästä/kpl-hinnasta joten en osaa arvioida lainkaan.

Se on tiedossa oleva julkinen asia että Apilas ei poistu lähiaikoina.

 

[RPG83]

Se on tiedossa oleva julkinen asia että Apilas ei poistu lähiaikoina.

Tämä indikoi sitä, että korvaavia aseita ei ole riittävästi, kun NLAW on muuten pitkälti omaksunut Apilaksen tehtävät. Sääli, mutta onhan se "1500" sekin jotakin.

 

[CV9030FIN]

Tämä indikoi sitä, että korvaavia aseita ei ole riittävästi, kun NLAW on muuten pitkälti omaksunut Apilaksen tehtävät

No ei. NLAW korvaa itse asiassa alueellisilla joukoilla Mustin ei Apilasta. Apilasta korvaa enneminkin 66KES12 PST panssarintorjunnassa ja RAK kiinteiden kohteiden tuhoamisessa. Operatiivisilla joukolla NLAW ei korvaa mitään vaan lisää tulivoimaa ja peittää osalla joukosta olleen aukon PSTOHJ00:n ja Apilaksen välissä. Jos NLAW:ja hankitaan lisää niin niillä ei varmasti korvata Apilasta määrällisesti 1:1 vaan suorituskyky yhdessä 66KES12 kanssa 1:1 tai jopa yli.

 

[Lotina]

Hän vei 16 tankkia.

 

[Isäm Maam Puolustaja]

Helppoa se on ampua maamaaleja, kun vastapuolella ei ole käytännössä kunnollista ilmatorjuntaa, kuten Irakissa 91 ja 03. A10 taitaa olla nykyaikana kuitenkin auttamattomasti vanhentunut kone, hidas ja kömpelö. Jos aikoo ampua sillä 30mm tykillä, täytyy mennä lähelle vihollista. Tuo A10 taitaa olla lentäjienkin keskuudessa aika epäsuosittu kone näistä edellä mainituista syistä johtuen.

 

[RPG83]

No ei. NLAW korvaa itse asiassa alueellisilla joukoilla Mustin ei Apilasta.

"Hauska" nähdä, että miten tämä joukko pärjää Mustin/NLAW:n kanssa... Voisi luulla, että lopputulos olisi parempi nykypäivään päivitetyllä panssarintorjunta-aseistuksella.

Apilasta korvaa enneminkin 66KES12 PST panssarintorjunnassa ja RAK kiinteiden kohteiden tuhoamisessa. Operatiivisilla joukolla NLAW ei korvaa mitään vaan lisää tulivoimaa ja peittää osalla joukosta olleen aukon PSTOHJ00:n ja Apilaksen välissä. Jos NLAW:ja hankitaan lisää niin niillä ei varmasti korvata Apilasta määrällisesti 1:1 vaan suorituskyky yhdessä 66KES12 kanssa 1:1 tai jopa yli.

Rakennusten avaamiseen en ota kantaa, mutta pidän hyvin kyseenalaisena Apilaksen korvaamista kevyellä kertasingolla. Apilas oli aikanaan suhteellisen tehokas ase silloisten taistelupanssarivaunujen korkkaamiseen, mutta mikään kevyen kertasingon uusi laitos ei todellakaan kykene samaan - vielä vähemmän uusi KES kykenee siihen, kun se tulee Apilaksen ikään. Pohjaan väitteeni annettuihin numeroihin ja teknologian kehitykseen (komposiittimateriaalit, ERA jne.): APILAS 720 mm RHA ja 66 KES 12 450+ mm RHA.

Edit: NLAW:n osumatarkkuus lienee jonkin verran parempi kuin Apilaksen, mutta ei voi kuvitella, että yhden taistelupanssarivaunun tuhoamiseen vaadittava määrä aseita (Apilas vs. NLAW) kutistuisi massiivisesti. Jos kädet tärisevät niin paljon, ettei saa pidettyä tst-panssarivaunua piikillä, menee laukaistu ohjus hyvin todennäköisesti ohi. Etäisyyden arviointi ei kylläkään ole yhtä kriittistä kuin Apilaksen kanssa, mikä on tietysti etu. Sitten on sekin puoli, kuten joku asian esitti, että kuinka hyvä panssarihaupitsi prikaatilla A pitää olla, jotta prikaatit B, C ja D pärjäävät kokonaan ilman? Eli pienempi määrä aseita on todennäköisemmin väärässä paikassa väärään aikaan, koska NLAW:n liikkuvuus ei ole juuri sen parempi kuin Apilaksen.

 

[HaRaDa]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...ta-saabilta-panssarintorjuntaohjuksia/5201964

NLAWeja on sitten tulossa lisää. 42 miljoonan kauppa. Jos kaikki on uushankintaa ja tuo määrä käytetään nimenomaan a-tarvikkeisiin niin se on noin 2000 kappaletta. Kappalehinta on noilla kutakuinkin 20 000 euroa per laaki.
Tuo hinta on pyörinyt täälläkin useaan otteeseen muistaakseni niin en nyt tässä jaksa alkaa tuolle hinnalle lähdettä hakemaan. (tai no sen verran voin vinkata että ainakin Wikissä kappalehinta on tuo noin 20 000 euroa).
Jutussa mainitaan että menee erityisesti alueellisen puolustuksen tarpeisiin tämä setti.

 

[Honcho]

Tuollainen verraten kevyt ja pienikokoinen ase, jolla kuitenkin voi tuhota kovimmankin venäläistankin, lienee omiaan uuteen taistelutapaan. Pari sinkosimoa voinee ideaalitilanteessa tuliylläkössä losauttaa parin T72:n katoista läpi terveiset, kaverit ampua pari jalkamiestä ja joukko vielä kohtuullisen hyvin liueta paikalta takavasempaan.

 

[Jyrsae]

Kiva kapistushan se NLAW on kun tuli viime vuonna hiplailtua koulutusvälinettä.

Tunnustan etten ole lukenut koko ketjua, mutta oikeasti pikkuisen huolestuttaa kattohyökkäysmoodin toimivuus räjähtävää reaktiivipanssaria (ERA) vastaan. Sitähän saa nykyään ilmeisesti joka kaupasta ja tuutista kun kerta pienet Donetskin ja Luhanskin vapautustaistelijatkin ovat saaneet käytännössä kaikkiin taistelu- ja rynnäkköpanssarivaunuhuinsa sen hankittua. Ukrainalaisilta kuulee aika katkeraa valitusta siitä miten syvältä on kun PST-aseella pitäisi osua kahdesti samaan paikkaan, että vaikutukseen pääsisi. Muuttaa taistelukentän dynamiikkaa aika selkeästi.

 

[peelo]

Kokonaishinta n. 50 milj € josta 47 milj € itse ohjuksiin. Loput pimeänäkölaitteisiin (MILLOG) ja simulaattoreihin (INSTA, SAAB). Lähde: HILMA

 

[HaRaDa]

E

Kokonaishinta n. 50 milj € josta 47 milj € itse ohjuksiin. Loput pimeänäkölaitteisiin (MILLOG) ja simulaattoreihin (INSTA, SAAB). Lähde: HILMA

Eli eikun paranee vaan.

 

[HaRaDa]

Kiva kapistushan se NLAW on kun tuli viime vuonna hiplailtua koulutusvälinettä.

Tunnustan etten ole lukenut koko ketjua, mutta oikeasti pikkuisen huolestuttaa kattohyökkäysmoodin toimivuus räjähtävää reaktiivipanssaria (ERA) vastaan. Sitähän saa nykyään ilmeisesti joka kaupasta ja tuutista kun kerta pienet Donetskin ja Luhanskin vapautustaistelijatkin ovat saaneet käytännössä kaikkiin taistelu- ja rynnäkköpanssarivaunuhuinsa sen hankittua. Ukrainalaisilta kuulee aika katkeraa valitusta siitä miten syvältä on kun PST-aseella pitäisi osua kahdesti samaan paikkaan, että vaikutukseen pääsisi. Muuttaa taistelukentän dynamiikkaa aika selkeästi.

No tuota. Pst:n iloihin minua paremmin perehtyneet veljet voivat halutessaan tarkentaa mutta NLAWin taistelukärki on mallia EFP ja se puree reaktiiviinkin aika hyvin toimintaperiaatteensa vuoksi. Lisäksi vaunun kantta ei itse pirukaan tapetoi täysin Eran peittoon. Kulkuluukut yms jäävät yleensä ilman yms. Lisäksi ylhäältä tuleva osuma tärähtää kannen Eraan kohtisuorassa joka sekin edesautta läpäisyn syntymistä, viistosti Eraan tuleva osuma taitaa olla alttiimpi Eran aiheuttamalle "häiriölle

 

[Jyrsae]

No tuota. Pst:n iloihin minua paremmin perehtyneet veljet voivat halutessaan tarkentaa mutta NLAWin taistelukärki on mallia EFP ja se puree reaktiiviinkin aika hyvin toimintaperiaatteensa vuoksi. Lisäksi vaunun kantta ei itse pirukaan tapetoi täysin Eran peittoon. Kulkuluukut yms jäävät yleensä ilman yms. Lisäksi ylhäältä tuleva osuma tärähtää kannen Eraan kohtisuorassa joka sekin edesautta läpäisyn syntymistä, viistosti Eraan tuleva osuma taitaa olla alttiimpi Eran aiheuttamalle "häiriölle

Ai Suomeen on hankittu EFP-versiota? Noh, eipä jäänyt se fakta mieleen rastista.

Vaunun kantta ei tietysti pysty tapetoimaan kokonaan, mutta kiusallisesti vaunujen tuhoaminen on tilastopeliä, joten JOS se reaktiivi estää läpäisyn ja reaktiivia on 50% pinta-alasta ylhäältä katsottuna niin yhden vaunun tuhoamiseen tarvitsee tuplasti enemmän NLAWeja. Oletusarvoisestihan luku on jo muutenkin reilusti yli 1/vaunu, koska PST-mieskin on inhimillinen.

 

[SJ]

Ai Suomeen on hankittu EFP-versiota? Noh, eipä jäänyt se fakta mieleen rastista.

Vaunun kantta ei tietysti pysty tapetoimaan kokonaan, mutta kiusallisesti vaunujen tuhoaminen on tilastopeliä, joten JOS se reaktiivi estää läpäisyn ja reaktiivia on 50% pinta-alasta ylhäältä katsottuna niin yhden vaunun tuhoamiseen tarvitsee tuplasti enemmän NLAWeja. Oletusarvoisestihan luku on jo muutenkin reilusti yli 1/vaunu, koska PST-mieskin on inhimillinen.

Kaikki NLAW:t käyttävät EFP:tä. Niissä läpäisy on heikompi, mutta ERA ei pääse häiritsemään sen toimintaa oikeastaan yhtään. Lisäksi kun kyseessä on tuon kokoinen panos ja vastassa on tankin katto, niin se ERA ei vaan saa tarpeeksi aikaan, vaikka siihen ampuisi tavan kessillä.

 

[SJ]

No tuota. Pst:n iloihin minua paremmin perehtyneet veljet voivat halutessaan tarkentaa mutta NLAWin taistelukärki on mallia EFP ja se puree reaktiiviinkin aika hyvin toimintaperiaatteensa vuoksi. Lisäksi vaunun kantta ei itse pirukaan tapetoi täysin Eran peittoon. Kulkuluukut yms jäävät yleensä ilman yms. Lisäksi ylhäältä tuleva osuma tärähtää kannen Eraan kohtisuorassa joka sekin edesautta läpäisyn syntymistä, viistosti Eraan tuleva osuma taitaa olla alttiimpi Eran aiheuttamalle "häiriölle

En ole ihan varma, että missä kulmassa ERA:an olisi huonoin osua, mutta ERA:n tarkoitus on hajauttaa sitä ontelosuihkua tai jopa "puhaltaa" sen kokonaan pois. Tämä kuitenkin tarkoittaa sitä, että siinä laatan takana pitää olla terästä, muuten se tulee läpi joka tapauksessa.

 

[Rajajääkäri]

En ole ihan varma, että missä kulmassa ERA:an olisi huonoin osua, mutta ERA:n tarkoitus on hajauttaa sitä ontelosuihkua tai jopa "puhaltaa" sen kokonaan pois. Tämä kuitenkin tarkoittaa sitä, että siinä laatan takana pitää olla terästä, muuten se tulee läpi joka tapauksessa.

Eikö ERA.palikassa itsessään jo ole takaosassa sen verran terästä, että räjähdyksen voima suuntautuu poispäin itse vaunusta?

 

[HaRaDa]

En ole ihan varma, että missä kulmassa ERA:an olisi huonoin osua, mutta ERA:n tarkoitus on hajauttaa sitä ontelosuihkua tai jopa "puhaltaa" sen kokonaan pois. Tämä kuitenkin tarkoittaa sitä, että siinä laatan takana pitää olla terästä, muuten se tulee läpi joka tapauksessa.

Näin tuosta ERAn vaikutuksesta eräässä jenkkiohjelmassa testin jossa annettiin ymmärtää että viisto osuma suhteessa ERApaneeliin on kohteelle todennäköisesti vähemmän tuhoisa kuin 90 asteen kulmassa tuleva osuma. Logiikka oli se, että viiston osuman energiasta ERAn vastaräjähdys puhaltaa jopa suurimman osan pois mutta suoran osuman läpäisyenergiasta suurin osa suuntautuu edelleen sinne minne ampuja sen tarkoittikin. Toki ERApaneeleissa on tehoeroja yms mutta metrin tarkkuudella meni noin. Eli suorassa osumassa vaikutus siksi suurin että ERA ei puhalla osuman "häntiä" pellolle samalla lailla kuin viistossa osumassa.