En kyllä muista tuollaista tekstiä ikinä kirjoittaneeni, ehkä voit todistaa tuonkin? Ei ainakaan oikein kuulu sanavarastooni sivistyneellä keskustelupalstalla. Nuorisoslangi ei ole myöskään minun alaani joten en sitä käytä, tuon sanonnan merkityskin piti ihan selvittää.
Oikeudenkäyttö
- Viestiketjun aloittaja YJT
- Aloitus PVM
Joo, kärjistin toki. Metsästin keskustelun, ja tarkka teksti mihin tuossa vastasin oli:
"Vai on Kommunistien perinnejärjestö Vasemmistoliitto rauhanliike.. Tuo ei ole paskapuhetta vaan Täysin uskomatonta Paskapuhetta!"
Tarkoituksenani oli tuolla "Ok boomer" -kommentilla ilmaista että mielipiteesi ovat jämähtäneet viime vuosituhannelle mutta en jaksa alkaa asiasta tällä kertaa vääntämään. Ei selkeästikään toiminut ilmaisuna, mistä anteeksipyyntöni.
Löytyykö muita?
Ohhoh.. Olet tainnut löytää oman sisäisen raija toiviaisesi ja nyt hyökkäilet täällä väärien mielipiteiden esittäjien kimppuun vihapuhesyyttäjän innolla. Minä olen ehkä tällä kertaa sitten varmaan se päivi räsänen jonka vanhoja vääriä ajatuksia ja kirjoituksia kampaat läpi tiheällä kammalla löytääksesi maailmankuvaasi sopimattomia ajatuksia. No, onnea vaan metsästykseen..
Okei, nyt en ymmärrä mitään.
1) Kommentoin, että parempaa keskustelua tulee, kun tiedetään mistä keskustellaan eikä kommentoida vain sen mukaan miltä aihe kuulostaa.
2) Sinä: "Sanoo hän, joka muita haukkumalla ja ties mitä todisteita kinuamalla aikaansaa sitävastoin aivan loistavaa keskustelua.."
3) Minä pyydän esimerkkejä haukkumisesta.
4) Saan yhden "kuolemattoman avauksen" ja pyydän sitä anteeksi, samalla kommentoiden että ei se tainnut kuitenkaan keskustelun avaus vaan vastaus kärkevään viestiin.
5) Pyydät, että etsin kyseisen kärkevän viestin.
6) Etsin viestin.
7) Syytät minua vanhojen viestien kampaamisesta tiheällä kammalla jotta löytäisin maailmankuvaani sopimattomia ajatuksia.
Jos et halua, että jotakin tehdään, ei kannattane nimenomaisesti pyytää sitä tehtävän.
Tiheästä kammasta puheenollen, löysitkö tuhannesta viestistäni toista sellaista, jota voit kutsua ihmisen haukkumiseksi?
VLF
Kapteeni
Aika usein poliisia syytetään saamattomaksi. Syyllistä ei saada kiinni. Tai jos saadaan, niin tuomio on naurettava. Viisas tietää, että poliisi ei päätä tuomioista. Niinpä syytetään oikeuslaitosta. Vielä viisaampi tietää, että ei se yksittäinen tuomari voi ruveta jakelemaan muita kovempia tuomioita, vaikka tekisi varmasti joskus mieli. Jos yksi tuomari alkaa poikkeamaan yleisestä oikeuskäytännöstä, olkoon sitten tuomiot ylös tai alaspäin, niin siihen kyllä kiinnitetään hyvin nopeasti huomiota ja noottia tulee. Siinähän vaarantuu kansalaisten yhdenvertaisuus. Ei saa olla tuomarista kiinni paljonko kakkua tulee, vaan rikoksesta. Eli jos tuomiot on naurettavia, vika on laissa ja yleisessä oikeuskäytännössä. Ja lain päättää viime kädessä eduskunta.
kolomaittis
Kenraali
No sentään myönnät kärjistäneesi, ihan hyvä. Oiskohan tuollainen muillekkin sallittua, se kärjistäminen?
Pakko kyllä myöntää että tämä keskustelu on jo lähtenyt niin "nextille levelille" että itse olen jo pudonnut kärryiltä ja tämän keskustelun jatkaminen kanssasi taitaa olla turhaa ja lienee myös off topiccia jo.
Vääpeli
Greatest Leader
Saa nähdä tippuuko tuomio hovissa. Eniten ihmettelen, että HS on julkaissut tekijän nimen.
www.hs.fi
Rikokset | Mies tuomittiin ihmiskaupasta, raiskauksesta ja pahoinpitelystä yli kolmen vuoden vankeuteen
Tuomittu oli noin vuoden ajan käyttänyt hyväksi käytännössä kielitaidotonta ja rahatonta ja siten tuomitusta täysin riippuvaista ja turvattomassa tilassa ollutta naista, oikeus katsoi tuomiossa.
www.hs.fi
Rantojen mies
Kenraali
Oikeus pimitti merkittävän henkirikoksen kokonaan yleisöltä – lainvalvoja nuhtelee salailusta
Julkisessa selosteessa on tarjottava yleisölle mahdollisuus arvioida vastenmielisenkin teon syitä ja seurauksia.
www.iltalehti.fi
Oikeusasiamies antanut lausunnon käräjäoikeuden tekemästä tuomion salaamisesta. EOA on alkanut viime aikoina enenevässä määrin suitsimaan oikeuslaitoksen ja poliisin salaamista.
ak.tied
Greatest Leader
Hovi kovensi alaikäisen törkeästi raiskanneen tuomiota edellisen hallituksen toiveen/linjauksen mukaisesti. Käräjillä 4v 2kk > hovi 5v 6kk
www.iltalehti.fi
Mies raiskasi päihtyneen tytön repimällä ja pakottamalla – törkeä rikosnimike ensi kertaa Helsingin hovioikeudessa
Törkeää lapsenraiskausta koskevat rikosjutut alkavat saavuttaa Suomen hovioikeudet.
www.iltalehti.fi
Antoi luunapin 3-vuotiaalle isänpäivänä - isälle sakot 
41-vuotias isä antoi luunapin 3-vuotiaalle lapselleen viime isänpäivänä. Espoon käräjäoikeus tuomitsi eilen isän tästä lievästä pahoinpitelystä ja muista rikoksista yhteensä 360 euron sakkoihin.
Lapseen kohdistuvan väkivallan muodot
Fyysinen väkivalta on lapsen kehon satuttamista eri tavoin. Myös ruumiillinen kuritus on lapseen kohdistuvaa väkivaltaa eikä sitä saa sallia. Se on myös laissa kielletty. Lasta ei saa esimerkiksi läimäyttää, tukistaa eikä hänelle saa antaa luunappeja. Jos lapsi on vaarassa vahingoittaa itseään tai muita, hänestä voidaan pitää kiinni tiukasti, mutta lempeästi.
www.mll.fi
www.hs.fi
Pitäisikö tyttöjen sukuelinten silpominen kieltää erikseen?
Kun Nadia oli lapsi, hänet vietiin ulkomaille silvottavaksi. Suomen lain mukaan kyseessä on törkeä pahoinpitely. Nyt kiistellään siitä, pitäisikö silpominen kieltää erillislailla.
JO pienenä Nadia tiesi, että hän tulisi kokemaan saman minkä hänen äitinsä ja isoäitinsä olivat kokeneet. Hänen sukuelimensä silvottaisiin. Hänet siis ympärileikattaisiin, kuten jotkut sanovat.
Nadia on syntynyt ja kasvanut Etelä-Suomessa. Hänen vanhempansa muuttivat Suomeen eräästä Afrikan maasta, mutta Nadia ei halua, että vanhempien kotimaa mainitaan tässä jutussa. Nadia ei ole hänen oikea nimensä, eikä hän myöskään halua valokuviin. Hän pelkää lähipiirinsä reaktiota, jos käy ilmi, että hän on puhunut asiasta julkisesti.
41-vuotias isä antoi luunapin 3-vuotiaalle lapselleen viime isänpäivänä. Espoon käräjäoikeus tuomitsi eilen isän tästä lievästä pahoinpitelystä ja muista rikoksista yhteensä 360 euron sakkoihin.
Lapseen kohdistuvan väkivallan muodot
Fyysinen väkivalta on lapsen kehon satuttamista eri tavoin. Myös ruumiillinen kuritus on lapseen kohdistuvaa väkivaltaa eikä sitä saa sallia. Se on myös laissa kielletty. Lasta ei saa esimerkiksi läimäyttää, tukistaa eikä hänelle saa antaa luunappeja. Jos lapsi on vaarassa vahingoittaa itseään tai muita, hänestä voidaan pitää kiinni tiukasti, mutta lempeästi.
Väkivalta perheessä - Mannerheimin Lastensuojeluliitto
Kaikenlainen väkivalta on lapselle ja nuorelle haitallista. Jotkut vanhemmat sallivat väkivallan ja hyväksyvät kurituksen osana kasvatusta. Alkoholin käyttö lisää väkivaltaisuutta. Lapsi saattaa joutua kotonaan näkemään monenlaista väkivaltaa televisiossa, internetissä, tietokonepeleissä ja...
www.mll.fi
Lainsäädäntö | Gynekologi istui alas ja selitti, mitä Nadialle oli käynyt vuosia sitten perhematkalla – Silpominen jätti ikuisen jäljen, ja kohta eduskunta päättää, kielletäänkö suomalaistyttöjen ympärileikkaaminen erillislailla
Kun Nadia oli lapsi, hänet vietiin ulkomaille silvottavaksi. Suomen lain mukaan kyseessä on törkeä pahoinpitely. Nyt kiistellään siitä, pitäisikö silpominen kieltää erillislailla.
www.hs.fi
Kun Nadia oli lapsi, hänet vietiin ulkomaille silvottavaksi. Suomen lain mukaan kyseessä on törkeä pahoinpitely. Nyt kiistellään siitä, pitäisikö silpominen kieltää erillislailla.
JO pienenä Nadia tiesi, että hän tulisi kokemaan saman minkä hänen äitinsä ja isoäitinsä olivat kokeneet. Hänen sukuelimensä silvottaisiin. Hänet siis ympärileikattaisiin, kuten jotkut sanovat.
Nadia on syntynyt ja kasvanut Etelä-Suomessa. Hänen vanhempansa muuttivat Suomeen eräästä Afrikan maasta, mutta Nadia ei halua, että vanhempien kotimaa mainitaan tässä jutussa. Nadia ei ole hänen oikea nimensä, eikä hän myöskään halua valokuviin. Hän pelkää lähipiirinsä reaktiota, jos käy ilmi, että hän on puhunut asiasta julkisesti.
Se on jo pahoinpitely tai törkeä pahoinpitely. HS:n jutun mukaan THL:n tutkintapäällikkö Reija Klemetin "mielestä ongelma ei ole laki vaan se, että mahdolliset tapaukset eivät tule viranomaisten tietoon."
Kaksi aukeamaa HS:ssä, joten en kaikkea lähde kirjoittamaan. Kuitenkin joitakin otteita samasta artikkelista:
'Ikraam Abdi ja Khadra Sugulle ovat espoolaisia terveydenhoitajia. Abdi muutti Suomeen lapsena Somaliasta, Sugulle on syntynyt Suomessa. He ovat olleet aktiivisia silpomisen vastaisessa työssä ja esimerkiksi järjestäneet THL:n kanssa keskustelutilaisuuksia.
Joitakin vuosia sitten he kokivat, ettei julkinen keskustelu vastannut heidän kohtaamaansa todellisuutta. Heidän mielestään silpomisongelmaa on paisuteltu.
Abdi työskentelee neuvolan terveydenhoitajana ja kohtaa työssään juuri Suomeen muuttaneita turvapaikanhakijoita. Heitä saapuu myös maista, joissa silpomista yhä harjoitetaan: esimerkiksi Somaliasta, Etiopiasta, Eritreasta, Syyriasta, Sudanista ja tietyiltä kurdialueilta.
"Lähes kaikki naiset tietävät valmiiksi, että silpominen on Euroopassa kielletty. He tietävät, että se on rikos, vaikka heillä ei olisi tarkkaa tietoa juuri Suomen lainsäädännöstä", Abdi sanoo.
Hänen mukaansa naiset pelkäävät menettävänsä lapsensa, jos he tekevät näille jotain kiellettyä.
Hän ei usko, että erillislaki toisi mitään uutta käytännön ehkäisytyöhön. Hänen mukaansa nykyinen laki riittää pelotteeksi.
Silpomista koskevissa asenteissa on ylipäätään tapahtunut huikea muutos parinkymmenen vuoden aikana, Abdi sanoo.
"Ihmisillä on älypuhelimia ja enemmän tietoa kaikkialla. Usein naiset sanovat, että he eivät aio tehdä tyttärelleen sitä vääryyttä, mikä heille on tehty."
Hän ei sulje pois sitä, että jotkut tytöt saattavat olla vaarassa joutua silvotuksi.
"Emme voi kuvitella, että täällä asuu näin paljon silpomisen riskimaista tulevia ihmisiä, eikä sitä tapahtuisi lainkaan. On kuitenkin väärin antaa kuva, että Suomessa ongelma olisi laaja."
(- - -)
Sugulle on samoilla linjoilla. Silpomiskeskustelussa uhriutetaan hänen mielestään herkästi kaikki tiettyihin vähemmistöihin kuuluvat eikä huomata, että monien osalta perinne on jo katkennut.
"Kuulun itse riskiryhmään, sillä äitini on silvottu mutta minua ei. En edes tiennyt lapsuudessani koko asiasta. Äidin mielestä se ei kuulunut minulle."
(- - -)
"Jos täällä [pääkaupunkiseudulla] somaliyhteisössä saadaan tietää, että tyttöä ollaan viemässä ulkomaille silpomista varten, yhteisö yrittää [haastateltujen somalitaustaisten] naisten mukaan estää asian. Viranomaiset eivät välttämättä saa tietää", Alakärppä sanoo.
(- - -)
Gynekologi kertoi aikoinaan Nadialle, että tämä voisi tehdä rikosilmoituksen. Teko ei ollut vanhentunut, ei ole vieläkään, sillä törkeä pahoinpitely vanhenee 20 vuodessa. Mutta Nadia ei ole halunnut vielä asiaa eteenpäin.
"En ole halunnut kaivaa esiin jotain, mikä on jo haudattu. Olen saavuttanut asian kanssa rauhan."
Viranomaisille puhuminen merkitsisi välien katkaisemista perheeseen. Se olisi uusi trauma.
(- - -)
Nadia kannattaa siitä huolimatta tyttöjen sukuelinten silpomisen kriminalisoimista laissa erikseen. Jos muutamakin tyttö joutuu silvotuksi, laki ei ole hänestä tarpeeksi vahva.
"Kun ihmiset ymmärtävät, että teolla on vakavia seurauksia, he eivät tee sitä niin helposti. He miettivät kaksi kertaa."
Hän on yrittänyt puhua ympärileikkauksesta myöhemmin omien vanhempiensa kanssa. Se on väkinäistä, hän sanoo. Nadia ajattelee, että vanhemmat olivat tietämättömiä. Että he luottivat vääriin ihmisiin.
Vanhemmat vaikuttavat katuvan asiaa.
"He tietävät, että heidän ei olisi pitänyt tehdä sitä."'
EIT: Suomi loukkasi uhrien oikeutta elämään, kun Kauhajoen koulusurmaajalta ei otettu asetta pois – sisäministeri Ohisalo: "Asia on vakava"
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) mukaan Suomen valtio rikkoi Euroopan ihmisoikeussopimusta toiminnallaan Kauhajoen vuoden 2008 koulusurmien yhteydessä.
Ei tule jatkossa ainakaan helpottamaan aselupien saamista, kun jälkikäteen voi tulla penalttia siitä että ei oltu tarpeeksi tiukkoja.
Nythän on helppo olla viisas kun tiedetään, mitä tapahtui, mutta kun poliisi oli kuullut ukkoa videoiden perusteella, oli ilmeisesti syntynyt kuva että ei ole mitään tekemässä. Kysehän ei siis ole siitä, että poliisi ei olisi tehnyt mitään, vaan että poliisi toimi mutta kun ei osannut nähdä tulevaisuuteen, niin teki päätöksen joka jälkikäteen arvioituna oli väärä.
Minulla ei ole tiedossa esim videiden sisältöä (olivatko esim suoria uhkauksia vai olivatko enemmän sellaista kikkelin kasvattamista jota on netti pullollaan, tosin usein muovikuula-aseilla tehtynä), tai miten niitä videoita seliteltiin. Jokin hyväksyttävä selityshän siinä annettiin, kun aseita ei pois otettu. Ilmeisesti myöskään tuomio ei tullut siitä että poliisi olisi toiminut lain vastaisesti kun ei ottanut asetta pois, vaan enemmän siitä että olisi pitänyt tietää, että näin tässä tulee käymään.
Entä kuinka ankarasti pitäisi kohdella niitä lukuisia teinejä, jotka laittavat nettiin suoria uhkauksia kouluampumisista ja vastaavista, mutta jotka eivät ole ainakaan toistaiseksi toteuttaneet uhkauksiaan?
Nythän on helppo olla viisas kun tiedetään, mitä tapahtui, mutta kun poliisi oli kuullut ukkoa videoiden perusteella, oli ilmeisesti syntynyt kuva että ei ole mitään tekemässä. Kysehän ei siis ole siitä, että poliisi ei olisi tehnyt mitään, vaan että poliisi toimi mutta kun ei osannut nähdä tulevaisuuteen, niin teki päätöksen joka jälkikäteen arvioituna oli väärä.
Minulla ei ole tiedossa esim videiden sisältöä (olivatko esim suoria uhkauksia vai olivatko enemmän sellaista kikkelin kasvattamista jota on netti pullollaan, tosin usein muovikuula-aseilla tehtynä), tai miten niitä videoita seliteltiin. Jokin hyväksyttävä selityshän siinä annettiin, kun aseita ei pois otettu. Ilmeisesti myöskään tuomio ei tullut siitä että poliisi olisi toiminut lain vastaisesti kun ei ottanut asetta pois, vaan enemmän siitä että olisi pitänyt tietää, että näin tässä tulee käymään.
Entä kuinka ankarasti pitäisi kohdella niitä lukuisia teinejä, jotka laittavat nettiin suoria uhkauksia kouluampumisista ja vastaavista, mutta jotka eivät ole ainakaan toistaiseksi toteuttaneet uhkauksiaan?
Ilmeisesti videoissa ihailtiin Columbinen kouluampumista, jne...
Eli ei ollut esittänyt uhkauksia tms. Voi olla että sillä perusteella voisi lupahakemukseen tulla hylsy, mutta jo myönnetyn luvan peruuttamisessa ja varsinkin aseen haltuunotossa kuuluukin olla korkeampi kynnys. Onko se kynnys tässä ylittynyt vai ei; en tiedä koska en tunne tapausta niin hyvin. Voi olla myös EIT:n jälkikäteistä jeesustelua, kuten edellisessä tapauksessa josta Suomi sai moitteita.
Mitä itse muistelen tätä tapausta niin tekijän videothan oli verkossa nähtävissä jonkin aikaa tapahtuman jälkeen, olivat lähinnä pekka-eerikin tapaisia rata-ammuntoja ja itse pyssyjen kuvaamista, aka jotain mitä on öbaut joka harrastajalla, mukaanlukien yhdellä puolueen johtajalla youtubessa.
Edit: Herman30:n löytämän videon perusteella näin ei todellakaan ollut.
Vaikea tätä on ainakin omasta mielestä sen yksittäisen virkamiehen syyksi laittaa, saati sitten järjestelmän. En myöskään itse haluaisi nähdä kovin kireämpiä aselakeja koska se on harrasteena maanpuolustuksellisesti merkittävää ihan metsästyksestä sra-seikkailuihin. Pekka-E ja tämä toinen tekijä ovat myös olleet aika harvinaisia tapauksia laillisen aseensa kanssa. Esim Foxellin ampunut kilipää teki sen muistaakseni varastamalla isänsä asekaapissa olleen luvallisen kiväärin, Imatran ampujalla oli samalla tavalla pöllitty/lainattu toisen henkilön luvallinen pyssy, kun taas sellon albaanilla oli laiton pistooli.
Edit: Herman30:n löytämän videon perusteella näin ei todellakaan ollut.
Vaikea tätä on ainakin omasta mielestä sen yksittäisen virkamiehen syyksi laittaa, saati sitten järjestelmän. En myöskään itse haluaisi nähdä kovin kireämpiä aselakeja koska se on harrasteena maanpuolustuksellisesti merkittävää ihan metsästyksestä sra-seikkailuihin. Pekka-E ja tämä toinen tekijä ovat myös olleet aika harvinaisia tapauksia laillisen aseensa kanssa. Esim Foxellin ampunut kilipää teki sen muistaakseni varastamalla isänsä asekaapissa olleen luvallisen kiväärin, Imatran ampujalla oli samalla tavalla pöllitty/lainattu toisen henkilön luvallinen pyssy, kun taas sellon albaanilla oli laiton pistooli.
Viimeksi muokattu: