Oikeudenkäyttö

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja YJT
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Vääpeli kirjoitti:
Jännä että näissä ei ikinä sanota nimeä, sama kuin vanhuksia huijanneissa yms.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se sanotaan jos tulee tarpeeksi kova tuomio, muistaakseni raja jossain 2 vuodessa min. Tai sitten sanotaan, jos tekijä on julkkis tai jossain erityisessä asemassa, kuten lievän vakoilutuomion saanut luutnantti, joka sai nimensä julkisuuteen koska oli tuollaisen rikoksen tehnyt kapiainen.

Jos tavis tekee tuollaisen alle 2 v tuomion tuottaneen rikoksen, ei nimeä kerrota koskaan.
 
Tämä olikin jo toisaalla
 
tulikomento kirjoitti:
Tuosta Norjaan paenneesta wagneristista tuli mieleen, Suomen ulkomaalaislain mukaan turvapaikkaoikeutta ei ole jos on aihetta epäillä henkilön syyllistyneen sotarikoksiin.

Ulkomaalaislaki 301/2004 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
www.finlex.fi www.finlex.fi


Turvapaikka jätetään antamatta ulkomaalaiselle, joka on tehnyt tai jonka on perusteltua aihetta epäillä tehneen:

1) rikoksen rauhaa vastaan, sotarikoksen tai rikoksen ihmiskuntaa vastaan, sellaisia rikoksia koskevien kansainvälisten sopimusten määritelmien mukaisesti;

2) törkeän muun kuin poliittisen rikoksen Suomen ulkopuolella ennen kuin hän tuli Suomeen pakolaisena; taikka

3) Yhdistyneiden kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisen teon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Laitetaan tänne tuolta ukrainan sodasta.

Monikohan näistä Suomeen tulleista hädänalaisista olisi voinut suoriltaan palauttaa 2. pykälän perusteella.
Tai vaihtoehtoisesti tehdä se myöhemminkin jos sellaisia tekoja paljastuu.
 
Juupajoen piiritetty sai vuonna 2017 rangaistukseksi 6 v 6 kk ehdotonta. Kolmen vuoden kuluttua hän pääsi ehdonalaiseen. Sen ollessa voimassa hän on ehtinyt tehdä huumausainerikoksen, törkeän rattijuopumuksen, ollut piiritettynä tehtyään räjäytysuhkauksen ja löytyy vielä varkaus ja murto.

Nyt kuvittelisi, että hän olisi joutunut lusimaan sen lopun ehdollisen, mutta ehei. Hän sai 40 päivää, koska oli ilmoittanut aloittaneensa työharjoittelun.

On tämä Kummeli-maa.
 
Vonka kirjoitti:
Juupajoen piiritetty sai vuonna 2017 rangaistukseksi 6 v 6 kk ehdotonta. Kolmen vuoden kuluttua hän pääsi ehdonalaiseen. Sen ollessa voimassa hän on ehtinyt tehdä huumausainerikoksen, törkeän rattijuopumuksen, ollut piiritettynä tehtyään räjäytysuhkauksen ja löytyy vielä varkaus ja murto.

Nyt kuvittelisi, että hän olisi joutunut lusimaan sen lopun ehdollisen, mutta ehei. Hän sai 40 päivää, koska oli ilmoittanut aloittaneensa työharjoittelun.

On tämä Kummeli-maa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja tähän viimeisimpään piti tuoda paikalle poliisin Karhu Rajan Super Puma -kopterilla.
 
Taas tyypillinen tapaus Suomessa :oops:

www.is.fi

16-vuotiaana tappoon syyllistynyttä nuorukaista epäillään jälleen vakavista rikoksista

16-vuotiaana tappoon syyllistyneellä miehellä on kontollaan jo kolme pitkää vankeustuomiota. Nyt häntä epäillään jälleen vakavista väkivaltarikoksista.
www.is.fi www.is.fi

9 vuoden tuomio eka kerralla, mutta jo 3 vuoden kuluttua oli tekemässä uutta rikosta !
Siitä 5 vuotta vankeutta, mutta 2,5 vuotta myöhemmin oli "uudella keikalla".

ja niin edelleen...

Ei tässä juurikaan ole järkeä, oikeus antaa tuomionsa, mutta sillä ei ole mitään yhteyttä siihen kauanko tuomittu vankilassa istuu.
Jollain tavalla tästä kaikesta huokuu myös välinpitämättömyys uhreja ja heidän omaisiaan kohtaan.

Vähintään Suomeen pitäisi saada ns. three-strike sääntö, kuten jossain ulkomailla on.
Kolmannen henki-tai raskaan väkivaltarikoksen jälkeen suljetaan pois yhteiskunnasta, elinkautinen ilman ehdonalaista.
 
vehamala kirjoitti:
Taas tyypillinen tapaus Suomessa :oops:

www.is.fi

16-vuotiaana tappoon syyllistynyttä nuorukaista epäillään jälleen vakavista rikoksista

16-vuotiaana tappoon syyllistyneellä miehellä on kontollaan jo kolme pitkää vankeustuomiota. Nyt häntä epäillään jälleen vakavista väkivaltarikoksista.
www.is.fi www.is.fi

9 vuoden tuomio eka kerralla, mutta jo 3 vuoden kuluttua oli tekemässä uutta rikosta !
Siitä 5 vuotta vankeutta, mutta 2,5 vuotta myöhemmin oli "uudella keikalla".

ja niin edelleen...

Ei tässä juurikaan ole järkeä, oikeus antaa tuomionsa, mutta sillä ei ole mitään yhteyttä siihen kauanko tuomittu vankilassa istuu.
Jollain tavalla tästä kaikesta huokuu myös välinpitämättömyys uhreja ja heidän omaisiaan kohtaan.

Vähintään Suomeen pitäisi saada ns. three-strike sääntö, kuten jossain ulkomailla on.
Kolmannen henki-tai raskaan väkivaltarikoksen jälkeen suljetaan pois yhteiskunnasta, elinkautinen ilman ehdonalaista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ylipäänsä tässä on unohdettu vankilan funktio yhteiskunnassa ja toimitaan täysin kaavamaisesti, ettei kenellekään (rikolliselle) tulisi paha mieli syrjinnästä, kun joutuukin istumaan isomman osan tuomiostaan kuin joku toinen. Vankilan funktio yhteiskunnassa (Suomessa) on suojella ympäröivää yhteiskuntaa henkilöiltä, joilta se oleskelu yhteisten sääntöjen puitteissa ei luonnistu. Tällaisten tapausten jatkuvasti toistuessa voi kyseenalaistaa vankilalle annetun roolin yhteiskunnassa. Tiedetään, ettei sen rooli ole suojella yhteiskuntaa rikollisilta, kun sieltä jatkuvasti pääsee vajaan tuomion istuneita rellestämään uusien rikosten parissa. Tiedetään myös, ettei vankilan ole tarkoitus toimia yksinomaan rangaistuksena (Suomessa). Mikä siis on vankilan rooli nyky-yhteiskunnassa?

Rangaistusseuraamuksia ei ole Suomessa varsinaisesti uudistettu pitkiin aikoihin, jos vertaa siihen, mitä kaikkea uudistusta muualla on tapahtunut. Myös rikokset ovat muuttuneet. Rikosseuraamus ei ole enää ajantasalla yhteiskunnan tarpeiden kanssa. Vankilaan ei haluta ihmisiä heittää (€€€€), eikä toimivia vaihtoehtoja oikein ole tarjolla, mitä lakiin tulee. Olisi tärkeää uudistaa myös tämä puoli, jotta voitaisiin tehokkaasti puuttua rikosten uusijoihin ja erityisesti pieniin rötöstelijöihin, kuten ammattinäpistelijöihin jne.
 
vehamala kirjoitti:
Vähintään Suomeen pitäisi saada ns. three-strike sääntö, kuten jossain ulkomailla on.
Kolmannen henki-tai raskaan väkivaltarikoksen jälkeen suljetaan pois yhteiskunnasta, elinkautinen ilman ehdonalaista.
Klikkaa laajentaaksesi...
En usko että tuollainen oikeasti elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen olisi kaikkein paras. Sen sijaan henkilöä tulisi pitää ensikertalaisena ainoastaan silloin kun oikeasti on ensikertalainen. Ehkä lisäksi vielä voisi ottaa myös vankeusrangaistuksiin vastaavan korotuksen joka on poliisin kirjoittamissa sakoissa, missä aikaisemmat teot nostavat päiväsakkojen lukumäärää; eli vankeusrangaistuksissa pidentävät vankeusaikaa.

Lisäksi kun yhdellä kerralla annetaan tuomio useammasta rikoksesta, pitäisi lopettaa paljousalennuksien antaminen.
 
Suomeen pitäisi palauttaa vanha pakkolaitosrangaistus, jossa vankilaoikeuden päätöksellä toistuvasti vaaralliseksi osoittautunut rikollinen voitiin tuomita periaatteessa loppuelämäkseen vankilaan, vaikka rikollista ei voitu tekosistaan tuomita elinkautiseen vankeuteen. Varoventtiilinä ja ihmisoikeuksien takia systeemiin kuului mahdollisuus viedä pakkolaitokseen eristäminen tietyin väliajoin oikeuden arvioitavaksi. Nykyisin ei tällaisille jatkuvasti törkeitä väkivaltarikollisia tekeville psykopaateille ja vastaaville voida mitään, elleivät tee murhaa ja saa elinkautista vankeutta, jossa heidät voidaan ainakin teoriassa pitää hyvin pitkiäkin aikoja. Istuvat tuomionsa ja sitten taas kirves heiluu aina uudelleen.
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Suomeen pitäisi palauttaa vanha pakkolaitosrangaistus, jossa vankilaoikeuden päätöksellä toistuvasti vaaralliseksi osoittautunut rikollinen voitiin tuomita periaatteessa loppuelämäkseen vankilaan, vaikka rikollista ei voitu tekosistaan tuomita elinkautiseen vankeuteen. Varoventtiilinä ja ihmisoikeuksien takia systeemiin kuului mahdollisuus viedä pakkolaitokseen eristäminen tietyin väliajoin oikeuden arvioitavaksi. Nykyisin ei tällaisille jatkuvasti törkeitä väkivaltarikollisia tekeville psykopaateille ja vastaaville voida mitään, elleivät tee murhaa ja saa elinkautista vankeutta, jossa heidät voidaan ainakin teoriassa pitää hyvin pitkiäkin aikoja. Istuvat tuomionsa ja sitten taas kirves heiluu aina uudelleen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös pakkolaitostuomio tarkoittanut lähinnä sitä, että tuomio istuttiin nk päivästä päivään, eli sen pituisena kuin se on annettu? Myöskään ehdonalaiseen ei päässyt tuomion loppuajaksi.
 
YJT kirjoitti:
Eikös pakkolaitostuomio tarkoittanut lähinnä sitä, että tuomio istuttiin nk päivästä päivään, eli sen pituisena kuin se on annettu? Myöskään ehdonalaiseen ei päässyt tuomion loppuajaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuollainen oli pakkolaitostuomion viimeinen versio, mutta sitä ennen oli olemassa vielä ankarampi malli, jossa rangaistuksen päivästä päivään lusimisen jälkeenkin voitiin vanki määrätä pidettäväksi pakkolaitoksessa, jos hän oli vaarallinen. Vaarallisuus ja yhteiskunnasta eristämisen tarve sitten arvioitiin määräajoin aina uudelleen. Ja taisi olla vielä kauan sitten niin, että melko tavallisistakin rikoksista saattoi pyttytuomio tulla, jos rikoksia tuli tehneeksi tarpeeksi paljon, kunnes laki muuttui koskemaan vain hengenvaarallisia rikollisia.

Nykyisin voidaan vaarallinen rikollinen tuomita istumaan koko tuomio päivästä päivään, mutta siihen ei ole enää mitään omaa erikoissysteemiään, vaan ihan käräjien päätöksellä onnistuu, kunhan vaaditut kriteerit täyttyvät.
 
Toinenkin kummallisuus on, "Rikoksen tekijän nimeä tai kuvaa ei julkaista, rikoksen uhrin suojelemiseksi." Siis tuomion jo tultua tehdystä rikoksesta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top