Oikeudenkäyttö

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja YJT
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Victor Charlie kirjoitti:
Voisi tietysti mennä pahkasikaankin.

yle.fi

Mikko tallensi seksin älykellolla – audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan

Viime vuoden alussa voimaan tullut raiskauslaki hämmentää poliisia ja syyttäjää. Suostumuksen antamista sukupuoliyhteyteen on äärimmäisen vaikea selvittää jälkikäteen.
yle.fi yle.fi

Uusi raiskauslaki on juuri niin susi mitä pelättiinkin.

"Kuka tahansa meistä voi joutua raiskauksesta epäillyksi."
"Onhan se ihan järkyttävää."

Jättää toki mainitsematta, että valtaosa epäilyistä kohdistuu miehiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Uusi laki on taas yksi esimerkki siitä, miten populistisesta kansalaisaloitteesta syntyy huonoa lainsäädäntöä. Vaan kun "naisten oikeudet ja yksilön koskemattomuus" olivat pontimena, niin media ja muu julkisuus lähtivät innolla tätäkin asiaa vyöryttämään.
 
Kaikki tuomiot joissa "uhrin kertomus oli uskottavampi kuin syytetyn" herättävät ajatuksen että ollaan jakamassa Oscareita eikä oikeutta. 24/7 tallentava bodycam kikkelissä taitaa olla ainoa turva.
 
OXPAHA kirjoitti:
Kaikki tuomiot joissa "uhrin kertomus oli uskottavampi kuin syytetyn" herättävät ajatuksen että ollaan jakamassa Oscareita eikä oikeutta. 24/7 tallentava bodycam kikkelissä taitaa olla ainoa turva.
Klikkaa laajentaaksesi...

"Kaikki kanssakäyminen videoidaan mahdollista oikeustapausta varten." Saattaa vähän latistaa tunnelmaa.
 
Viimeksi muokattu:
YJT kirjoitti:
Taas tuli oikeudesta tuomio, jonka mukaan ihmisen ampuminen kuoliaaksi oli hätävarjeluna sallittua. Tapauksena toki traaginen.

www.hs.fi

Tuomiot | Poika puukotti äitiään kesken aamukahvien – Isä ampui pojan kuoliaaksi

Oikeus hylkäsi isän syytteen taposta. Oikeuden mukaan päihde- ja mielenterveysongelmista kärsinyt poika oli tapahtumahetkellä psykoottisessa tilassa.
www.hs.fi www.hs.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Syyttäjä kuitenkin vaati tuomiota taposta ja kertoi myös, että tilanteen rauhoittamiseen olisi pitänyt käyttää paistinpannua eikä .22 pistoolia. Saattaa vielä mennä seuraavaan oikeusasteeseenkin tämä keissi. Lisäksi ampuja istui 3 viikkoa tutkintavankeudessa ja saaneeko ikinä aselupia takaisin. Oman lapsen menetykseen verrattuna näillä asioilla ei kyllä liene hirveästi merkitystä syytetylle.
 
Toki tämä saattaa vielä muuttua, mutta ei ole suinkaan ensimmäinen kerta, kun ihminen on tapettu itsepuolustuksena, tai itsepuolustuksessa on käytetty ampuma-asetta, ja siitä on tullut vapauttava tuomio.

Ja se nyt on odotettavissakin, että voi joutua pidätetyksi tai vangituksi, jos toinen pääsee hengestään. Näin on odotettavissa myös esim Yhdysvalloissa, missä kuitenkin itsepuolustusaseiden kantaminen on sallittua ja paikoin jopa yleistä.
 
Valkeakoskella 15-vuotiaan murhannut ja raiskannut sai käräjillä elinkautisen. Mikäli hänet olisi tuomittu syyttäjän vaatimuksen mukaiseen 13 vuoden mittaiseen vankeusrangaistukseen, olisi hän istunut vankilassa vain noin neljä vuotta.

Tämä johtuu siitä, että murhaaja oli rikoksen tehdessään 18-vuotias ja lain silmissä ensikertalainen. Vaikka hänet on tuomittu aiemmin rikoksista, häntä ei ole tuomittu ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Alle 21-vuotiaat ensikertalaiset istuvat määräaikaisesta vankeusrangaistuksesta kolmasosan. Tämä olisi tarkoittanut noin neljää vuotta ja neljää kuukautta.

Katsotaan, mitä hovi päättää. Pääseekö naisen kuristamisesta haaveillut ja kuristamisesta ja raiskauksista tietoa hakenut ja lasta yöllä seurannut, raiskannut ja hengiltä kuristanut neljällä vuodella?
 
Pelsossa vanginvartijan murhannut syyllistyi väkivaltarikokseen puolen vuoden kuluttua vapautumisestaan.

Hovioikeus totesi Heikkilän vapauttamispäätöksessä, ettei arvio Heikkilän riskistä syyllistyä uusiin väkivaltarikoksiin puolla vapauttamista.

Silti se päätyi vapauttamaan Heikkilän.

yle.fi

Järjetön murha 20 vuotta sitten jätti jäljet vanginvartijoihin: ”Kovin tilanne, johon olen joutunut”

Pelson vankilassa murhattiin 20 vuotta sitten vartija. Sinä päivänä töissä olleet pelkäävät, että sama tapahtuu vielä uudestaan.
yle.fi yle.fi
 
Pohdintaa.

Enintään kahden vuoden ehdoton vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi, jollei tuomitun aikaisempi rikollisuus tai muut seikat edellytä ehdotonta rangaistusta.

On kuitenkin useita esimerkkejä, että ehdollista määrätään kerran toisensa perään, kunnes riehuja tekee henkirikoksen.

Jos ehdottomaan vankeusrangaistukseen, valvontarangaistukseen tai yhdyskuntapalveluun tuomittua syytetään hänen ennen tämän rangaistuksen tuomitsemista tekemästään muusta rikoksesta, voi tuomioistuin katsoa, että aikaisempi rangaistus on riittävä seuraamus myös myöhemmin käsiteltäväksi tulleesta rikoksesta.

"Paljousalennusten" ei pitäisi olla vakiintunut tapa, mutta niin ne vain ovat.
 
Lisää huvittavia laskelmia.

Jari Aarnio otettiin ensimmäisen kerran kiinni marraskuussa 2013 rikosepäilyjen takia. Hän oli tutkintavankina yli kaksi vuotta.

Käräjäkäsittelyjen jälkeen Helsingin hovioikeus tuomitsi Aarniolle 2019 kesällä 10 vuotta vankeutta huumetynnyrijutussa. Jo aiemmin hovioikeus oli langettanut Aarniolle kolme vuotta vankeutta niin sanotussa Trevoc-jutussa.

(Joulukuussa 2020 Aarnio tuomittiin käräjillä myös vanhasta palkkamurhajutusta elinkautiseen. Hovioikeudessa murhasyyte kaatui. Vielä ei ole selvillä, ottaako korkein oikeus jutun käsittelyynsä.)

Mutta ihan sama. 13 vuotta, joista tutkintavankeus vähennettynä siis jää vielä 11 vuotta, ja tuomio annetaan 2019.

Eli onkos hän kiinni nyt vuoteen 2030?

No ei. Aarnio pääsi vankilasta koevapauteen helmikuussa 2022 ja vapautui pantavalvonnasta kesäkuussa samana vuonna. Vapautumisen ajankohta selittyi sillä, että Aarnio oli jo suorittanut suuren osan rangaistuksista tutkintavankina ollessaan.
 
Käräjät antoi viisi vuotta, Rovaniemen hovioikeus päätti, että peräjälkeen tehty lapsenraiskaus on perusmuotoinen ja pudotti kolmeen ja puoleen vuoteen. Korkein oikeus päätti että viisi ja puoli. Perustelut ovat punnitut.

yle.fi

Mies tuomittiin yli viiden vuoden vankeuteen törkeästä lapsenraiskauksesta Oulussa – korkein oikeus korotti tuomiota

Korkein oikeus kumosi hovioikeuden aiemman tuomion, jonka mukaan kyseessä oli perusmuotoinen lapsenraiskaus. Teko tapahtui helmikuussa 2022 Oulussa yksityisasunnossa.
yle.fi yle.fi
 
Miehen "raiskannut" "Barbi" on saanut hovioikeudesta kovennuksen tuomioonsa: 3 vuotta vankeutta ja 7 k€ korvausta uhrille.

www.iltalehti.fi

”Barbi” vei miehen kotiinsa yökerhosta ja raiskasi

Transsukupuolinen raiskasi voimakkaasti päihtyneen miehen Helsingissä marraskuun 2023 lopussa. Hovioikeus korotti rangaistusta lokakuussa 2024.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Tämäkin tuomio kuvastaa oikeusjärjestelmämme tasoa. Jos miesoletettu ottaa transvestiitin pippelin suuhunsa, niin mielestäni saisi katsoa peiliin katumapäälle tullessaan. Lisäksi tuomion pitäisi olla suhteessa muihin jaettaviin tuomioihin. Onko 3 vuotta ehdotonta tuollaisesta kepposesta suhteessa vaikka lapsen joukkoraiskauksesta annettuun rankkuun?
 
Myymälävarkaat menettivät hameensa valtiolle.

Kaksi naista yritti varastaa Iittalaa ja elektroniikkaa Vuosaaren Tokmannilta viime vuoden lopulla. Naiset piilottivat hameidensa alle kolme Mariskooli-maljakkoa, kaksi Muumi-kulhoa, kaksi Teema-kulhoa, Teema-vadin ja kaksi robotti-imuria.

Hameiden kohtaloa puitiin Helsingin käräjäoikeudessa. Oikeus totesi hameiden pääasiallisen käyttötarkoituksen olevan muu kuin varastelu ja myös kulttuurin ylläpitämisen suojaavan lain vaikuttavan asian käsittelyyn.

Videotallenteista oli kuitenkin havaittavissa, että hameet olivat rikoksen teossa oleellinen väline. Molemmilla naisilla oli myös kontollaan jo aiempia rikoksia, joissa he olivat varastaneet juurikin näitä hameita käyttäen.

Koska hameiden käyttö rikosvälineenä oli toistuvaa, kallistui oikeus syyttäjän puolelle. Naiset tuomittiin menettämään hameensa valtiolle.

www.hs.fi

Tuomiot | Naiset yrittivät varastaa imureita Helsingissä: Menettivät siksi vaatteensa valtiolle

Kaksi naista sai poikkeuksellisen seurauksen yrityksestään varastaa: menettivät vaatteen valtiolle.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Vonka kirjoitti:
Myymälävarkaat menettivät hameensa valtiolle.

Kaksi naista yritti varastaa Iittalaa ja elektroniikkaa Vuosaaren Tokmannilta viime vuoden lopulla. Naiset piilottivat hameidensa alle kolme Mariskooli-maljakkoa, kaksi Muumi-kulhoa, kaksi Teema-kulhoa, Teema-vadin ja kaksi robotti-imuria.

Hameiden kohtaloa puitiin Helsingin käräjäoikeudessa. Oikeus totesi hameiden pääasiallisen käyttötarkoituksen olevan muu kuin varastelu ja myös kulttuurin ylläpitämisen suojaavan lain vaikuttavan asian käsittelyyn.

Videotallenteista oli kuitenkin havaittavissa, että hameet olivat rikoksen teossa oleellinen väline. Molemmilla naisilla oli myös kontollaan jo aiempia rikoksia, joissa he olivat varastaneet juurikin näitä hameita käyttäen.

Koska hameiden käyttö rikosvälineenä oli toistuvaa, kallistui oikeus syyttäjän puolelle. Naiset tuomittiin menettämään hameensa valtiolle.

www.hs.fi

Tuomiot | Naiset yrittivät varastaa imureita Helsingissä: Menettivät siksi vaatteensa valtiolle

Kaksi naista sai poikkeuksellisen seurauksen yrityksestään varastaa: menettivät vaatteen valtiolle.
www.hs.fi www.hs.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja sit Sossu/Kela ostaa uudet. 🤣
 
Vappukaahari maksaa viulunsa, vaikka oli syyntakeeton. Hovioikeus totesi, että syyntakeettomuus liittyy rangaistusvastuuseen eikä rikosvastuuseen.

Vaikka miestä ei tuomittu rangaistukseen, hänet määrättiin maksamaan vakuutusyhtiön asianomistajille maksamista liikennevakuutuskorvauksista noin 59 600 euroa. Lisäksi hän joutuu maksamaan asianomistajille noin 8 300 euron korvaukset oikeudenkäyntikuluista viivästyskorkoineen.

www.is.fi

Esplanadin vappukaahari ei halunnut maksaa korvauksia rikostensa uhreille – näin kävi oikeudessa

Valtiovarainministeriössä työskennellyt mies kaahasi väkijoukkoon vappuaattona 2022. Mies valitti hovioikeuteen tuomiostaan.
www.is.fi www.is.fi
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top