Oikeudenkäyttö

[Leaderdog]

Kyllä näille pitäisi laittaa jauhot suuhun jo heti nuorena, muuten tällä menee meno hulluksi kun pennut hyökkii silmille. Tämä kuvan henkilö ei aiokkaan olla kunnollinen kansalainen.

 

[baikal]

Kyllä näille pitäisi laittaa jauhot suuhun jo heti nuorena, muuten tällä menee meno hulluksi kun pennut hyökkii silmille. Tämä kuvan henkilö ei aiokkaan olla kunnollinen kansalainen.

Eikä ole valitettavasti edes ainoa laatuaan.

 

[Leaderdog]

Eikä ole valitettavasti edes ainoa laatuaan.

Valitettavasti.

 

[Huhta]

Oikeusministeri haluaa helpottaa epäillyn/ syytetyn vangitsemista. Lisäksi puhutaan kotiarestista vankiloiden ahtauden helpottamisessa. Linjahan muuttui viime vuonna KKO:n linjauksen vuoksi.

Rikokset | Vangitsemista on helpotettava, sanoo oikeusministeri Meri

Oikeusministeri haluaisi palauttaa niin kutsutun ylitörkeän rikoksen perusteeksi vangitsemiselle.

www.hs.fi

Itse kannatan kotiarestia ennen kaikkea ehdollisen vankeuden korvaajana.

Tuosta epäiltyjen vapaalla jalalla olosta saa syyttää etusijassa ihan muita kuin KKO:ta. Kun todennäköinen syyllinen on selvillä, niin ei pitäisi olla kovin pitkä homma suorittaa kuulustelut ja laboratoriotutkimukset ja paketoida ne esitutkintapöytäkirjaksi. Syyttäjä ja syytetty puolustuksineen saavat materiaalin pöydälleen, tutustuvat siihen ja sitten oikeussaliin. Tällä hetkellä asiat kusevat kai siinä, että kukaan ei keskity pitkäjänteisesti mihinkään, vaan kaikilla toimijoilla on auki kymmenittäin ellei sadoittain juttuja, joista jokaista työstetään rahtunen kerrallaan. Ja viimeistään homma kusee siinä vaiheessa, kun syytetty valitsee asianajajakseen jonkun, jolla on puolen vuoden backlog ennen kuin voi alkaa juttua hoitaa. Ei ihme, jos ei tule lasta eikä paskaa näillä toimintatavoilla.

Kotiarestia ei taida tulla ehdollisen tilalle, kun se vaatisi enemmän resursseja, joita ei ole nytkään. Vankiloiden yliasutuksen takiakin odotellaan lainvoimaisen tuomion täytäntöönpanoa vapaalla jalalla. Ehdottoman muuttaminen pantarangaistukseksi toki auttaisi, mutta se taas johtaisi rangaistusten lievenemiseen (ellei kotiaresti sitten toimisi jollain sellaisella logiikalla, että 12 kk vankilassa tai 24 kk kotona panta jalassa).

Lisäksi minua hiertää alapuolinen:

”Pitkällä aikavälillä olemme pohtineet, voisiko joihinkin lieviin rikoksiin soveltaa kotiarestirangaistuksia. Jos vankilat täyttyvät siten, että pitäisi saada nopeasti helpotusta.”

Eli tuomion ankaruus riippuisi siitä, milloin rikoksen tekee? Jos vankilat on vajaakäytöllä, niin annetaan ankarampia rangaistuksia. Jos vankilat on ylikäytöllä, niin annetaan lievempiä rangaistuksia. Kuulostaa aika kummalliselta oikeusvaltiolta...