Oikeudenkäyttö
- Viestiketjun aloittaja YJT
- Aloitus PVM
Eikä ole valitettavasti edes ainoa laatuaan.
Leaderdog
Kaukopartio
Valitettavasti.
Huhta
Greatest Leader
Oikeusministeri haluaa helpottaa epäillyn/ syytetyn vangitsemista. Lisäksi puhutaan kotiarestista vankiloiden ahtauden helpottamisessa. Linjahan muuttui viime vuonna KKO:n linjauksen vuoksi.
Rikokset | Vangitsemista on helpotettava, sanoo oikeusministeri Meri
Oikeusministeri haluaisi palauttaa niin kutsutun ylitörkeän rikoksen perusteeksi vangitsemiselle.www.hs.fi
Itse kannatan kotiarestia ennen kaikkea ehdollisen vankeuden korvaajana.
Tuosta epäiltyjen vapaalla jalalla olosta saa syyttää etusijassa ihan muita kuin KKO:ta. Kun todennäköinen syyllinen on selvillä, niin ei pitäisi olla kovin pitkä homma suorittaa kuulustelut ja laboratoriotutkimukset ja paketoida ne esitutkintapöytäkirjaksi. Syyttäjä ja syytetty puolustuksineen saavat materiaalin pöydälleen, tutustuvat siihen ja sitten oikeussaliin. Tällä hetkellä asiat kusevat kai siinä, että kukaan ei keskity pitkäjänteisesti mihinkään, vaan kaikilla toimijoilla on auki kymmenittäin ellei sadoittain juttuja, joista jokaista työstetään rahtunen kerrallaan. Ja viimeistään homma kusee siinä vaiheessa, kun syytetty valitsee asianajajakseen jonkun, jolla on puolen vuoden backlog ennen kuin voi alkaa juttua hoitaa. Ei ihme, jos ei tule lasta eikä paskaa näillä toimintatavoilla.
Kotiarestia ei taida tulla ehdollisen tilalle, kun se vaatisi enemmän resursseja, joita ei ole nytkään. Vankiloiden yliasutuksen takiakin odotellaan lainvoimaisen tuomion täytäntöönpanoa vapaalla jalalla. Ehdottoman muuttaminen pantarangaistukseksi toki auttaisi, mutta se taas johtaisi rangaistusten lievenemiseen (ellei kotiaresti sitten toimisi jollain sellaisella logiikalla, että 12 kk vankilassa tai 24 kk kotona panta jalassa).
Lisäksi minua hiertää alapuolinen:
Eli tuomion ankaruus riippuisi siitä, milloin rikoksen tekee? Jos vankilat on vajaakäytöllä, niin annetaan ankarampia rangaistuksia. Jos vankilat on ylikäytöllä, niin annetaan lievempiä rangaistuksia. Kuulostaa aika kummalliselta oikeusvaltiolta...
Nyt ei ollut puhe epäiltyjen vapaalla jalalla olemisesta vaan siitä, että rikoksiin syyllisiksi todetut ja ehdottomiin vankeusrangaistuksiin tuomitut henkilöt eivät lähde suoraan istumaan. Tämä johtuu osittain KKO:n linjauksesta, ja osittain vankilakapasiteetista.
Se, että tutkinnoissa, syytämisessä ja käräjille saamisessa kestää, johtuu toki suurelta osin resursseista. Varmaan esim poliisin tutkijat pääsääntöisesti haluaisivat keskittyä kunnolla juttuihin, ja lienee aika harvinaista että tutkija on tyytyväinen pöydällään olevaan kymmenien tai jopa satojen juttujen pinoon.
Kyse ei liene siitä, että juttuja ei haluttsisi saada eteenpäin. Osittain on myös kyse siitä, että erinäisissä lausunnoissa ym. saattaa kestää yllättävän kauan (myös sillä taholla jolta lausuntoa pyydetään, voi olla pinossa paljon lausuntopyyntöjä), ja esim kaikkien kuulusteltavien kanssa pitää saada sovittua kuulusteluajat jne. Epäiltyjen kiinniottamisen ja pidättämisen kriteereitä on myös tiukennettu; muistaakseni tämä johtuu myös KKO:n linjauksesta, ja tämä osaltaan voi hidastaa prosessia jos kyse ei ole nk yhden kuulustelun jutusta.
Käräjillä on myös kuukausien, jopa yli vuoden jono ennen kuin juttu saadaan saliin. Tätä ei helpota se, että kaikki osapuolet ja todistajat pitää saada haastettua samaan istuntoon, ja jos joku on pois, niin käsittely voidaan joutua siirtämään.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta käräjäoikeus määrää käsittelypäivän, ja jos asianajaja ei ehdi hoitamaan juttua niin käsittääkseni ei voi ottaa juttua hoidettavakseen. Toki jotain pientä aikataulun sovittamista voi tapahtua, mutta ei asianajaja voi kuukausitolkulla viivyttää juttua omiin kiireisiinsä vedoten. Toisaalta, alle puolen vuoden päähän sitä käsittelypäivää tuskin muutenkaan saa.
Ei varmaan, mutta se olisi mielestäni oikeansuuntainen toimenpide. Onhan se yleisesti tunnettua, että ehdollista ei pidetä oikein edes tuomiona.
En minäkään lähtökohtaisesti kannata ehdottoman lieventämistä. Toki nk normaalille kansalaiselle vankila saattaa aiheuttaa syrjäytymistä ym. kun kotiaresti mahdollistaisi esim työssäkäymisen mutta kuitenkin rajoittaisi vapautta.
Olen melko varma että tuolla ansioluettelolla kasarmin portit pysyvät kiinni kun kuitenkin tuota henkeen ja terveyteen kohdistunutta rikoshistoriaa silleen reilummin. Vaikea nähdä yhtään kutsuntalautakunnan jäsentä joka haluaisi ottaa riskin päästämällä tuollainen kilipää PV:n porttien sisäpuolelle. Jos jolla kulla on parempaa tietoa niin mielelläni muutan käsityksiäni tässä mutta oma mielikuva on että nykyisin pahimmat rosvot ei astu enää riviin kuten ehkä joskus ennen muinoin.
Huhta
Greatest Leader
Tunnet asian varmasti paremmin. Lähinnä tämä mielikuva on varmaan muodostunut amerikkalaisista prosesseista, joissa viivyttäminen valituskierteellä on maantapa kuolemantuomion saaneilla. Eikä se muissakaan rikoksissa kai niin harvinaista ole, että takuita vastaan vapautunut yrittää lykätä oikeudenkäyntiä mahdollisimman pitkälle. (Viivyttämisessähän on se etu, että todistajien muistikuvat heikkenevät, todistaja tai syytetty saattaa kuolla ennen oikeuskäsittelyä jne., mikä on kaikki syytetyn eduksi.)
Tässä on ehkä kaksi asiaa pohdittavana. Ensinnä tietenkin se, onko rikollisella aineksella ylipäätään aineksia kotiarestiin? Valvontarangaistushan meillä on jo nyt, joskin sen 6 kk maksimipituus rajoittanee osaltaan käyttöä, mutta se on kai kuitenkin melko harvinainen rangaistusmuoto. Johtuneeko sitten siitä, että syytettyä ei pidetä sopivana vai eikö sitä jostakin muusta syystä haluta käyttää, en tiedä.
Toinen on se, onko aresti rangaistus? Vankilasta puhutaan vapaudenriistona, mutta todellinen rangaistus ei kai ole se pieni koppi ja ulkoilupihan kalseat seinät, vaan ne riistetyt vapaan maailman nautinnot. Ei internetiä, heteroseksuaalisia irtosuhteita, olutta ja seuraavana aamuna kebabia ovelle... Näiden ympärillähän se keskimääräisen rikoksentekijän elämä pyörii, ne on eri ihmiset ja rikoksentekijät, joille on rangaistus, kun ei pääsekään tällaisena päivänä purjeveneellä merelle eikä edes Audilla golfkentälle.
Niinpä, suuri osa väestöstähän elää kotiarestissa vapaaehtoisesti jo nyt.
Pitäisi pohtia, miten vankipaikoista saataisiin halvempia. Rahasta kun on aina puutetta.
Huhta
Greatest Leader
Niin, en halua mitään tahoa syytellä, paitsi ehkä eduskuntaa. Resursseistahan tuo kumpuaa ja silloin ratkaisu on resurssien lisääminen, ei uusien pykälien kirjoittaminen.
Mutta onhan se käsittämätöntä, jos rattijuopon verinäytteen takaisinlaskenta kestää "3 arkipäivän" sijaan "3 kuukautta" THL:n käsittelyssä. Samoin pitäisi olla ilmoitusasia, että saavut kuulusteltavaksi huomenna kello 12 tai sitten partio tulee hakemaan. Nykymallissa lähetellään kirjeitä, soitellaan, laitetaan haku päälle rekisteriin, josko henkilö tulisi vastaan jonkin muun asian yhteydessä, ja vasta aivan viimesijaisesti koko homman uhatessa vanhentua käsiin lähdetään tavoittelemaan aktiivisesti.
Muodostammeko me MP.Nettiläiset jo "suuren osan väestöstä"?
