Oikeudenkäyttö

[Leaderdog]

Kyllä näille pitäisi laittaa jauhot suuhun jo heti nuorena, muuten tällä menee meno hulluksi kun pennut hyökkii silmille. Tämä kuvan henkilö ei aiokkaan olla kunnollinen kansalainen.

 

[baikal]

Kyllä näille pitäisi laittaa jauhot suuhun jo heti nuorena, muuten tällä menee meno hulluksi kun pennut hyökkii silmille. Tämä kuvan henkilö ei aiokkaan olla kunnollinen kansalainen.

Eikä ole valitettavasti edes ainoa laatuaan.

 

[Leaderdog]

Eikä ole valitettavasti edes ainoa laatuaan.

Valitettavasti.

 

[Huhta]

Oikeusministeri haluaa helpottaa epäillyn/ syytetyn vangitsemista. Lisäksi puhutaan kotiarestista vankiloiden ahtauden helpottamisessa. Linjahan muuttui viime vuonna KKO:n linjauksen vuoksi.

Rikokset | Vangitsemista on helpotettava, sanoo oikeusministeri Meri

Oikeusministeri haluaisi palauttaa niin kutsutun ylitörkeän rikoksen perusteeksi vangitsemiselle.

www.hs.fi

Itse kannatan kotiarestia ennen kaikkea ehdollisen vankeuden korvaajana.

Tuosta epäiltyjen vapaalla jalalla olosta saa syyttää etusijassa ihan muita kuin KKO:ta. Kun todennäköinen syyllinen on selvillä, niin ei pitäisi olla kovin pitkä homma suorittaa kuulustelut ja laboratoriotutkimukset ja paketoida ne esitutkintapöytäkirjaksi. Syyttäjä ja syytetty puolustuksineen saavat materiaalin pöydälleen, tutustuvat siihen ja sitten oikeussaliin. Tällä hetkellä asiat kusevat kai siinä, että kukaan ei keskity pitkäjänteisesti mihinkään, vaan kaikilla toimijoilla on auki kymmenittäin ellei sadoittain juttuja, joista jokaista työstetään rahtunen kerrallaan. Ja viimeistään homma kusee siinä vaiheessa, kun syytetty valitsee asianajajakseen jonkun, jolla on puolen vuoden backlog ennen kuin voi alkaa juttua hoitaa. Ei ihme, jos ei tule lasta eikä paskaa näillä toimintatavoilla.

Kotiarestia ei taida tulla ehdollisen tilalle, kun se vaatisi enemmän resursseja, joita ei ole nytkään. Vankiloiden yliasutuksen takiakin odotellaan lainvoimaisen tuomion täytäntöönpanoa vapaalla jalalla. Ehdottoman muuttaminen pantarangaistukseksi toki auttaisi, mutta se taas johtaisi rangaistusten lievenemiseen (ellei kotiaresti sitten toimisi jollain sellaisella logiikalla, että 12 kk vankilassa tai 24 kk kotona panta jalassa).

Lisäksi minua hiertää alapuolinen:

”Pitkällä aikavälillä olemme pohtineet, voisiko joihinkin lieviin rikoksiin soveltaa kotiarestirangaistuksia. Jos vankilat täyttyvät siten, että pitäisi saada nopeasti helpotusta.”

Eli tuomion ankaruus riippuisi siitä, milloin rikoksen tekee? Jos vankilat on vajaakäytöllä, niin annetaan ankarampia rangaistuksia. Jos vankilat on ylikäytöllä, niin annetaan lievempiä rangaistuksia. Kuulostaa aika kummalliselta oikeusvaltiolta...

 

[YJT]

Tuosta epäiltyjen vapaalla jalalla olosta saa syyttää etusijassa ihan muita kuin KKO:ta.

Nyt ei ollut puhe epäiltyjen vapaalla jalalla olemisesta vaan siitä, että rikoksiin syyllisiksi todetut ja ehdottomiin vankeusrangaistuksiin tuomitut henkilöt eivät lähde suoraan istumaan. Tämä johtuu osittain KKO:n linjauksesta, ja osittain vankilakapasiteetista.

Kun todennäköinen syyllinen on selvillä, niin ei pitäisi olla kovin pitkä homma suorittaa kuulustelut ja laboratoriotutkimukset ja paketoida ne esitutkintapöytäkirjaksi. Syyttäjä ja syytetty puolustuksineen saavat materiaalin pöydälleen, tutustuvat siihen ja sitten oikeussaliin. Tällä hetkellä asiat kusevat kai siinä, että kukaan ei keskity pitkäjänteisesti mihinkään, vaan kaikilla toimijoilla on auki kymmenittäin ellei sadoittain juttuja, joista jokaista työstetään rahtunen kerrallaan.

Se, että tutkinnoissa, syytämisessä ja käräjille saamisessa kestää, johtuu toki suurelta osin resursseista. Varmaan esim poliisin tutkijat pääsääntöisesti haluaisivat keskittyä kunnolla juttuihin, ja lienee aika harvinaista että tutkija on tyytyväinen pöydällään olevaan kymmenien tai jopa satojen juttujen pinoon.

Kyse ei liene siitä, että juttuja ei haluttsisi saada eteenpäin. Osittain on myös kyse siitä, että erinäisissä lausunnoissa ym. saattaa kestää yllättävän kauan (myös sillä taholla jolta lausuntoa pyydetään, voi olla pinossa paljon lausuntopyyntöjä), ja esim kaikkien kuulusteltavien kanssa pitää saada sovittua kuulusteluajat jne. Epäiltyjen kiinniottamisen ja pidättämisen kriteereitä on myös tiukennettu; muistaakseni tämä johtuu myös KKO:n linjauksesta, ja tämä osaltaan voi hidastaa prosessia jos kyse ei ole nk yhden kuulustelun jutusta.

Käräjillä on myös kuukausien, jopa yli vuoden jono ennen kuin juttu saadaan saliin. Tätä ei helpota se, että kaikki osapuolet ja todistajat pitää saada haastettua samaan istuntoon, ja jos joku on pois, niin käsittely voidaan joutua siirtämään.

Ja viimeistään homma kusee siinä vaiheessa, kun syytetty valitsee asianajajakseen jonkun, jolla on puolen vuoden backlog ennen kuin voi alkaa juttua hoitaa. Ei ihme, jos ei tule lasta eikä paskaa näillä toimintatavoilla.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta käräjäoikeus määrää käsittelypäivän, ja jos asianajaja ei ehdi hoitamaan juttua niin käsittääkseni ei voi ottaa juttua hoidettavakseen. Toki jotain pientä aikataulun sovittamista voi tapahtua, mutta ei asianajaja voi kuukausitolkulla viivyttää juttua omiin kiireisiinsä vedoten. Toisaalta, alle puolen vuoden päähän sitä käsittelypäivää tuskin muutenkaan saa.

Kotiarestia ei taida tulla ehdollisen tilalle, kun se vaatisi enemmän resursseja, joita ei ole nytkään.

Ei varmaan, mutta se olisi mielestäni oikeansuuntainen toimenpide. Onhan se yleisesti tunnettua, että ehdollista ei pidetä oikein edes tuomiona.

Vankiloiden yliasutuksen takiakin odotellaan lainvoimaisen tuomion täytäntöönpanoa vapaalla jalalla. Ehdottoman muuttaminen pantarangaistukseksi toki auttaisi, mutta se taas johtaisi rangaistusten lievenemiseen (ellei kotiaresti sitten toimisi jollain sellaisella logiikalla, että 12 kk vankilassa tai 24 kk kotona panta jalassa).

En minäkään lähtökohtaisesti kannata ehdottoman lieventämistä. Toki nk normaalille kansalaiselle vankila saattaa aiheuttaa syrjäytymistä ym. kun kotiaresti mahdollistaisi esim työssäkäymisen mutta kuitenkin rajoittaisi vapautta.