Olikko Patria AMV oikea valinta Suomelle?

[Teräsmies]

Militaryphotos foorumilla kirjoittelevan sotilaan mielipide Strykeristä.

This article is complete and utter CRAP with a capital "C"!!! The survivabilty of the ICV's is thus far unmatched comparitivey speaking and I wouldn't want to ride in anything else. I personally have hit several IED's, been hit with multiple RPG's and an SVBIED and I have all my body parts intact, that's not to say I didn't get knocked the f*ck out but I'm ALIVE! There is NO other vehicle that suits the current "asymetrical" threat better than a Stryker. NOTHING..I say again..NOTHING! is going to stop and EFP. EFP's will penetrate any armour we have and that's just a fact. I spoke to a friend with 3rd brigade that told me the only success they are having against the EFP's is strapping 5 gallon water jugs to the outside slat armour in hopes that it will cool the copper penetrators enough to where they won't breach the hull, sometimes it works..sometimes it doesn't..that's the game you play in this war. Shape charges WILL penetrate most armour and that's just the way it is. We lost several Styrkers too, but I'd rather burn the Stryker to the ground myself and NOT lose any joes then complain about the loss of a vehicle..you can replace a stryker. The guys that wrote the article are nip picking at anything they can grab ahold of to complain about the war, I'd appreciate they stick to the political aspects of it and leave the hands on aspect to those of us that actualy FIGHT the war.

And lets get one thing straight..the Stryker is an ICV..not an IFV like the bradley..it was never intended to BE a fighting vehicle, it's nothing more than a troop transport and a damn good one at that, THAT's why they don't have a higher caliber weapon system..and the current RWS has been upgraded to a stabalized platform wich is badass.

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?111876-Stryker-losses-in-Iraq-raise-questions&p=2495106&viewfull=1#post2495106

 

[Hairysteed]

Vastaa aika hyvin minun käsitystä IFV konseptin paisumisesta.

Ei IFV-konseptissa sinänsä vikaa ole. Vaunu kulkee raskaiden panssareiden mukana, ja tuhoaa konetykillä jalkaväkeä, kevyitä panssareita, pst-asemia ja jopa helikoptereita vapauttaen tankit painimaan raskaimpien vaunujen kanssa. Toimii siis tavallaan tankkien saattueina. Kourallinen jalkamiehiä voi putsata paikat, minne vaunut ei pääse tai tiedustella hissukseen edessäpäin. Miehistönkuljetusvaunuksi siitä ei kuitenkaan ole, eikä Bradleykaan, jonka piti korvata M113, sitten lopulta korvannutkaan M113:a.

Bradleyn suunnittelussa meni se vikaan, että tavallista miehistönkuljetusvaunua ruvettiin pikkuhiljaa kasvattamaan jokapaikan höyläksi jolloin kehitysaikataulu ja budjetti paisui yli äyräiden. Olisi ollut parempi, jos valmistajalle oltaisiin alun pitäen sanottu, että tehkää meille Amerikkalainen BMP:n vastine.

Olen pannut merkille, että PST-ohjusaseistus on useissa IFV:ssä jätetty pois. Ilmeisestikin näiden vaunujen on tarkoitus nimenomaan tapella raskaiden panssarivaunujen suojaamana.

 

[SJ]

Vastaa aika hyvin minun käsitystä IFV konseptin paisumisesta.

Toinen selitys on se mikä tapahtui Venäjällä, eli taistellessaan Afghanistanissa kirosivat, kun ei ollut asetta jolla tehokkaasti ampua takaisin.

Nyt en ymmärrä.

Nyt en muista, että oliko tuon bradleyn suunnittelun aikaan afganistanin sota käynnissä, enkä myöskään sitä, että oliko BMP kehitetty ennen afganistania, mutta olettaisin kyseisen sodan vaikuttaneen BMP:n suunnitteluun. Sitten IFV konseptin kehittelijät ovat katsoneet ryssän tekemisiä ja saaneet siitä ideoita.

 

[veffeade]

Vastaa aika hyvin minun käsitystä IFV konseptin paisumisesta.

Toinen selitys on se mikä tapahtui Venäjällä, eli taistellessaan Afghanistanissa kirosivat, kun ei ollut asetta jolla tehokkaasti ampua takaisin.

Nyt en ymmärrä.

Nyt en muista, että oliko tuon bradleyn suunnittelun aikaan afganistanin sota käynnissä, enkä myöskään sitä, että oliko BMP kehitetty ennen afganistania, mutta olettaisin kyseisen sodan vaikuttaneen BMP:n suunnitteluun. Sitten IFV konseptin kehittelijät ovat katsoneet ryssän tekemisiä ja saaneet siitä ideoita.

Mä en ole vieläkään ymmärtänyt IFV konseptia vaikka esiversion kyydissä mentiinkin.

Miten tuo nykyisille sotakentille istutetaan?: Kuljettavat miehia taisteluvaunujen tahdissa, muitta eivät kuitenkaan nuitten tasalla kesta kun tilanne menee tiukaksi.

Jalkaväki jalkautuu tietylla tasolla ja IFV:t jäävät taustamaastoon tukemaan jalkaväkeä. Mitä tukea JV sitten tarvitsee jos taisteluvaunut on jo menneet edellä?.

Vai onko tilanne niin että kun tst-vaunut eivät pääse eteenpäin, niin jagge-jägsterit laitetaan etulinjaan niinkuin on tehty iät ja ajat...

Jos kyseessä on se mitä arvelen: jalkaväki tarvitsee tulitukea koko ajan kauempaa ja kauempaa versus vihollinen; ei haluta mennä eteenpäin jos ainakaan 3/4 osaa vihulaisista ei ole jo valmiiksi saatu allahin valtakuntaan.

Aikaisemmin mukana kulkevat aseet eivät riittäneet, piti saada tulituki pitkältä matkalta kulkemaan mukana; kehitettiin IFV:t. BMP:t se aloitti, tosin 1:ssä oli vain 73 RPG-tykki.

Suomen etäisyyksillä ei ryntövaunuilla ole muuta roolia kuin kuljettaa ps-jalkaväki ehkä vähän lähemmäksi vihollista kuin aikaisemman sukupolven laitteilla. Vihollisen taisteluvaunujen sekaan ei mahdu ja huono on tapella meikäläisten etäisyyksillä vihulaisen vastaavia vastaan.

 

[Hairysteed]

Vastaa aika hyvin minun käsitystä IFV konseptin paisumisesta.

Toinen selitys on se mikä tapahtui Venäjällä, eli taistellessaan Afghanistanissa kirosivat, kun ei ollut asetta jolla tehokkaasti ampua takaisin.

Nyt en ymmärrä.

Nyt en muista, että oliko tuon bradleyn suunnittelun aikaan afganistanin sota käynnissä, enkä myöskään sitä, että oliko BMP kehitetty ennen afganistania, mutta olettaisin kyseisen sodan vaikuttaneen BMP:n suunnitteluun. Sitten IFV konseptin kehittelijät ovat katsoneet ryssän tekemisiä ja saaneet siitä ideoita.

Tietääkseni BMP-1 ainakin osallistui Jom Kippurin sotaan -73 ja Afganistanin sota alkoi -79. Bradleyta suunniteltiin 68-81, joten kyllä.

 

[SJ]

Vastaa aika hyvin minun käsitystä IFV konseptin paisumisesta.

Toinen selitys on se mikä tapahtui Venäjällä, eli taistellessaan Afghanistanissa kirosivat, kun ei ollut asetta jolla tehokkaasti ampua takaisin.

Nyt en ymmärrä.

Nyt en muista, että oliko tuon bradleyn suunnittelun aikaan afganistanin sota käynnissä, enkä myöskään sitä, että oliko BMP kehitetty ennen afganistania, mutta olettaisin kyseisen sodan vaikuttaneen BMP:n suunnitteluun. Sitten IFV konseptin kehittelijät ovat katsoneet ryssän tekemisiä ja saaneet siitä ideoita.

Tietääkseni BMP-1 ainakin osallistui Jom Kippurin sotaan -73 ja Afganistanin sota alkoi -79. Bradleyta suunniteltiin 68-81, joten kyllä.

Joo, mutta tuo minun Afghanistan viittaus oli turha. Sillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Mutta jopa ovat aikaisin huomanneet, että M113 tarttisi korvaajan tai muokkausta.

 

[SJ]

Vastaa aika hyvin minun käsitystä IFV konseptin paisumisesta.

Toinen selitys on se mikä tapahtui Venäjällä, eli taistellessaan Afghanistanissa kirosivat, kun ei ollut asetta jolla tehokkaasti ampua takaisin.

Nyt en ymmärrä.

Nyt en muista, että oliko tuon bradleyn suunnittelun aikaan afganistanin sota käynnissä, enkä myöskään sitä, että oliko BMP kehitetty ennen afganistania, mutta olettaisin kyseisen sodan vaikuttaneen BMP:n suunnitteluun. Sitten IFV konseptin kehittelijät ovat katsoneet ryssän tekemisiä ja saaneet siitä ideoita.

Mä en ole vieläkään ymmärtänyt IFV konseptia vaikka esiversion kyydissä mentiinkin.

Miten tuo nykyisille sotakentille istutetaan?: Kuljettavat miehia taisteluvaunujen tahdissa, muitta eivät kuitenkaan nuitten tasalla kesta kun tilanne menee tiukaksi.

Jalkaväki jalkautuu tietylla tasolla ja IFV:t jäävät taustamaastoon tukemaan jalkaväkeä. Mitä tukea JV sitten tarvitsee jos taisteluvaunut on jo menneet edellä?.

Vai onko tilanne niin että kun tst-vaunut eivät pääse eteenpäin, niin jagge-jägsterit laitetaan etulinjaan niinkuin on tehty iät ja ajat...

Jos kyseessä on se mitä arvelen: jalkaväki tarvitsee tulitukea koko ajan kauempaa ja kauempaa versus vihollinen; ei haluta mennä eteenpäin jos ainakaan 3/4 osaa vihulaisista ei ole jo valmiiksi saatu allahin valtakuntaan.

Aikaisemmin mukana kulkevat aseet eivät riittäneet, piti saada tulituki pitkältä matkalta kulkemaan mukana; kehitettiin IFV:t. BMP:t se aloitti, tosin 1:ssä oli vain 73 RPG-tykki.

Suomen etäisyyksillä ei ryntövaunuilla ole muuta roolia kuin kuljettaa ps-jalkaväki ehkä vähän lähemmäksi vihollista kuin aikaisemman sukupolven laitteilla. Vihollisen taisteluvaunujen sekaan ei mahdu ja huono on tapella meikäläisten etäisyyksillä vihulaisen vastaavia vastaan.

Jenkkien yksi mantra taistelussa on: "Find them, Fix them and Flank them". Ymmärtääkseni tankit sattuvat tuohon "Fix them" -vaiheeseen. Tankit saattavat mennä hyökkäyksessä edellä, mutta se ei tarkoita, että niiden edellä ei ole mennyt tiedustelijoita jossakin vaiheessa(Find them). Lisäksi pitää muistaa, että jalkaväki voi operoida ilman tankkejakin ja saattavat (miksikäs ei) tarvita tulitukea siinä missä tankkien ollessa lähellä.

 

[Hairysteed]

Toinen selitys on se mikä tapahtui Venäjällä, eli taistellessaan Afghanistanissa kirosivat, kun ei ollut asetta jolla tehokkaasti ampua takaisin.

Nyt en ymmärrä.

Nyt en muista, että oliko tuon bradleyn suunnittelun aikaan afganistanin sota käynnissä, enkä myöskään sitä, että oliko BMP kehitetty ennen afganistania, mutta olettaisin kyseisen sodan vaikuttaneen BMP:n suunnitteluun. Sitten IFV konseptin kehittelijät ovat katsoneet ryssän tekemisiä ja saaneet siitä ideoita.

Tietääkseni BMP-1 ainakin osallistui Jom Kippurin sotaan -73 ja Afganistanin sota alkoi -79. Bradleyta suunniteltiin 68-81, joten kyllä.

Joo, mutta tuo minun Afghanistan viittaus oli turha. Sillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Mutta jopa ovat aikaisin huomanneet, että M113 tarttisi korvaajan tai muokkausta.

M113 on kyllä aikojen mennessä päivittynyt moneen versioon ja aika moni on päivittämässä omiaan, lähimpänä esimerkkinä Norja. Hyvä peli se minusta on, vaikkei alumiinirunko oikein minua vakuuta suojana. Ilmeisesti ilmakuljetuksen ja uintikyvyn vuoksi on tehtävä uhrauksia.

Ja kyllä se M113A3:kin uitikykyinen on. Jenkit ovat vain laittaneet omansa jostain syystä uintikieltoon.

 

[veffeade]

Toinen selitys on se mikä tapahtui Venäjällä, eli taistellessaan Afghanistanissa kirosivat, kun ei ollut asetta jolla tehokkaasti ampua takaisin.

Nyt en ymmärrä.

Nyt en muista, että oliko tuon bradleyn suunnittelun aikaan afganistanin sota käynnissä, enkä myöskään sitä, että oliko BMP kehitetty ennen afganistania, mutta olettaisin kyseisen sodan vaikuttaneen BMP:n suunnitteluun. Sitten IFV konseptin kehittelijät ovat katsoneet ryssän tekemisiä ja saaneet siitä ideoita.

Mä en ole vieläkään ymmärtänyt IFV konseptia vaikka esiversion kyydissä mentiinkin.

Miten tuo nykyisille sotakentille istutetaan?: Kuljettavat miehia taisteluvaunujen tahdissa, muitta eivät kuitenkaan nuitten tasalla kesta kun tilanne menee tiukaksi.

Jalkaväki jalkautuu tietylla tasolla ja IFV:t jäävät taustamaastoon tukemaan jalkaväkeä. Mitä tukea JV sitten tarvitsee jos taisteluvaunut on jo menneet edellä?.

Vai onko tilanne niin että kun tst-vaunut eivät pääse eteenpäin, niin jagge-jägsterit laitetaan etulinjaan niinkuin on tehty iät ja ajat...

Jos kyseessä on se mitä arvelen: jalkaväki tarvitsee tulitukea koko ajan kauempaa ja kauempaa versus vihollinen; ei haluta mennä eteenpäin jos ainakaan 3/4 osaa vihulaisista ei ole jo valmiiksi saatu allahin valtakuntaan.

Aikaisemmin mukana kulkevat aseet eivät riittäneet, piti saada tulituki pitkältä matkalta kulkemaan mukana; kehitettiin IFV:t. BMP:t se aloitti, tosin 1:ssä oli vain 73 RPG-tykki.

Suomen etäisyyksillä ei ryntövaunuilla ole muuta roolia kuin kuljettaa ps-jalkaväki ehkä vähän lähemmäksi vihollista kuin aikaisemman sukupolven laitteilla. Vihollisen taisteluvaunujen sekaan ei mahdu ja huono on tapella meikäläisten etäisyyksillä vihulaisen vastaavia vastaan.

Jenkkien yksi mantra taistelussa on: "Find them, Fix them and Flank them". Ymmärtääkseni tankit sattuvat tuohon "Fix them" -vaiheeseen. Tankit saattavat mennä hyökkäyksessä edellä, mutta se ei tarkoita, että niiden edellä ei ole mennyt tiedustelijoita jossakin vaiheessa(Find them). Lisäksi pitää muistaa, että jalkaväki voi operoida ilman tankkejakin ja saattavat (miksikäs ei) tarvita tulitukea siinä missä tankkien ollessa lähellä.

Tiedusteluvaunukonseptina ymmärrä kyllä, menee vaan vähän samalla tavalla kuin jatkosodassa T-26:lla: Letkan ensimmäinen ammutaan alta; muut peruuttaa ja koko hyökkäysjoukko levittyy ja alkaa edetä kohti vihulaista: Kuljetusvaunut jää taakse jägsterit jalkautettuna; tst-vaunut kärkeen.

MT-LVB-kaupat alkaa kuulostaa ihän järkevältä, varsinkin kun halvalla lähtivät....

 

[kimmo.j]

Suomen etäisyyksillä ei ryntövaunuilla ole muuta roolia kuin kuljettaa ps-jalkaväki ehkä vähän lähemmäksi vihollista kuin aikaisemman sukupolven laitteilla. Vihollisen taisteluvaunujen sekaan ei mahdu ja huono on tapella meikäläisten etäisyyksillä vihulaisen vastaavia vastaan.

Tästäkin mielipiteestä ammattimiehet ovat erimieltä, mutta kyllä kansa tietää...

 

[SJ]

Ja kyllä se M113A3:kin uitikykyinen on. Jenkit ovat vain laittaneet omansa jostain syystä uintikieltoon.

Onko tuo tieto sattumoisin lähtöisin Sparksin videoilta? Viimeksi kun tutkin asiaa, niin hän käytti todisteena asiasta videota muistaakseni Brasiliasta, jossa kyllä vaunut uivat, mutta tiettävästi heillä ei ole ihan uusimpia malleja käytössä (muistaakseni olivat niitä alkuperäisiä malleja).

Niin ja kun mainitsit tuon alumiini rungon, niin se todettiin sudeksi jo Vietnamissa miinoja ja muita räjähteitä vastaan. Pian tämän viimeisimmän Irakin operaation alun jälkeen kukaan ei liikkunut noilla tutkikohdan ulkopuolella, koskapa se runko tuppasi hajota kappaleiksi ja tuleen syttyessään se ilmeisesti sulaa.

 

[SJ]

Tiedusteluvaunukonseptina ymmärrä kyllä, menee vaan vähän samalla tavalla kuin jatkosodassa T-26:lla: Letkan ensimmäinen ammutaan alta; muut peruuttaa ja koko hyökkäysjoukko levittyy ja alkaa edetä kohti vihulaista: Kuljetusvaunut jää taakse jägsterit jalkautettuna; tst-vaunut kärkeen.

No tuo kärkivaunu on se "find" osa, tankit laitetaan kärkeen ja nämä hoitelevat ne osat vihollisista, jotka ovat uhka jalkaväen ajoneuvolle (fix). Sitten jalkaväki manööveröi ajoneuvonsa paikkaan, josta on hyvä jatkaa vihollisten rippeiden kimppuun (flank). Tietysti jalkaväki voisi hoitaa tuon manööveröinnin ilman aseistettua ajoneuvoakin, mutta olisiko, että se aseistus sallii hieman röyhkeämmän toiminnan, kun aina ei tarvitse pysähtyä ukkojen tiputtamiseen (tai odottamaan tankkeja), jotta saadaan tarpeeksi tulivoimaa satunnaisten vihollispesäkkeiden hoitelemiseen.

Toisaalta taas tulee mieleen ryssän taktiikka, että tankeilla koetetaan mennä väkisin läpi ja kun läpimurto saadaan aikaan, niin sitten kevyemmät joukot lähtevät pakenevan vihollisen perään ja kohdetta kohti. Uskoisin, että siinäkin löytyy rynnäkkövaunulle käyttöä.

 

[JOKO]

Toinen selitys on se mikä tapahtui Venäjällä, eli taistellessaan Afghanistanissa kirosivat, kun ei ollut asetta jolla tehokkaasti ampua takaisin.

Nyt en ymmärrä.

Nyt en muista, että oliko tuon bradleyn suunnittelun aikaan afganistanin sota käynnissä, enkä myöskään sitä, että oliko BMP kehitetty ennen afganistania, mutta olettaisin kyseisen sodan vaikuttaneen BMP:n suunnitteluun. Sitten IFV konseptin kehittelijät ovat katsoneet ryssän tekemisiä ja saaneet siitä ideoita.

Tietääkseni BMP-1 ainakin osallistui Jom Kippurin sotaan -73 ja Afganistanin sota alkoi -79. Bradleyta suunniteltiin 68-81, joten kyllä.

Joo, mutta tuo minun Afghanistan viittaus oli turha. Sillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Mutta jopa ovat aikaisin huomanneet, että M113 tarttisi korvaajan tai muokkausta.

Ymmärtääkseni Bradley projekti lähti juuri M113 korvaajana suunnitteluun, mutta lopputuloksena oli jotain aivan muuta. Hankinta- ja käyttökustannukset oikeuttavaa järjellistä käyttöä noille ei mielestäni ole löytynyt. Hinta kuljetettua miestä kohden on aivan älytön. Vastaavan summan voi lähes mikä tahansa armeija käyttää hyödyllisemmin.

Ymmärrän tarpeen saada joihinkin harvoihin tilanteisiin järeämmän putken kuljetusvaunun katolle, mutta sellaisen pitäisi olla lähinnä 12,7 tai 20 millinen. Varusteluksi vartalosuuntaus ja suojakilpi. Vaunun sisältä tällaiset härpättimet eivät saa viedä tilaa tai koko konsepti alkaa mennä reisille.

Meillä Suomessa olisi kannattanut hankkia ryntövaunujen tilalle suosiolla kuljetusvaunuja. Katolle olisi laitetta modernisoitu versio pst-kivääristä. Vaunussa kiinni ollessaan sitä olisi käytetty suojakilven kanssa suurella lippaalla varustettuna sarjatuliaseena. Tarvittaessa sen voisi irroittaa. Pienen lippaan ja kertatulen kanssa se menisi antimateriaalikivääristä. Ei maksaisi mahdottomia ja olisipahan käytettävissä, kun tarvetta tulee. Vaunussa kiinni ollessaan käytöksi näen lähinnä yllättäen paikalle pölähtävän helikopterin höyhentämisen.

 

[muhvetti]

Nyt en ymmärrä.

Nyt en muista, että oliko tuon bradleyn suunnittelun aikaan afganistanin sota käynnissä, enkä myöskään sitä, että oliko BMP kehitetty ennen afganistania, mutta olettaisin kyseisen sodan vaikuttaneen BMP:n suunnitteluun. Sitten IFV konseptin kehittelijät ovat katsoneet ryssän tekemisiä ja saaneet siitä ideoita.

Tietääkseni BMP-1 ainakin osallistui Jom Kippurin sotaan -73 ja Afganistanin sota alkoi -79. Bradleyta suunniteltiin 68-81, joten kyllä.

Joo, mutta tuo minun Afghanistan viittaus oli turha. Sillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Mutta jopa ovat aikaisin huomanneet, että M113 tarttisi korvaajan tai muokkausta.

Ymmärtääkseni Bradley projekti lähti juuri M113 korvaajana suunnitteluun, mutta lopputuloksena oli jotain aivan muuta. Hankinta- ja käyttökustannukset oikeuttavaa järjellistä käyttöä noille ei mielestäni ole löytynyt. Hinta kuljetettua miestä kohden on aivan älytön. Vastaavan summan voi lähes mikä tahansa armeija käyttää hyödyllisemmin.

Ymmärrän tarpeen saada joihinkin harvoihin tilanteisiin järeämmän putken kuljetusvaunun katolle, mutta sellaisen pitäisi olla lähinnä 12,7 tai 20 millinen. Varusteluksi vartalosuuntaus ja suojakilpi. Vaunun sisältä tällaiset härpättimet eivät saa viedä tilaa tai koko konsepti alkaa mennä reisille.

Meillä Suomessa olisi kannattanut hankkia ryntövaunujen tilalle suosiolla kuljetusvaunuja. Katolle olisi laitetta modernisoitu versio pst-kivääristä. Vaunussa kiinni ollessaan sitä olisi käytetty suojakilven kanssa suurella lippaalla varustettuna sarjatuliaseena. Tarvittaessa sen voisi irroittaa. Pienen lippaan ja kertatulen kanssa se menisi antimateriaalikivääristä. Ei maksaisi mahdottomia ja olisipahan käytettävissä, kun tarvetta tulee. Vaunussa kiinni ollessaan käytöksi näen lähinnä yllättäen paikalle pölähtävän helikopterin höyhentämisen.

Eikös bradley ollut ensimmäisiä tapauksia maavoimien puolella kun asekoalitio alkoi niistää armeijaa. Meni konsepti monesti uusiksi ja aina kalliimpaa tarjottiin. Ykkös ja kakkos bemarit ovat ylivoimaisia kuljetushäpäkkeitä, jos mietittään tulivoimaa/kuljetuskapasiteettia/hintaa.

 

[Hejsan]

Tässä on mielenkiinostava lukemista AMV:stä toki ruotsiksi ja niistä muusta kalustosta joka oli mukana siinä kilpaulussa!!!

Osa 1
http://www.fmv.se/Global/Dokument/Projekt/Pansarterr%c3%a4ngbil%20360%20-%20AMV/2011-09-23%20N%c3%a4r%20AWV%20blev%20AMV%20del%201.pdf

Osa 2
http://www.fmv.se/Global/Dokument/Projekt/Pansarterr%c3%a4ngbil%20360%20-%20AMV/2011-09-23%20N%c3%a4r%20AWV%20blev%20AMV%20del%202.pdf

 

[jokiranta]

No mitä tuolla XA-180:lla ja BTR-80:llä on tekemistä tuossa aikaisemmin? Tuo tapahtui kauan ennen kuin AMV:n kehitys alkoi.

Eli mitä tuossa aikaisemmin koetin sanoa, että jos PV ei olisi hankkinut AMV:tä, niin kukaan muukaan ei olisi välttämättä hankkinut niitä. Tai patria olisi edes aloittanut sen kehittämistä.

Elleivät puolustusvoimat olisi hankkineet Panssari-Sisua tai Panssari-Valmetia, ei olisi AMV-360:akaan.

Se, mihin pitäisi pystyä, on tässä

.

Itse asiassa sotimiseen kannattanee hankkia tuhlaavaisia jalkaväen taisteluajoneuvoja, ei panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja, jotka sopivat parhaiten ehkä rauhaanpakottamiseen jo valmiiksi miehitetyissä maissa, mutta keskeistä niin Suomessa kuin Ruotsissakin on sotimisen sijaan puolustusvälineteollisuuden elinkaaren jatkaminen. Norja, Ruotsi ja Suomi tukevat toisiaan tässä ajoittain hieman epäsopivin hankinnoin.

Ilman sotakokemuksia on mukava kirjoittaa kirjoituspöydän ääressä millaista uhkakuvakirjallisuutta tahansa. Erityisesti Venäjästä on helppoa kirjoittaa irrelevanttia proosaa, koska merkittävä osa suomalaisista toimittajista ei osaa venäjän kieltä.

Tuosta BTR:stä sen verran, että olen aina ihmetellyt niiden pieniä sisätiloja. Aikoinaan sanottiin, että ilmeisesti kirgiisejä on pieninä miehinä käytetty suunnittelunormina. Toinen ihmetyksen aihe on se, että niistä poistuttiin kannelta tai poistutaan sivulta, ei takaa.

Mitä tulee tuohon panssarivaunun varustamiseen niin ilmeisesti ainoa taistelupanssarivaunu, johon mahtuu enemmän väkeä on Merkava.

Venäjällä T-72:ien alustoille on laitettu uusiokäytössä kaksi 30 mm:n konetykkiä ja panssarintorjuntaohjukset. Doktriini on siis sellainen, että kaupunkisodassa ja muutenkin voidaan vanhat taistelupanssarivaunujen alustat uusiokäyttää tulitukivaunuihin.

 

[RPG83]

Täytyy kysyä, että miten PV maalaa ajoneuvonsa kesä-/talviväreihin? Siis pistetäänkö koko kalustoon talvikuvio talveksi ja kesäkuvio sitten päälle kesäksi, vai tehdäänkö se vain muutamalle "paraatiyksilölle"?

 

[setämies]

Kesämaalithan ovat supersalaisia, täysin siviilien ulottumattomissa olevia ja naamioimisessa ylivertaisia tikkurilan mattavärejä.

Talvella maalattiin bemmeistä muistaakseni yli toinen vihreän sävyistä (vaaleampi).

Käytännössä maalaaminen oli joukkuekohtaista ja sen käski joukkueen kouluttajat (siis kovassa tilanteessa ilmeisesti JJ). Meillä esimerkiksi vaunuja oltiin pistämässä harjoitukseen valkoisiksi, mutta niinisalon mikroilmasto (tm) pakotti jättämään kesäkuvion pintaan.

 

[RPG83]

Okei, olin kuvitellut että maalaamisessa käytettiin sapluunoita. Tarrat voisi olla aika kätevä tapa, ei mene paljoakaan aikaa. Vaatii toisaalta huolellisuutta, muuten on viisi arkkia käytetty ennen kuin saadaan rypytön tulos.

 

[Pullosorsa]

On muuten Teknoksen maaleja ja ainakin minä olen maalannut ainoastaan sapluunoilla ja vain tarvittavalle määrälle ajoneuvoja