Olikko Patria AMV oikea valinta Suomelle?
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
AMV on tosiaan aivan hillitön järkäle, suorastaan naurettavan kokoinen. Erityisesti silloin jos se on varustettu tornilla, kuten AMOS-ajoneuvot. Pituuskin melkein 8 metriä...
Vaunu joka on liian köykäisesti varustettu taistelutoimintaan, aivan turhan raskas pelkäksi taistelukenttätaksiksi ja kaiken lisäksi hirvittävän hintainen... toivottavasti näitä ei hankita yhtään enempää meille.
Onko muuten mitään järkevää syytä siihen, miksi näitä ei käytetä KV-tehtävissä? Ovat olleet jo niin kauan rivissä, että ne pakolliset ajo- ja huoltokoulutukset on varmasti saatu valmiiksi jo ajat sitten joten ei voi olla enää siitä kiinni. Vai voiko
Vaunu joka on liian köykäisesti varustettu taistelutoimintaan, aivan turhan raskas pelkäksi taistelukenttätaksiksi ja kaiken lisäksi hirvittävän hintainen... toivottavasti näitä ei hankita yhtään enempää meille.
Onko muuten mitään järkevää syytä siihen, miksi näitä ei käytetä KV-tehtävissä? Ovat olleet jo niin kauan rivissä, että ne pakolliset ajo- ja huoltokoulutukset on varmasti saatu valmiiksi jo ajat sitten joten ei voi olla enää siitä kiinni. Vai voiko
Ohjus-tiedustelija
Kenraali
vm78 kirjoitti:AMV on tosiaan aivan hillitön järkäle, suorastaan naurettavan kokoinen. Erityisesti silloin jos se on varustettu tornilla, kuten AMOS-ajoneuvot. Pituuskin melkein 8 metriä...
Vaunu joka on liian köykäisesti varustettu taistelutoimintaan, aivan turhan raskas pelkäksi taistelukenttätaksiksi ja kaiken lisäksi hirvittävän hintainen... toivottavasti näitä ei hankita yhtään enempää meille.
Onko muuten mitään järkevää syytä siihen, miksi näitä ei käytetä KV-tehtävissä? Ovat olleet jo niin kauan rivissä, että ne pakolliset ajo- ja huoltokoulutukset on varmasti saatu valmiiksi jo ajat sitten joten ei voi olla enää siitä kiinni. Vai voiko
No ei kai sinne afgoihin voi niitä ajoneuvoille koulutettuja pakottaakkaan?
Ja voipi olla, että afgan reissun katsotaan olevan hissukseen jo siinä pisteessä ettei kannata roudata uusia ajoneuvoja sinne asti + vanhoja pois, kun se pois tuleminen on kumminkin vissiin kohta edessä...
Ohjus-tiedustelija
Kenraali
vm78 kirjoitti:
Ei nähdä enää tarpeelliseksi vaihtaa kalustoa tässä vaiheessa?
Ette ole tainneet käydä kamelimaissa? Arvatkaas, millainen asemakaava useimmissa kamelilandioiden kylissä ja kaupunteissa on? Kyllä AMV on ketterä pellolla ja aavikolla ja kas , tielläkin...ajappa se tyypilliseen kamelilandialaiseen kylään ja entäs muut kuin pääkatu, täh?
Teräsmies kirjoitti:
Niin on
The APC's were equipped with additional steel-composite armor. In early 2008 a Polish Rosomak serving in Afghanistan (the version with upgraded armor) was attacked by Taliban rebels. The vehicle was hit two times with a RPG-7 rocket but it managed to fire back and returned to base without any help required.[4] In June 2008 a Rosomak was attacked by Taliban and was hit in its frontal armor with a RPG. The armour was not penetrated
Puola meinaa tilata lisää AMV:tä!!!!
As part of the initial order of 690 vehicles (later increased to 895)
Additional 205 vehicles in an unspecified variant will be ordered in the 2014-2018 time frame (after the original order is completed).
Lähde: wikipeeda: http://en.wikipedia.org/wiki/KTO_Rosomak
As part of the initial order of 690 vehicles (later increased to 895)
Additional 205 vehicles in an unspecified variant will be ordered in the 2014-2018 time frame (after the original order is completed).
Lähde: wikipeeda: http://en.wikipedia.org/wiki/KTO_Rosomak
Ohjus-tiedustelija
Kenraali
Hejsan kirjoitti:
Tässähän se syy taas kerran konkretisoituu miksi näitä meillekkin "kannatti" hommatta = ajoneuvohan on ylivoimaisesti suurin myyntimenestys Suomen puolustusteollisuuden historiassa.
Lisää ei kyllä kaivata, kpl hinta on posketon miehistön kuljetukseen kotimaan puolustuksessa.
veffeade
Eversti
vm78 kirjoitti:AMV on tosiaan aivan hillitön järkäle, suorastaan naurettavan kokoinen. Erityisesti silloin jos se on varustettu tornilla, kuten AMOS-ajoneuvot. Pituuskin melkein 8 metriä...
Vaunu joka on liian köykäisesti varustettu taistelutoimintaan, aivan turhan raskas pelkäksi taistelukenttätaksiksi ja kaiken lisäksi hirvittävän hintainen... toivottavasti näitä ei hankita yhtään enempää meille.
Onko muuten mitään järkevää syytä siihen, miksi näitä ei käytetä KV-tehtävissä? Ovat olleet jo niin kauan rivissä, että ne pakolliset ajo- ja huoltokoulutukset on varmasti saatu valmiiksi jo ajat sitten joten ei voi olla enää siitä kiinni. Vai voiko
Eikos tuo Puolalaisten Rosomak vastaa ominaisuuksiltaan CV:ta (tietysti poislukien koko ja liikkuvuus jossa CV:ssa selva etu kun on telat)?.
Oliko Patria AMV oikea valinta Suomelle?
Taas heti kärkeen on mainittava että enpä ole näitäkään päässyt upottamaan suohon, joten joudun tyytymään puhumaan yleisellä tasolla.
Mielestäni AMV oli ja on kuitenkin looginen jatkumo sille mitä Pasi edusti. Kuten tuolla jo on tavalla tai toisella sanottu, Pasi alkaa olla kehityskaarensa päässä. Toki se menettelee sirpalesuojana vaikka ressuille (jos sellaisia enää organisaatiossa onkaan?), mutta ei sillä hirmu lähelle taistelukenttää ole mielekästä ajella.
Mielestäni myös Pasi oli ihan hyvä valinta vaikkapa petteriin nähden. Vaikka YYA aikaan olisi pettereitä saanut halvalla vastakaupoilla, ja vielä halvemmalla venäläisen miehistön kera.
Mutta kun sitä katseli millä tavalla pojat kompuroivat niistä sivuovista ulos, niin kyllä siellä taisi joku hammas katketa, ja nilkka nyrjähtää. Petterihän taitaa tosiaan olla ainoa vehjes joka on onnistunut hukuttamaan miehistönsä. Tähän tosin syypää taisi olla kotikutonen modaus, missä moottoritilan päälle rakennettiin varustekori, ja se muutti vaunun painopisteen liian korkeasi, vaunun näin kiepsahtaen vedessä ylösalaisin. (tämä siis täysin seniilin panssarimiehen muistinvaraista tietoa)
Itse olen myös omalta osaltani ihmetellyt sitä miksi kyseistä ajoneuvoa ei ole käytetty KV tehtävissä, koska itsekin kuvittelisin sen sopivan sinne kuin nyrkin silmään. Mutta jostain sain sen käsityksen että siellä olisi ainakin välistä ollut kapelo pienemmästä ”maasturi” kokoluokan panssaroidusta ajoneuvosta. No se on ainakin totta ettei rauhanturvaamisesta tule mitään jos maajussin pellolla panssariprikaati revittelee päivän etsiessään sinne peltoon piiloutunutta desanttia.
Toinen asia jolla olen hieman leikitellyt omissa ajatuksissani, olisi juuri tämä "halpa" jalkaväen taisteluajoneuvo, korvaamaan rynnäkköpanssarivaunut rauhan ajan armeijassa. Kaukaisesti samalla idealla kun helikopterihankintammekin, että kyseinen osasto voisi liikkua nopeammin kuin tela osasto, siirtäen näin painopistettä nopeammin.
Onko sitten kyse rahasta vai siitä että oma mielikuvani on väärä, mutta toistaiseksi nuo haaveet ovat jääneet vain minun nojatuoli armeijan kalustoon.
Taas heti kärkeen on mainittava että enpä ole näitäkään päässyt upottamaan suohon, joten joudun tyytymään puhumaan yleisellä tasolla.
Mielestäni AMV oli ja on kuitenkin looginen jatkumo sille mitä Pasi edusti. Kuten tuolla jo on tavalla tai toisella sanottu, Pasi alkaa olla kehityskaarensa päässä. Toki se menettelee sirpalesuojana vaikka ressuille (jos sellaisia enää organisaatiossa onkaan?), mutta ei sillä hirmu lähelle taistelukenttää ole mielekästä ajella.
Mielestäni myös Pasi oli ihan hyvä valinta vaikkapa petteriin nähden. Vaikka YYA aikaan olisi pettereitä saanut halvalla vastakaupoilla, ja vielä halvemmalla venäläisen miehistön kera.
Mutta kun sitä katseli millä tavalla pojat kompuroivat niistä sivuovista ulos, niin kyllä siellä taisi joku hammas katketa, ja nilkka nyrjähtää. Petterihän taitaa tosiaan olla ainoa vehjes joka on onnistunut hukuttamaan miehistönsä. Tähän tosin syypää taisi olla kotikutonen modaus, missä moottoritilan päälle rakennettiin varustekori, ja se muutti vaunun painopisteen liian korkeasi, vaunun näin kiepsahtaen vedessä ylösalaisin. (tämä siis täysin seniilin panssarimiehen muistinvaraista tietoa)
Itse olen myös omalta osaltani ihmetellyt sitä miksi kyseistä ajoneuvoa ei ole käytetty KV tehtävissä, koska itsekin kuvittelisin sen sopivan sinne kuin nyrkin silmään. Mutta jostain sain sen käsityksen että siellä olisi ainakin välistä ollut kapelo pienemmästä ”maasturi” kokoluokan panssaroidusta ajoneuvosta. No se on ainakin totta ettei rauhanturvaamisesta tule mitään jos maajussin pellolla panssariprikaati revittelee päivän etsiessään sinne peltoon piiloutunutta desanttia.
Toinen asia jolla olen hieman leikitellyt omissa ajatuksissani, olisi juuri tämä "halpa" jalkaväen taisteluajoneuvo, korvaamaan rynnäkköpanssarivaunut rauhan ajan armeijassa. Kaukaisesti samalla idealla kun helikopterihankintammekin, että kyseinen osasto voisi liikkua nopeammin kuin tela osasto, siirtäen näin painopistettä nopeammin.
Onko sitten kyse rahasta vai siitä että oma mielikuvani on väärä, mutta toistaiseksi nuo haaveet ovat jääneet vain minun nojatuoli armeijan kalustoon.
Sugsilla kirjoitti:
Muistelen jonkun minulle kertoneen, että mokomassa rakkineessa ollut sivuovia ja ne tuli vasta myöhemmissä malleissa (tai siis sellaista mikä myöhemmissä malleissa on) ja poistuminen yleensä tapahtui kattoluukun kautta.
http://en.wikipedia.org/wiki/File
OL_2004_Warsaw_europejski_szczyt_gospodarczy_01.jpgTuo ainakin vastaisi saamaani kuvausta.