Olikko Patria AMV oikea valinta Suomelle?

[Heikkilä]

Niin, elikkä sillä tuossa aikaisemmin (onneksi) käytin ilmaisua "sivuovi" ja todellakin tarkoitan "ovea", enkä sitä luukkua, joka joissakin malleissa on. Ne ovet tukivat vissiin BTR-70 malliin ja sellaiset varmasti on jo BTR-80:ssä. En tiedä, että onko niissä merkittävästi paremmat tilat, mutta se ovi on varmasti parempi ratkaisu.

Juu, noissa myöhemmissä malleissa on sivuilla ovet joista pystyy oikeasti jalkautumaan. Vaatimuksina siis se että mies mahtuu ulos ainakin sullomalla ja sellaisessa asennossa että jalat tapaavat maahat. 70:ssa tuo ovi taitaa pienen kokonsa puolesta olla vielä hiukan puolivillainen viritys muille kuin keskiaasialaisille.

Minäkin kutsuisin tuota BTR-60:n kyljen vyötärölinjan yläpuolista aukkoa luukuksi enkä oveksi. BTR-70:ssä taas se 'ovi' on vyötärölinjan alapuolella ja kapenee alaspäin (se loppuu siihen mistä BTR-60:n luukku alkaa) eli se vasta ahdas kuilu onkin. BTR-80 ja -90 ovat ainoat tuon sarjan ajoneuvot joissa on enemmän oven näköinen kulkutie sivussa. Sekin aukeaa kahdessa osassa ja sijaitsee vähän hankalasti 2. ja 3. pyöräparien välissä, ilmeisesti kahdeksanpyöräiseen ajoneuvoon jossa on moottori takana ei vaan voi tehdä oikeasti hyviä ovia jalkautumista varten.

 

[baikal]

Olen miettinyt tätä Patria AMV-juttua niinkinpäin, että olisiko Patrian pitänyt ehdoin tahdoin suunnitella huonompi ajoneuvo kuin AMV on? Onko siinä mitään tolkkua? Minusta on okei sekin, että tehtiin ajoneuvo, joka on hyvin suojattu sarjassaan ja voidaan sanoa, että käytettävyydeltään mainio. Ja onhan sillä ronkittu vientikauppojakin ihan mallikkaasti. Patria on myynyt satamäärin ajokkeja maailmalle, olisiko myynyt, jos olisi tehnyt tarkoituksella huonon, joka olisi halapa ja rötvelö?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Olen miettinyt tätä Patria AMV-juttua niinkinpäin, että olisiko Patrian pitänyt ehdoin tahdoin suunnitella huonompi ajoneuvo kuin AMV on? Onko siinä mitään tolkkua? Minusta on okei sekin, että tehtiin ajoneuvo, joka on hyvin suojattu sarjassaan ja voidaan sanoa, että käytettävyydeltään mainio. Ja onhan sillä ronkittu vientikauppojakin ihan mallikkaasti. Patria on myynyt satamäärin ajokkeja maailmalle, olisiko myynyt, jos olisi tehnyt tarkoituksella huonon, joka olisi halapa ja rötvelö?

En tiedä mitä ominaisuuksia pv on vaatinut, mutta on melko selvää että Pasin tyylisellä 80-luvun "halpisratkaisulla" Patria ei olisi saanut yhtäkään ajonauvoa ulkomaille kaupaksi. PV olisi toki saannut helposti tuplamäärän uusia kuljetusvaunuja Suomi käyttöön jos olisi tyydytty vaan parantelemaan Pasia. Joko kyseessä oli puhdas kotimaan puolustusteollisuuden tukeminen tyyliin "tätä on tarjolla, ostakaa sen verran kuin on varaa" tai sitten PV haki mahdollisemman modernia/hyvin suojattua ajoneuvoa kv-tehtäviin. Veikkaan että vähän molempia oli mukana kaupan taustoissa...

 

[OldSkool]

Olen miettinyt tätä Patria AMV-juttua niinkinpäin, että olisiko Patrian pitänyt ehdoin tahdoin suunnitella huonompi ajoneuvo kuin AMV on? Onko siinä mitään tolkkua? Minusta on okei sekin, että tehtiin ajoneuvo, joka on hyvin suojattu sarjassaan ja voidaan sanoa, että käytettävyydeltään mainio. Ja onhan sillä ronkittu vientikauppojakin ihan mallikkaasti. Patria on myynyt satamäärin ajokkeja maailmalle, olisiko myynyt, jos olisi tehnyt tarkoituksella huonon, joka olisi halapa ja rötvelö?

En tiedä mitä ominaisuuksia pv on vaatinut, mutta on melko selvää että Pasin tyylisellä 80-luvun "halpisratkaisulla" Patria ei olisi saanut yhtäkään ajonauvoa ulkomaille kaupaksi. PV olisi toki saannut helposti tuplamäärän uusia kuljetusvaunuja Suomi käyttöön jos olisi tyydytty vaan parantelemaan Pasia. Joko kyseessä oli puhdas kotimaan puolustusteollisuuden tukeminen tyyliin "tätä on tarjolla, ostakaa sen verran kuin on varaa" tai sitten PV haki mahdollisemman modernia/hyvin suojattua ajoneuvoa kv-tehtäviin. Veikkaan että vähän molempia oli mukana kaupan taustoissa...

Hmmm, Suomen toimintakulttuurissa on mielestäni edelleenkin enempi insinöörisvetoista ("tehdään paras") kuin markkinavetoista ("tehdään just välttävän hyvä"), ja näin ollen sanoisin että jälkimmäinen (PV haki mahdollisemman modernia/hyvin suojattua ajoneuvoa kv-tehtäviin).
No helppo minun on huudella "vieraasta pöydästä" kun en ole mitenkään asiassa mukana :a-grin:

 

[aj77]

Olen miettinyt tätä Patria AMV-juttua niinkinpäin, että olisiko Patrian pitänyt ehdoin tahdoin suunnitella huonompi ajoneuvo kuin AMV on? Onko siinä mitään tolkkua? Minusta on okei sekin, että tehtiin ajoneuvo, joka on hyvin suojattu sarjassaan ja voidaan sanoa, että käytettävyydeltään mainio. Ja onhan sillä ronkittu vientikauppojakin ihan mallikkaasti. Patria on myynyt satamäärin ajokkeja maailmalle, olisiko myynyt, jos olisi tehnyt tarkoituksella huonon, joka olisi halapa ja rötvelö?

En tiedä mitä ominaisuuksia pv on vaatinut, mutta on melko selvää että Pasin tyylisellä 80-luvun "halpisratkaisulla" Patria ei olisi saanut yhtäkään ajonauvoa ulkomaille kaupaksi. PV olisi toki saannut helposti tuplamäärän uusia kuljetusvaunuja Suomi käyttöön jos olisi tyydytty vaan parantelemaan Pasia. Joko kyseessä oli puhdas kotimaan puolustusteollisuuden tukeminen tyyliin "tätä on tarjolla, ostakaa sen verran kuin on varaa" tai sitten PV haki mahdollisemman modernia/hyvin suojattua ajoneuvoa kv-tehtäviin. Veikkaan että vähän molempia oli mukana kaupan taustoissa...

Hmmm, Suomen toimintakulttuurissa on mielestäni edelleenkin enempi insinöörisvetoista ("tehdään paras") kuin markkinavetoista ("tehdään just välttävän hyvä"), ja näin ollen sanoisin että jälkimmäinen (PV haki mahdollisemman modernia/hyvin suojattua ajoneuvoa kv-tehtäviin).
No helppo minun on huudella "vieraasta pöydästä" kun en ole mitenkään asiassa mukana :a-grin:

Eikös tuossa Amv:ssä ollut pahoja puutteita joita Norjalaiset vaativat korjattaviksi.. Tornin moottori ei jaksanut kääntää tornia kun vaunu oli kallellaan ja mitä kaikkea niitä nyt oli.Voin olla väärässä,mutta näin muista lukeneeni. Jos tuo on totta,niin aika perusvirhe ettei edes moottorin tehoa selvitetä eri tilanteissa. Sotilasajoneuvo kuitenkin. Mutta hyvä että oli kunnon asiakas joka vaati rahoilleen vastinetta.

 

[Heikkilä]

Eikös tuossa Amv:ssä ollut pahoja puutteita joita Norjalaiset vaativat korjattaviksi.. Tornin moottori ei jaksanut kääntää tornia kun vaunu oli kallellaan ja mitä kaikkea niitä nyt oli.Voin olla väärässä,mutta näin muista lukeneeni. Jos tuo on totta,niin aika perusvirhe ettei edes moottorin tehoa selvitetä eri tilanteissa. Sotilasajoneuvo kuitenkin. Mutta hyvä että oli kunnon asiakas joka vaati rahoilleen vastinetta.

Olikohan k.o. torni ja sen moottori Patrian rakentama? Patria taitaa keskittyä noihin alustoihin ja torneina on näkynyt mm. norjalaisen Kongsbergin tuotoksia.

 

[BarrelNut]

Eikös tuossa Amv:ssä ollut pahoja puutteita joita Norjalaiset vaativat korjattaviksi..

Ei kai Norja ole noita ostanut yhtään kappaletta, vai onko?

 

[suksisissi]

Ei ollut venäläisiä tetsareita ei; oli kuitenkin "viritetty" hybridi:

Lainaus viestistä:
"Olet aivan oikeassa AK-47 eli Kalshnikovin suhteen, sillä se voitiin kiinnittää
"bemarin" ampumakalotteihin, joihin taasen suomalainen rynnäkkökivääri ei sopinut.
Kyllä teillä oli suomalaiset taisteluliivit, joihin usein kiinnitettiin venäläiset
lipastaskut niinkuin oikein muistelet."

Tämä kuuluisi oikeastaan tuonne vaatteet ja varusteet-puolelle:

Todella mainio keksintö! Suomalaisessa vanhemmassa tst-vyössä m/60 oli todella surkeat pussimaiset lipastaskut, jotka oli suunniteltu lähinnä kp:n rumpulippaille; RK:n liippaat eivät niissä pysyneet muuten kuin muun täytekaman kiilaamina. RK-54 (=AK-47) -kauppojen mukana 60-luvun alussa tuli tuhansittain venäläisiä 3 lippaan taskuja, jollaiset oli mahdollista vaihtaa tst-vyön toisen tai molempien taskujen tilalle, taskuhan on kiinni sen takaosan läpi pujotetulla nahkaremmillä.

Miksiköhän tuota hybridisysteemiä ei käytetty enempää? Ehkä siksi, että venäläisiä lipastaskuja pidettiin varikoissa jemmassa puoli vuosisataa pl PsPr, johon niitä tuli kai vaunuaseiden mukana; nyt niitä myydään SA-kaupoissa puolellatoista eurolla kappale. (Näuin Hyrylän myyntipäivillä viime toukokuussa).

 

[JOKO]

Olen miettinyt tätä Patria AMV-juttua niinkinpäin, että olisiko Patrian pitänyt ehdoin tahdoin suunnitella huonompi ajoneuvo kuin AMV on? Onko siinä mitään tolkkua? Minusta on okei sekin, että tehtiin ajoneuvo, joka on hyvin suojattu sarjassaan ja voidaan sanoa, että käytettävyydeltään mainio. Ja onhan sillä ronkittu vientikauppojakin ihan mallikkaasti. Patria on myynyt satamäärin ajokkeja maailmalle, olisiko myynyt, jos olisi tehnyt tarkoituksella huonon, joka olisi halapa ja rötvelö?

En tiedä mitä ominaisuuksia pv on vaatinut, mutta on melko selvää että Pasin tyylisellä 80-luvun "halpisratkaisulla" Patria ei olisi saanut yhtäkään ajonauvoa ulkomaille kaupaksi. PV olisi toki saannut helposti tuplamäärän uusia kuljetusvaunuja Suomi käyttöön jos olisi tyydytty vaan parantelemaan Pasia. Joko kyseessä oli puhdas kotimaan puolustusteollisuuden tukeminen tyyliin "tätä on tarjolla, ostakaa sen verran kuin on varaa" tai sitten PV haki mahdollisemman modernia/hyvin suojattua ajoneuvoa kv-tehtäviin. Veikkaan että vähän molempia oli mukana kaupan taustoissa...

Hmmm, Suomen toimintakulttuurissa on mielestäni edelleenkin enempi insinöörisvetoista ("tehdään paras") kuin markkinavetoista ("tehdään just välttävän hyvä"), ja näin ollen sanoisin että jälkimmäinen (PV haki mahdollisemman modernia/hyvin suojattua ajoneuvoa kv-tehtäviin).
No helppo minun on huudella "vieraasta pöydästä" kun en ole mitenkään asiassa mukana :a-grin:

Eikös tuossa Amv:ssä ollut pahoja puutteita joita Norjalaiset vaativat korjattaviksi.. Tornin moottori ei jaksanut kääntää tornia kun vaunu oli kallellaan ja mitä kaikkea niitä nyt oli.Voin olla väärässä,mutta näin muista lukeneeni. Jos tuo on totta,niin aika perusvirhe ettei edes moottorin tehoa selvitetä eri tilanteissa. Sotilasajoneuvo kuitenkin. Mutta hyvä että oli kunnon asiakas joka vaati rahoilleen vastinetta.

Tuo ongelma liittyy muistikuvieni mukaan Pasin kauppoihin.

 

[Hejsan]

Onko se lastattu väärin?

Siinä Sisu autossa onko se amerikkalinen 12.7 mm tyyki katolla?

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?119086-Finnish-Army-Photos/page123

 

[Isäm Maam Puolustaja]

Onko se lastattu väärin?

Siinä Sisu autossa onko se amerikkalinen 12.7 mm tyyki katolla?

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?119086-Finnish-Army-Photos/page123

Pasin katolla on 40mm:n H&K kranaattikonekivääri. AMV:n Kongsberg Protectorissa näyttäisi olevan 12,7mm M2 Browning konekivääri, joten suomessakin on siirrytty natoaikaan ja NSV:stä on päästy eroon KV-tehtävissä.

 

[Hejsan]

Kiitos

Tuota eikö se ole iian suuri kaliiperi se 40mm? sotilaita tai helikopteria vastaan tai miehistönpanssariajoneuvoja?
ja eihän siihen mahu niin paljon ammuksia?

 

[Iivo]

Kiitos

Tuota eikö se ole iian suuri kaliiperi se 40mm? sotilaita tai helikopteria vastaan tai miehistönpanssariajoneuvoja?
ja eihän siihen mahu niin paljon ammuksia?

Se on just sopiva.

 

[RDF]

Ja vyökannu vetää noin 30 kranua

 

[Hejsan]

Joo sehän on jotain, luulin että sen kantama oli vain 400-600 metriä. Siihen voi kiinittää myäs infrapuna ja yötähtäin ja silloin voi tarkka ampua 1500 metriä.

Heckler & Koch GMG käyttää ammuksinaan 40 mm kranaatteja, ja aseen tulinopeus on noin 350 laukausta minuutissa. Kranaatit syötetään aseeseen panosvyön avulla, joka voidaan syöttää aseen kummalta puolelta tahansa. Näin GMG:ää voi käyttää sekä vasen- että oikeakätinen ampuja. Aseeseen voidaan kiinnittää sekä infrapuna- että yötähtäin, joiden avulla se on tarkka jopa 1,5 kilometrin päähän ammuttaessa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_GMG

 

[SJ]

Joo sehän on jotain, luulin että sen kantama oli vain 400-600 metriä. Siihen voi kiinittää myäs infrapuna ja yötähtäin ja silloin voi tarkka ampua 1500 metriä.

Kranaatit lentää toki tuon 1500 metriä, mutta tarkka etäisyys on sitten vain tuon 400-600 metriä. Eläviä maaleja vastaan tuo on toki tehokkaampi kuin 12.7 kummassakin tapauksessa. Ilmamaaleja tuolla on kyllä aika turha ampua.

 

[RPG83]

Onkos näissä PV:n versioissa se lisäpanssarointi, joka esim. puolalaisilla on? Jos ei, niin mitkäköhän mahtaa olla syyt? Pieni massan lisäys tuskin enää tuossa luokassa kauheasti tuntuu ja hintakaan tuskin muutamaa sataa tuhatta enempää nousee.

Ja mitenkäs, montako AMV:tä M/05 jääkärijoukkueella yleensä on? Ovatko ahtaita sillä miehityksellä?

 

[SJ]

Onkos näissä PV:n versioissa se lisäpanssarointi, joka esim. puolalaisilla on? Jos ei, niin mitkäköhän mahtaa olla syyt? Pieni massan lisäys tuskin enää tuossa luokassa kauheasti tuntuu ja hintakaan tuskin muutamaa sataa tuhatta enempää nousee.

Ja mitenkäs, montako AMV:tä M/05 jääkärijoukkueella yleensä on? Ovatko ahtaita sillä miehityksellä?

Ilmeisesti meidän versiot ovat raskaammin panssaroituja kuin puolalaiset, koska Puolalaisilla on uimakyky tallella. Saattaa toki olla, että suojauksen taso on sunnilleen sama, koska kuulin, että polakit halusivat jonkin aika uudenaikaisen panssaroinnin siihen.

 

[Panzerjäger]

Eikös sekä Suomalaiset XA-360:t ja CV9030:t ole kummatkin aika lähellä yläpäätä panssaroinnin suhteen? Yksi asia mitä toivoisin CV-vaunuihin mikä AMV:ssä on, on taakse, sekä sivuille näyttävät kamerat joiden kuvaa voi tarkastella miehistötilankin näytöltä. Olisi (panssari)jääkäri/panssaritiedustelu/panssarintorjuntaohjusryhmän johtajakin paremmin kartalla. Eräissä ulkolaisissa CV-vaunuissa tällaiset vehkeet onkin, ainakin Tanskalaisissa ja Hollantilaisissa CV9035-vaunuissa. "Peruutuskameroita" löytyy myös Norjalaisista ja Sveitsiläisistä vaunuista. Tietysti noissa CV9035-vaunuissa oleva johtajan itsenäinen lämppäri ja sitä kautta tuleva hunter-killer-ominaisuus olisi ihan kiva. Suomalaisissa ja muissakin vanhan sukupolven vaunuissa johtajan on tyytyminen ampujan lämppärin kuvaan.

 

[Einomies1]

Eikös sekä Suomalaiset XA-360:t ja CV9030:t ole kummatkin aika lähellä yläpäätä panssaroinnin suhteen? Yksi asia mitä toivoisin CV-vaunuihin mikä AMV:ssä on, on taakse, sekä sivuille näyttävät kamerat joiden kuvaa voi tarkastella miehistötilankin näytöltä. Olisi (panssari)jääkäri/panssaritiedustelu/panssarintorjuntaohjusryhmän johtajakin paremmin kartalla. Eräissä ulkolaisissa CV-vaunuissa tällaiset vehkeet onkin, ainakin Tanskalaisissa ja Hollantilaisissa CV9035-vaunuissa. "Peruutuskameroita" löytyy myös Norjalaisista ja Sveitsiläisistä vaunuista. Tietysti noissa CV9035-vaunuissa oleva johtajan itsenäinen lämppäri ja sitä kautta tuleva hunter-killer-ominaisuus olisi ihan kiva. Suomalaisissa ja muissakin vanhan sukupolven vaunuissa johtajan on tyytyminen ampujan lämppärin kuvaan.

Minusta CV:t olisi kannattanut hankkia aikanaan Boforsin L 70 tykillä tuon jenkkien "hernepyssyn" sijaan.
Olisi heti kättelyssä saatu vaunuun ilmaräjähteiset 40mm:n 3P-älyammukset, eikä olisi tarvinnut alkaa nyt päivittelemään 30mm> super 40 mm, joka ei edes ole todellinen 40mm.

Turhaa rahaa menee tuohonkin.
Bofors olisi ollut melkoisesti tyrnäkämpi ase.

Mitä komentajan lämpötähtäimeen tulee, pitäisi yrittää nyt päivittää ensin edes nuo Leot, vaan taitaa jäädä pian haaveeksi sekin nykysäästöissä.