Onko uusien hävittäjien koko lähtenyt lapasesta ?

[Juke]

Otsikkoon: on. Ja hinta kans. Kilpajuoksu on ollut kovaa. Suorituskykyjä on pitänyt ympätä yhä lisää ja alati. Eli on lähtenyt rukkasesta, mutta minkäs tekee?

Mä voin listata syitä...

1. Materiaali..metalli ei ole kevyin lentokonemateriaali, mutta kestävä
2. Nopeus..vastus kasvaa nopeuden neliöön..tehon tarve kuutioon..iso moottori ( muotokertoimella iso osuus )
3. Safety ( heittoistuin...tilatarve....paino )
4. Range..bensaa pitää mahtua suihkumoottorit on ahneita
5. Käytettävän tuhovoiman teho..isot aseet painaa paljon
6. Muut ominaisuudet..stealth, chaff, flare, jarruvarjo, ECM, ilmatankkausoptio, arrester hook, kääntyvät siivet
7. Bensaa ei ole hirveesti myöskään ennen tarvinnut säästellä ( omatut tavat/standardit/kulutustottumukset )

Sano mulle mitä noista EI tarvita?

1. Metallia tarvitaan moottorissa, aseissa, työntötangoissa, laskutelineissa, kiinnityskorvakkeissa, elektroniikassa, joten hiilariin ja vaneriin ja styrsaan siirtyminen ei välittömästi pudota lentokoneen painoa kolmannekseen.

2. Nopeutta ei tarvita stealth koneessa enää 2 machin vertaa..ja alhaalla ei mikään kone liiku machia ilman JP/AB:tä. Eli sekä bensan kulutus että koko pienenee jos koneelta vaaditaan esimerkikisi vain 800-900 km/t huippunopeus.

3. Ilman heittoistuina ( 2 x snadi BRS ) saadaan muotokerroin pieneksi ja painoa pois hieman. Tämä vaikuttaa kokoon ja polttoaineenkulutukseen jne.

4. Range kasvaa jos kone kevenee ja aerodynamiikka paranee ja koko pienenee...ja varsinkin jos huippunopeus pysyy ( cruisessa selvästi ) alle machin.

5. IGLAa vastaavat ohjukset vievät alle puolet tilaa ja MBDA ohjuksia ei tarvi ottaa 8-16 kpl mukaan vaan 2 riittää...sortieta pitää lentää enemmän tai 4:llä koneella yhden asemesta ( kulujen puolesta vaikka 10:llä microhäätäjällä ). Miniguneja on tosi pieniä myös. Super pitkän kantaman ohjuksia ei superstealth tarvi ollenkaan ( AMRAAM tai AMRAAMSKI R-70 ).

6. Suomessa ei ainakaan tarvita laivastoversion releitä...stealth tuskin tarvii ECMääkään. Pieni tehokas tutka olisi jees.

7. Öljyn hupeneminen tuo mukanaan uusia innovaatioita.

PS: Hot Shots elokuvissa pienille Gnateille naureskeltiin korvat hörössä. Tulevaisuudessa edistyneen microhäätäjän pilotti voi nauraa J-21/F-22/PAKFA pilotille..tosin vain elokuvassa ( herrasmiehet ei naura toisen epäonnelle ja alkeellisille vehkeille ).

 

[Juke]

Pienten aseiden teho ei ole sama kuin isojen, mutta todellisuudessa näin voi käydä;

 

[Juke]

http://en.wikipedia.org/wiki/Lancair_Legacy

Tuon masiinan hinta on 260 000 usd and nopeus 330 mph !

Yllä videossa.

Caudron CR 714 oli 46 mph ( 74 km/t ) hitaampi 200 heppaa isommalla koneella; http://en.wikipedia.org/wiki/Caudron_C.714

CR 714 oli myös puolet painavampi kuin Lancair Legacy.

 

[juhapar]

Minkähänlaisia taistelu- ja rynnäkköpanssareita Juke mahtaisi kehitellä?

 

[kunnas]

IGLA painaa kolmanneksen Aim-9X:stä. Pituus karvan verran yli puolet siitä.

Iglan taistelulataus painaa 2.5 kg ja AIM-9X:n n. 10 kg. Joten on epävarmaa että saako yhdellä IGLAlla koneen alas.

 

[Peiper]

Saan sen ainakin sellaiseen kuntoon että tehtävä keskeytyy ja sehän taitaa olla pääasia.

 

[Juke]

Saan sen ainakin sellaiseen kuntoon että tehtävä keskeytyy ja sehän taitaa olla pääasia.

Korjaus voi tulla myös kalliiksi.

 

[Juke]

Harrier joita jenkit ovat haalineet maailmalta ovat tasan Gripenin kokoisia ( ei ihan snadeja ) 14 tonnia MTOW.

http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_AV-8B_Harrier_II

Toki paljon hitaampia.

Hawkin luokkaa 1080 km/t !

Venäjän ( USSR silloin ) vastaava lienee esikuva F-35:lle ( painaa myös 19 500 kg ); http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141

 

[juhapar]

Jenkit eivät käytä Harrieria torjuntahävittäjänä.

 

[Juke]

Jenkit eivät käytä Harrieria torjuntahävittäjänä.

Ei varmaan oo tarvetta.

Tuo Jakki liikkuu 1800 km/t mach 1.4;

Lockheed Martin

Following the announcement by the CIS that it could no longer fund development of the Yak-41M, Yakovlev immediately entered into discussions with several foreign partners who could help fund the program (a tactic they were also pursuing for development of the Yak-130 trainer, which was eventually developed in partnership with Aermacchi of Italy). Lockheed Martin, which was in the process of developing the X-35 for the US Joint Strike Fighter program, quickly stepped forward, and with their assistance 48-2 was displayed at the Farnborough Airshow in September 1992. Yakovlev announced that they had reached an agreement with Lockheed-Martin for funds of $385 to $400 million for three new prototypes and an additional static test aircraft to test improvements in design and avionics. Planned modifications for the proposed Yak-41M included an increase in STOL weight to 21,500 kg (47,400 lb). One of the prototypes would have been a dual-control trainer. Though no longer flyable, both 48-2 and 48-3 were exhibited at the 1993 Moscow airshow. The partnership began in late 1991, though it was not publicly revealed by Yakovlev until 6 September 1992, and was not revealed by Lockheed-Martin until June 1994.[1]

Ulkonäössä on todella paljon yhtäläisyyksiä;

Tää F-35 vaan on 11500 kg painavampi ja kolme kertaa isompi/painavampi kuin Harrier. Työntöä 191 kN kun Harrierissa on 105 kN. YAK-141 omaa 152 kN AB:llä ( jota Harrierissa ei ole ).

Harrierissa on paljon työntöä ollakseen ilman AB:tä.

 

[Juke]

Mistään ei muuten selviä tuo YAK-141 liitteen väite että X-35 olisi jo ollut kehitteillä kun 1987 lentänyt ja 1991 canceloitu YAK-141 myytiin USAaan ?!

Sen sijaan täällä sanotaan että ohjelma aloitettiin 1993; http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-32

X-32 on erittäin originaali USAlainen kone.

 

[Juke]

Tässä vielä nämä alkuperäiset sankarit !

Pakistaanien sivuilla väitetään, että J-20 omaa paremmat stealth ominaisuudet kuin Pakfa ja F-35..samaa sarjaa kuin F-22 ????

 

[Juke]

Seuraava kotimainen projekti voisi mielestäni olla STEALTH VTOL kone joka painaa 5 000 - 6 000 kiloa ja maksaa noin 20 mio € kipale ja liikkuu mach 0.9-1.2 ja kantaa sisällä 4 MBDA ohjusta ja 4 IR ohjusta sekä 27 - 30 mm konetykin. Ulos saa sitten 4 hard pointia muille aseille ( max 8 amraamia ) STOL versiossa ( paino 8 000 kg ).

Lähtokohdaksi otettaisiin RCS puolet tai kolmannes F-22 koneesta. Ulkomitat 10 m x 7 m ( pituus 10 m ). 2 BRS podia joilla koko koneen saa pelastettua ( ei heittoistuinta ). Materiaali komposiitti kokonaan. Supercruise must ( ei JP:tä ) !!!

Tavoitteena lähes järjetön yksinkertaisuus ja tavattoman helppo hoidettavuus kenttäolosuhteissa.

 

[juhapar]

Seuraava kotimainen projekti voisi mielestäni olla STEALTH VTOL kone joka painaa 5 000 - 6 000 kiloa ja maksaa noin 20 mio € kipale ja liikkuu mach 0.9-1.2 ja kantaa sisällä 4 MBDA ohjusta ja 4 IR ohjusta sekä 27 - 30 mm konetykin. Ulos saa sitten 4 hard pointia muille aseille ( max 8 amraamia ) STOL versiossa ( paino 8 000 kg ).

Lähtokohdaksi otettaisiin RCS puolet tai kolmannes F-22 koneesta. Ulkomitat 10 m x 7 m ( pituus 10 m ). 2 BRS podia joilla koko koneen saa pelastettua ( ei heittoistuinta ). Materiaali komposiitti kokonaan. Supercruise must ( ei JP:tä ) !!!

Tavoitteena lähes järjetön yksinkertaisuus ja tavattoman helppo hoidettavuus kenttäolosuhteissa.

Hieno tavoite. Millaista budjettia ajattelit tuohon kehitystyöhön ja mistä rahat (ja markkinat ko. vehkeelle)?

 

[BarrelNut]

Seuraava kotimainen projekti voisi mielestäni olla STEALTH VTOL kone joka painaa 5 000 - 6 000 kiloa ja maksaa noin 20 mio € kipale ja liikkuu mach 0.9-1.2 ja kantaa sisällä 4 MBDA ohjusta ja 4 IR ohjusta sekä 27 - 30 mm konetykin. Ulos saa sitten 4 hard pointia muille aseille ( max 8 amraamia ) STOL versiossa ( paino 8 000 kg ).

Lähtokohdaksi otettaisiin RCS puolet tai kolmannes F-22 koneesta. Ulkomitat 10 m x 7 m ( pituus 10 m ). 2 BRS podia joilla koko koneen saa pelastettua ( ei heittoistuinta ). Materiaali komposiitti kokonaan. Supercruise must ( ei JP:tä ) !!!

Tavoitteena lähes järjetön yksinkertaisuus ja tavattoman helppo hoidettavuus kenttäolosuhteissa.

Millähän lihaksilla tuollainen häkkyrä suunniteltaisiin, Suomessa? Paperilla on tietysti helppo heitellä vaikka minkälaisia mielenvikaisia ideoita, mutta niistä on melko pitkä matka lentävään protoonkaan. Joten ei muuta kun rahoitusta etsimään noille suunnitelmille ja kone ilmaan, niin pääset wikiin Ed Heinemanin viereen lentokoneensuunnittelijanerona.

 

[Juke]

Seuraava kotimainen projekti voisi mielestäni olla STEALTH VTOL kone joka painaa 5 000 - 6 000 kiloa ja maksaa noin 20 mio € kipale ja liikkuu mach 0.9-1.2 ja kantaa sisällä 4 MBDA ohjusta ja 4 IR ohjusta sekä 27 - 30 mm konetykin. Ulos saa sitten 4 hard pointia muille aseille ( max 8 amraamia ) STOL versiossa ( paino 8 000 kg ).

Lähtokohdaksi otettaisiin RCS puolet tai kolmannes F-22 koneesta. Ulkomitat 10 m x 7 m ( pituus 10 m ). 2 BRS podia joilla koko koneen saa pelastettua ( ei heittoistuinta ). Materiaali komposiitti kokonaan. Supercruise must ( ei JP:tä ) !!!

Tavoitteena lähes järjetön yksinkertaisuus ja tavattoman helppo hoidettavuus kenttäolosuhteissa.

Hieno tavoite. Millaista budjettia ajattelit tuohon kehitystyöhön ja mistä rahat (ja markkinat ko. vehkeelle)?

Kehitystyö olisi vain murto-osa siitä 6 miljardista joka pannaan uuteen hävittäjähankintaamme tulevaisuudessa. Uskon että kun suunnitelman erinomaisuus paljastuu tulee ainakin Ruotsi ja Japani sekä BRD ( nyttemmin Deutschland ) mukaan.

Lähtisin siitä, että 4.8 miljardilla saadaan 2 lentävää protoa ja 1200 miljoonalla 60 lisää ( 4 kpl 2 paikkaista ).

Ensiksi rakentaisin 0.5 miljardilla toimivan ison tuulitunnelin ( jotta myös jatkossa saadaan koneita maailmalle..siitä voitaisiin myydä aikaa sekä Venäjälle että USAaan jne ).

Koneesta voisi tulla NATON päähävittäjäkonetyyppi 2030 kun öljy on loppumaisillaan.

 

[Juke]

Seuraava kotimainen projekti voisi mielestäni olla STEALTH VTOL kone joka painaa 5 000 - 6 000 kiloa ja maksaa noin 20 mio € kipale ja liikkuu mach 0.9-1.2 ja kantaa sisällä 4 MBDA ohjusta ja 4 IR ohjusta sekä 27 - 30 mm konetykin. Ulos saa sitten 4 hard pointia muille aseille ( max 8 amraamia ) STOL versiossa ( paino 8 000 kg ).

Lähtokohdaksi otettaisiin RCS puolet tai kolmannes F-22 koneesta. Ulkomitat 10 m x 7 m ( pituus 10 m ). 2 BRS podia joilla koko koneen saa pelastettua ( ei heittoistuinta ). Materiaali komposiitti kokonaan. Supercruise must ( ei JP:tä ) !!!

Tavoitteena lähes järjetön yksinkertaisuus ja tavattoman helppo hoidettavuus kenttäolosuhteissa.

Millähän lihaksilla tuollainen häkkyrä suunniteltaisiin, Suomessa? Paperilla on tietysti helppo heitellä vaikka minkälaisia mielenvikaisia ideoita, mutta niistä on melko pitkä matka lentävään protoonkaan. Joten ei muuta kun rahoitusta etsimään noille suunnitelmille ja kone ilmaan, niin pääset wikiin Ed Heinemanin viereen lentokoneensuunnittelijanerona.

Millä lihaksilla täällä suunniteltiin miljardeja maksanut kännykkä ?

 

[Juke]

Sen verran updeittaan että laskin P&W valmistamasta linjastosta 44 kN työntövoimaa joten koneen paino pitänee VTOL:ina pudottaa 4000 kiloon / 8900 lbs ( edelleen voi olla 8 000 kg STOL versio ). Jolloin voimalaitteiston hinnaksi tulee 2 miljoonaa USD. Eli olisi 10% koneen hinnasta joka on linjassa nykylaitteisiin.

 

[crane]

Seuraava kotimainen projekti voisi mielestäni olla STEALTH VTOL kone joka painaa 5 000 - 6 000 kiloa ja maksaa noin 20 mio € kipale ja liikkuu mach 0.9-1.2 ja kantaa sisällä 4 MBDA ohjusta ja 4 IR ohjusta sekä 27 - 30 mm konetykin. Ulos saa sitten 4 hard pointia muille aseille ( max 8 amraamia ) STOL versiossa ( paino 8 000 kg ).

Lähtokohdaksi otettaisiin RCS puolet tai kolmannes F-22 koneesta. Ulkomitat 10 m x 7 m ( pituus 10 m ). 2 BRS podia joilla koko koneen saa pelastettua ( ei heittoistuinta ). Materiaali komposiitti kokonaan. Supercruise must ( ei JP:tä ) !!!

Tavoitteena lähes järjetön yksinkertaisuus ja tavattoman helppo hoidettavuus kenttäolosuhteissa.

Millähän lihaksilla tuollainen häkkyrä suunniteltaisiin, Suomessa? Paperilla on tietysti helppo heitellä vaikka minkälaisia mielenvikaisia ideoita, mutta niistä on melko pitkä matka lentävään protoonkaan. Joten ei muuta kun rahoitusta etsimään noille suunnitelmille ja kone ilmaan, niin pääset wikiin Ed Heinemanin viereen lentokoneensuunnittelijanerona.

Millä lihaksilla täällä suunniteltiin miljardeja maksanut kännykkä ?

Vertaatko tosissasi kännykän suunnittelua hävittäjän suunnitteluun?

 

[Juke]

Seuraava kotimainen projekti voisi mielestäni olla STEALTH VTOL kone joka painaa 5 000 - 6 000 kiloa ja maksaa noin 20 mio € kipale ja liikkuu mach 0.9-1.2 ja kantaa sisällä 4 MBDA ohjusta ja 4 IR ohjusta sekä 27 - 30 mm konetykin. Ulos saa sitten 4 hard pointia muille aseille ( max 8 amraamia ) STOL versiossa ( paino 8 000 kg ).

Lähtokohdaksi otettaisiin RCS puolet tai kolmannes F-22 koneesta. Ulkomitat 10 m x 7 m ( pituus 10 m ). 2 BRS podia joilla koko koneen saa pelastettua ( ei heittoistuinta ). Materiaali komposiitti kokonaan. Supercruise must ( ei JP:tä ) !!!

Tavoitteena lähes järjetön yksinkertaisuus ja tavattoman helppo hoidettavuus kenttäolosuhteissa.

Millähän lihaksilla tuollainen häkkyrä suunniteltaisiin, Suomessa? Paperilla on tietysti helppo heitellä vaikka minkälaisia mielenvikaisia ideoita, mutta niistä on melko pitkä matka lentävään protoonkaan. Joten ei muuta kun rahoitusta etsimään noille suunnitelmille ja kone ilmaan, niin pääset wikiin Ed Heinemanin viereen lentokoneensuunnittelijanerona.

Millä lihaksilla täällä suunniteltiin miljardeja maksanut kännykkä ?

Vertaatko tosissasi kännykän suunnittelua hävittäjän suunnitteluun?

Ei vaan lihaksia.