PAKFA

[fulcrum]

Entäs jos noiden koneiden moottorivoimat ovat "liian" suuria? Aerodynamiikan ym. puutteet on korvattu pistämällä hurlumhei-tehot puhaltamaan ja vikkelissä liikkeissä alkaa paikat paukkua?

Tuskin, eihän noissa ensimmäisissä protoissa ole edes niitä tehokkaita moottoreita joita sarjakoneisiin on tarkoitus laittaa. Muutenkaan venäläisten aerodynaamikan osaamisessa ei sinällään ole mitään vikaa, ennemminkin he edustavat sitä osaamisen kärkikastia sillä alalla. Uskon että kyse on vain siitä ettei Suhoilla ole kunnolla aikaisempaa kokemusta tämäntyyppisen hävittäjäkoneen rakentamisesta.

PAK-FAn edistyminen riippunee rahoituksesta (tarkoitus on kai valmistaa ei vähempää kuin 14 prototyyppiä vrt. Gripenistä taidettiin tehdä 5 prototyyppiä). Isoimpana ongelmakohtana on tähän asti pidetty moottoria.

Saapa nähdä sitten miten rahoitusta tulee: viime vuosina sitä on tullut kiinteäsiipisille koneille erittäin kitsaasti. Vuonna 2010 toimitettiin vain 19 taistelukonetta, ja 57 helikopteria. Kurssin on jossain vaiheessa pakko kääntyä.

 

[crane]

Älä mene Fulcrum vannomaan,kun me ei oikeasti tiedetä mistään mitään.
Se voi olla edellämainittu syy tai,ei sen me saamme tietoon vasta myöhemmin lisäkuvien muodossa.

 

[SJ]

Huhut kertovat että PAK-FA:ssa on ilmennyt rakenteellisia ongelmia. Kerrotaan että ykkösproto on ollut lentokiellossa elokuusta alkaen takarungon murtumien vuoksi. Nojatuoliekspertit ovat arvelleet sisäisten asekuilujen heikentävän rakennetta. Miten vain, näin aikaisessa vaiheessa koelentoja löytyvä rakennevika viittaa aika pahaan suunnitteluvirheeseen joka vaatinee jonkun verran uudelleensuunnittelua.

Outoa tosiaan, meinaan, että tuollaisten vikojen pitäisi ilmaantua vasta käyttötuntien mukana. Mutta veneäläisten kannalta hyvä, että tuo ongelma ilmoitteli itsestään ajoissa.

Uusi kone ei murene materiaalien väsymisen seurauksena. Jotain on pielessä joko suunnittelussa, valmistuksessa tai materiaaleissa. Valmistusvirhe olisi mukavin vaihtoehto. Vakava suunnitteluvirhe puolestaan huonoin vaihtoehto. Pelkkä rakenteen vahvistaminen ei välttämättä riitä, vaan vahvistamisen oheisvaikutukset voivat pakottaa myös muihin muutoksiin. Materiaalien puolella voi olla ongelmia esimerkiksi mutkikkaiden komposiittiosien valmistuksen kanssa. Alumiinia ja titaania iivanat osannevat sekä valmistaa, että työstää.

Tuota materiaali ongelmaa itsekin ajattelin, koska ryssät ovat tavanneet käyttää myös terästä lentokoneissaan, nyt tulee paljon komposiitteja käyttöön, joten kai siinä jotakin ongelmia täytyy ilmetä. Vakavaa suunnitteluvirhettä tuskin on tehty, kun tuo kone ei ole niin kaukana aikaisemmista.

 

[Juke]

No meillähän oli yksi veli-venäläisten Curtiss P-40M-10-CU Warhawk käytössä...sitä oli jo pidennetty 2 jalkaa ekoihin malleihin verrattuna..eiköhän niitä ruukata tuunata aikojen saaatossa aikalailla.

 

[Teräsmies]

Komposiittipaneelin valmistusta.

"Selkäpalan" laatutarkistus.

 

[muhvetti]

"Tuota materiaali ongelmaa itsekin ajattelin, koska ryssät ovat tavanneet käyttää myös terästä lentokoneissaan"

Teräs lentokoneita, ootko humalassa vai ihan tolkuissaan?

Pitäisikö hommata suomeen kryptoniitti -ohjuksia joilla vaara saadaan torjuttua?

 

[SJ]

"Tuota materiaali ongelmaa itsekin ajattelin, koska ryssät ovat tavanneet käyttää myös terästä lentokoneissaan"

Teräs lentokoneita, ootko humalassa vai ihan tolkuissaan?

Pitäisikö hommata suomeen kryptoniitti -ohjuksia joilla vaara saadaan torjuttua?

Ryssät on ainakin tähän asti käyttäneet terästä erittäin paljon koneissaan ja vaikka tuossa PAKFA:ssa onkin tarkoitus käyttää aikaisempaa enemmän muita materiaaleja, niin siellä tulee edelleenkin olemaan aika paljon terästä. Alumiinin ja komposiittien käyttö on kuitenkin edelleen vähäistä verrattuna länsimaisiin koneisiin.

 

[Ylli]

Venäläiset käyttävät näköjään koulun keittiöhenkilökuntaa komposiittipaneelien valmistuksessa.

Komposiittipaneelin valmistusta.

"Selkäpalan" laatutarkistus.

 

[Teräsmies]

Hyvää kuvamateriaali Berkutin valmistuksesta, kyseisessä hävittäjässä komposiittimateriaaleja käytettiin vain siivissä.

 

[Ylli]

Ihan uusi mainosvideo:

 

[Hande]

Venäläiset käyttävät näköjään koulun keittiöhenkilökuntaa komposiittipaneelien valmistuksessa.

Eihän kouluilla kokata kuin aamupäivällä, lopun aikaa kerkiää leipomaan vaikka komposiittia :a-rolleyes:

 

[Bellum]

T-50 yhdessä MiG-29 kanssa:

Liikkuvaa kuvaa:
[media=youtube]bDtjw_4IcpU[/media]

 

[kunnas]

Suomen sotilaassa oli juttua PAK FA:sta. Tuossa muutama huomio.

- F-35:n lento-ominaisuuksien kerrotaan valmistajan mukaan olevan F-4 phantomin II:n luokkaa :lanssi:
- PAK-FA:n lentotuntihinta on valmistajan mukaan 10 000 $, kun F-22:lla se on 49 808 $, F-35A:lla 21 000 $, F-35B ja -C versioilla 31 000, F/A18C:llä 20 000$, SU-27:lla 27 000$ sekä JAS GRIPEN NG:llä 4 700 $
- PAK FA:n asekuorma on laajempi ja suurempi kuin F-22:lla (14 eri vaihtoehtoa)
- PAK FA:ssa on enemmän tutkia (edessä, takana, siivissä) F/A-22:n siipitutkat poistettiin säästösyistä. F-35:een niitä ei olla edes suunniteltu. AESA-tutkaa jäähdytetään polttoaineella joten F-35:n pieni p-aine määrä rajoittaa tutkien määrää.
- PAK FA:ssa on lämpökamerajärjestelmä (yteensä viisi lämppäriä) jota ei asennettu F-22:een kustannussyistä. F-35:n lämppäri on optimoitu maamaaleja vastaan.

Lähde: suomen sotilas

 

[Hanski]

Suomen sotilaassa oli juttua PAK FA:sta. Tuossa muutama huomio.

- F-35:n lento-ominaisuuksien kerrotaan valmistajan mukaan olevan F-4 phantomin II:n luokkaa :lanssi:
- PAK-FA:n lentotuntihinta on valmistajan mukaan 10 000 $, kun F-22:lla se on 49 808 $, F-35A:lla 21 000 $, F-35B ja -C versioilla 31 000, F/A18C:llä 20 000$, SU-27:lla 27 000$ sekä JAS GRIPEN NG:llä 4 700 $
- PAK FA:n asekuorma on laajempi ja suurempi kuin F-22:lla (14 eri vaihtoehtoa)
- PAK FA:ssa on enemmän tutkia (edessä, takana, siivissä) F/A-22:n siipitutkat poistettiin säästösyistä. F-35:een niitä ei olla edes suunniteltu. AESA-tutkaa jäähdytetään polttoaineella joten F-35:n pieni p-aine määrä rajoittaa tutkien määrää.
- PAK FA:ssa on lämpökamerajärjestelmä (yteensä viisi lämppäriä) jota ei asennettu F-22:een kustannussyistä. F-35:n lämppäri on optimoitu maamaaleja vastaan.

Lähde: suomen sotilas

Kevyt lähdekritiikki tekee kaikissa asioissa terää, tekisi todella terää myös Suomen Sotilaassa...

En ota näihin ilmoitettuihin lukuihin kantaa, en jaksa/ehdi alkaa selvitellä niiden paikkansa pitävyyttä, mutta Suomen Sotilasta ei voi pitää kovinkaan luotettavana lähteenä. Julkaisukynnys näyttää olevan aika alhainen ja monessa artikkelissa oikein haisee terveen lähdekritiikin puute. Tämän PAK-FA -artikkelinhan oli tehnyt tunnettu "asiantuntija" Igor Kovaloff

 

[baikal]

Kun ei tule tuo SS enää niin sanotko Kunnas, kuka tai ketkä ovat kirjoittaneet tuon artikkelin?

 

[kunnas]

Suomen sotilaassa oli juttua PAK FA:sta. Tuossa muutama huomio.

- F-35:n lento-ominaisuuksien kerrotaan valmistajan mukaan olevan F-4 phantomin II:n luokkaa :lanssi:
- PAK-FA:n lentotuntihinta on valmistajan mukaan 10 000 $, kun F-22:lla se on 49 808 $, F-35A:lla 21 000 $, F-35B ja -C versioilla 31 000, F/A18C:llä 20 000$, SU-27:lla 27 000$ sekä JAS GRIPEN NG:llä 4 700 $
- PAK FA:n asekuorma on laajempi ja suurempi kuin F-22:lla (14 eri vaihtoehtoa)
- PAK FA:ssa on enemmän tutkia (edessä, takana, siivissä) F/A-22:n siipitutkat poistettiin säästösyistä. F-35:een niitä ei olla edes suunniteltu. AESA-tutkaa jäähdytetään polttoaineella joten F-35:n pieni p-aine määrä rajoittaa tutkien määrää.
- PAK FA:ssa on lämpökamerajärjestelmä (yteensä viisi lämppäriä) jota ei asennettu F-22:een kustannussyistä. F-35:n lämppäri on optimoitu maamaaleja vastaan.

Lähde: suomen sotilas

Kevyt lähdekritiikki tekee kaikissa asioissa terää, tekisi todella terää myös Suomen Sotilaassa...

En ota näihin ilmoitettuihin lukuihin kantaa, en jaksa/ehdi alkaa selvitellä niiden paikkansa pitävyyttä, mutta Suomen Sotilasta ei voi pitää kovinkaan luotettavana lähteenä. Julkaisukynnys näyttää olevan aika alhainen ja monessa artikkelissa oikein haisee terveen lähdekritiikin puute. Tämän PAK-FA -artikkelinhan oli tehnyt tunnettu "asiantuntija" Igor Kovaloff

Joillekkin ei sitten mitkään lähteet kelpaa..

 

[kunnas]

Kun ei tule tuo SS enää niin sanotko Kunnas, kuka tai ketkä ovat kirjoittaneet tuon artikkelin?

Aleksei kettunen, Perttu Karivalo, Igor Kopiloff

 

[SJ]

Suomen sotilaassa oli juttua PAK FA:sta. Tuossa muutama huomio.

- F-35:n lento-ominaisuuksien kerrotaan valmistajan mukaan olevan F-4 phantomin II:n luokkaa :lanssi:
- PAK-FA:n lentotuntihinta on valmistajan mukaan 10 000 $, kun F-22:lla se on 49 808 $, F-35A:lla 21 000 $, F-35B ja -C versioilla 31 000, F/A18C:llä 20 000$, SU-27:lla 27 000$ sekä JAS GRIPEN NG:llä 4 700 $
- PAK FA:n asekuorma on laajempi ja suurempi kuin F-22:lla (14 eri vaihtoehtoa)
- PAK FA:ssa on enemmän tutkia (edessä, takana, siivissä) F/A-22:n siipitutkat poistettiin säästösyistä. F-35:een niitä ei olla edes suunniteltu. AESA-tutkaa jäähdytetään polttoaineella joten F-35:n pieni p-aine määrä rajoittaa tutkien määrää.
- PAK FA:ssa on lämpökamerajärjestelmä (yteensä viisi lämppäriä) jota ei asennettu F-22:een kustannussyistä. F-35:n lämppäri on optimoitu maamaaleja vastaan.

Lähde: suomen sotilas

Kevyt lähdekritiikki tekee kaikissa asioissa terää, tekisi todella terää myös Suomen Sotilaassa...

En ota näihin ilmoitettuihin lukuihin kantaa, en jaksa/ehdi alkaa selvitellä niiden paikkansa pitävyyttä, mutta Suomen Sotilasta ei voi pitää kovinkaan luotettavana lähteenä. Julkaisukynnys näyttää olevan aika alhainen ja monessa artikkelissa oikein haisee terveen lähdekritiikin puute. Tämän PAK-FA -artikkelinhan oli tehnyt tunnettu "asiantuntija" Igor Kovaloff

Joillekkin ei sitten mitkään lähteet kelpaa..

Meinaatko ihan tosissasi, että esim. tuo lentotunnin hinta voisi pitää paikkansa? Siis pudostusta SU-27:n lentotunnista on lähes kaksi kolmasosaa. Ei silti, voihan prototyyppi asteella olevasta koneesta tehdä ihan mitä väitteitä tahansa.

 

[Hanski]

Suomen sotilaassa oli juttua PAK FA:sta. Tuossa muutama huomio.

- F-35:n lento-ominaisuuksien kerrotaan valmistajan mukaan olevan F-4 phantomin II:n luokkaa :lanssi:
- PAK-FA:n lentotuntihinta on valmistajan mukaan 10 000 $, kun F-22:lla se on 49 808 $, F-35A:lla 21 000 $, F-35B ja -C versioilla 31 000, F/A18C:llä 20 000$, SU-27:lla 27 000$ sekä JAS GRIPEN NG:llä 4 700 $
- PAK FA:n asekuorma on laajempi ja suurempi kuin F-22:lla (14 eri vaihtoehtoa)
- PAK FA:ssa on enemmän tutkia (edessä, takana, siivissä) F/A-22:n siipitutkat poistettiin säästösyistä. F-35:een niitä ei olla edes suunniteltu. AESA-tutkaa jäähdytetään polttoaineella joten F-35:n pieni p-aine määrä rajoittaa tutkien määrää.
- PAK FA:ssa on lämpökamerajärjestelmä (yteensä viisi lämppäriä) jota ei asennettu F-22:een kustannussyistä. F-35:n lämppäri on optimoitu maamaaleja vastaan.

Lähde: suomen sotilas

Kevyt lähdekritiikki tekee kaikissa asioissa terää, tekisi todella terää myös Suomen Sotilaassa...

En ota näihin ilmoitettuihin lukuihin kantaa, en jaksa/ehdi alkaa selvitellä niiden paikkansa pitävyyttä, mutta Suomen Sotilasta ei voi pitää kovinkaan luotettavana lähteenä. Julkaisukynnys näyttää olevan aika alhainen ja monessa artikkelissa oikein haisee terveen lähdekritiikin puute. Tämän PAK-FA -artikkelinhan oli tehnyt tunnettu "asiantuntija" Igor Kovaloff

Joillekkin ei sitten mitkään lähteet kelpaa..

Meinaatko ihan tosissasi, että esim. tuo lentotunnin hinta voisi pitää paikkansa? Siis pudostusta SU-27:n lentotunnista on lähes kaksi kolmasosaa. Ei silti, voihan prototyyppi asteella olevasta koneesta tehdä ihan mitä väitteitä tahansa.

Nimenomaan! PAK-FA on lentänyt todennäköisesti alle 200 h koelentoja, siinä ei ole vielä lopullisia moottoreita ja lopullisia huolto-ohjelmia ei varmasti ole suunniteltu. Tästä huolimatta "asiantuntija" pystyy kertomaan lentotunnin hinnan taalalleen ja todellakin vähän yllättäin pudotusta SU-27:n tasosta tapahtuisi reilusti. Tapaa, jolla lentotunnit on laskettu, ei kyseisessä artikkelissa tietenkään eritellä millään tavalla. Tämän tyyliset artikkelit ainoastaan lisäävät omaa skeptisyyttäni koko PAK-FA -hanketta kohtaan, joku voisi jopa todeta, että tyhjä tynnyri kolisee eniten!

Venäläinen sotilasilmailuteollisuuden tulevaisuus nojaa hyvin vahvasti PAK-FA:an. Siihen yritetään selvästi puffata niin paljon hype-arvoa, kuin vain venäläinen keksii. Todellisia näyttöjä on vielä vähän, mutta se ei estä eri "asiantuntijoiden" arvioita. Tällä menolla nämä asiantuntijat saavat vielä dosentuurin Helsingin yliopistosta, näytöt ovat yhtä vahvat... :a-grin:

 

[baikal]

Voi tuo tuntihinta pitää paikkansakin, jos lopulta vuonna 2032 sarjavalmistukseen päätynyt hävittäjä palvelee vuoteen 2099 saakka. Ja mekaanikkoina häärii intialaisia mekaanikkoja hintaan 120 usd kk.