Tollanen tuli mieleen kun vertailin tätä omaa sotilaskäyttöön muuntaustumiskykyista lentävää autoa PAKFAan, että montakohan ne kykenee näitä rakentamaan ?
Tämän mun laitteeseen mahtuu sisään 2-4 IR ohjusta ( IGLA kokoluokkaa ) ja 2 MBDA ilmasta maahan ohjusta ( + 4 miestä ).
Nämä ovat samassa mittakaavassa.
Tämän mun laitteeseen mahtuu sisään 2-4 IR ohjusta ( IGLA kokoluokkaa ) ja 2 MBDA ilmasta maahan ohjusta ( + 4 miestä ).
Nämä ovat samassa mittakaavassa.
Liitteet
crane
Ylipäällikkö
Eihän toi voi pitää paikkaansa, mikäli mietit että koneeseesi mahtuis 4 henkilöä. Vertaile kuvista jo pelkästään vaikka f-22:n ohjaamoa ja kuskia siinä suhteessa tuohon sinun koneeseesi.
Ellei sitten sulla ole tullu suunnittelufibaa tossa,et minkäkokoisia ne lentäjät on oikeasti.
Ellei sitten sulla ole tullu suunnittelufibaa tossa,et minkäkokoisia ne lentäjät on oikeasti.
OldSkool
Kapteeni
Samses kirjoitti:
En minäkään ole tutkaheijaste-X-Pertti, saati viisas. Mutta kommentoin kuitenkin.
Aukon rakenne saatta olla sellainen, että ilmanottokanava on suppilo sisäänpäin, jossa tutkasignaali heijastelee (mahdollisesti sandwich-rakenteen) seinissä ja on niin heikentynyt ennen suppilon pohjaa, että heijastuva signaali on "riittävän pieni".
Ne kaksi tärkeintä yksityiskohtaa lienevät aukon reunat, erityisesti pyöristykset, ettei siinä ole "metrin tankoa" joka heijastaa kaikkiin etusektorin korkeuskulmiin. Tämän takia näkee plajon niitä räyhäkän oloisia eräänlaisia salamakulmilla olevia luukunreunoja, ainakin US-laitteissa.
Ja toinen tärkeä seikka on se, että turbiinin siivet on jonkin mutkan takana piilossa, tai muuten se loistaa siihen yhteen suuntaan kuin saunan padan kansi.
Samses kirjoitti:
Ihan samaa olen miettinyt. Varsinkin, kun amerikkalaiset ovat todella nähneet vaivaa ja tehneet työtä, jotta nuo 12 leivän uunin kokoiset hinkalot olisivat hiukkasen lievemmässä paketissa...... minustakin nuo viljasiilon kokoiset masuunit ovat herkullisen näköisiä.
Siis: jos amerikkalaiset yrittävät "häiventää" noita hormeja niin miksi venäläiset eivät edes yritä? Vai onko rakenteen suunnittelu sittenkin....hmmmm, pikkasen liian haastava juttu?
Kaukovittuilija
Kapteeni
baikal kirjoitti:
Tässäkin aiheessa on kaksi koulukuntaa. Toinen on sitä mieltä että moottorin ilmanottoaukkojen kanavaa kääntämällä, saataisiin muka aikaan tutka-pulssin kääntäminen ja toinen osapuoli on erimieltä, koska moottorin ilmanottokanavassa näkyvät terät, ovat valmiiksi eri kulmassa suhteessa saapuvaan tutka-pulssiin, joten periaatteessa moottorin näkyvät osat eivät varsinaisesti edes lähetä saapuvaa radiosignaalia takaisin.
Tosin tuo F22 ilmanottokanavan kääntämis-juttu haisee jo senkin osalta että F22:sen moottorit suunniteltiin lähelle toisisiaan (joka parantaa ketteryyttä ilmassa esim. F18), niin tästä syystä ne oli alunpitäenkin kaarevat, eikä niillä alunperin edes tavoiteltu tutkasäteiden suunnan häiritsemistä.Toinen merkillepantava huomio on se, että F22 aseet on sijoitettu koneen kylkiin, intake-kanavan kylkeen, jolloin kanavat kaartuvat pakosta, jotta aseille jäisi tilaa.
Luin jutun jostain (lähdettä en muista, enkä jaksa teitä varten sitä erikseen etsiä) että nuo T50 mallin moottorien ilmanottoaukot olisivat suuret, jotta moottorit eivät menettäisi tehoaan niin helposti, eli moottori saisi maksimaalisen paljon ilmaa koko lennonajan, erityisesti koneen kaartaessa kovassa nopeudessa, jolloin moottorin ilmanottokanava on eri suuntaan suhteessa koneen lentosuuntaan ja moottorit eivät vain menettäisi tehoaan ja sakkaisi, tai jopa sammu. Sama seikka on huomioitu myös jenkkien uusissa versioissa. Aiemmissa malleissahan moottorien ilmanottoaukot ovat paljon pienemmät ja suoremmat, kuten oheisesta kuvasta käy ilmi:
