Suolalla on tuo vaikutus. Tosin sen "suolaveden" saaminen pakkasessa nesteenä ulos ruutasta on ongelma..
Niin, eikä se taida olla sitä "JOZO" suolaa kaupanhyllyltä..
Venäläiset suunnittelevat lastaavansa koneen pitkän kantaman aseilla.
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/russias-new-fighter-uses-long-range-weapons-to-overcome-1725502172
Russia's New Fighter Uses Long-Range Weapons To Overcome Its Weaknesses
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/russias-new-fighter-uses-long-range-weapons-to-overcome-1725502172
Russia's New Fighter Uses Long-Range Weapons To Overcome Its Weaknesses
vlad
Respected Leader
sputnik.news: Russia's T-50 5th Generation Fighter Jets to Enter Service in 2017.
"Russia’s Sukhoi T-50 fifth generation prototype fighter jets will enter into service with the Russian Armed Force in 2017, Russian Air and Space Forces Commander Col. Gen. Viktor Bondarev told reporters Saturday.
...
“Under the program, we will finish testing next year and will begin to receive the T-50 jets in 2017," Bondarev said'."
Hmmm... en nyt muista, että ovatko venäläiset saaneet valmiiksi koneeseen tarkoitetun uuden moottorin. Muistelen, että jokin aika sitten se oli vaiheessa, mutta onko nyt sitten otettu ratkaiseva askel vai varustetaanko ensimmäiset tuotantokoneet koelentovaiheessa käytetyillä moottoreilla?
vlad.
"Russia’s Sukhoi T-50 fifth generation prototype fighter jets will enter into service with the Russian Armed Force in 2017, Russian Air and Space Forces Commander Col. Gen. Viktor Bondarev told reporters Saturday.
...
“Under the program, we will finish testing next year and will begin to receive the T-50 jets in 2017," Bondarev said'."
Hmmm... en nyt muista, että ovatko venäläiset saaneet valmiiksi koneeseen tarkoitetun uuden moottorin. Muistelen, että jokin aika sitten se oli vaiheessa, mutta onko nyt sitten otettu ratkaiseva askel vai varustetaanko ensimmäiset tuotantokoneet koelentovaiheessa käytetyillä moottoreilla?
vlad.
intternetsoturi
Majuri
Wikipedia tietää seuraavaa: "Production T-50 from 2020 onward will be equipped with a more powerful engine known as the izdeliye 30, a clean sheet design engine that will supersede the 117"
https://defenseissues.wordpress.com/2015/10/11/pak-fa-vs-f-22/#more-1937
Analyysia F-22 vs. PAK FA. Analyysin mukaan PAK FA antaa tasaveroisen haasteen F-22:lle, ainakin niin kauan kun F-22:n passiiviset havainnointijärjestelmät ovat puutteelliset.
PAK FA:n RCS-luvut ovat aiemmin esiintyneitä arvailuja paremmat.
Average (not frontal!) RCS is 0,5 m2 for PAK FA compared to 0,3 m2 for F-22. Frontal RCS is 0,0014 – 0,025 m2 for PAK FA (tennis/golf ball to 1/40 of Su-35S) and 0,00018 m2 for F-22. Most likely RCS for PAK FA is 0,01 m2, as estimated.
PAK FA tulee ilmeisesti olemaan yksi Venäjän päähävittäjätyypeistä samalla aikakaudella mihin meidän HX-hanke tähtää. Onko mielestänne yhdestäkään HX-projektin ehdokkaasta antamaan vastusta PAK FA:lle?
Analyysia F-22 vs. PAK FA. Analyysin mukaan PAK FA antaa tasaveroisen haasteen F-22:lle, ainakin niin kauan kun F-22:n passiiviset havainnointijärjestelmät ovat puutteelliset.
PAK FA:n RCS-luvut ovat aiemmin esiintyneitä arvailuja paremmat.
Average (not frontal!) RCS is 0,5 m2 for PAK FA compared to 0,3 m2 for F-22. Frontal RCS is 0,0014 – 0,025 m2 for PAK FA (tennis/golf ball to 1/40 of Su-35S) and 0,00018 m2 for F-22. Most likely RCS for PAK FA is 0,01 m2, as estimated.
PAK FA tulee ilmeisesti olemaan yksi Venäjän päähävittäjätyypeistä samalla aikakaudella mihin meidän HX-hanke tähtää. Onko mielestänne yhdestäkään HX-projektin ehdokkaasta antamaan vastusta PAK FA:lle?
Kahtotaan ensin, että mitä siitä tulee:
- Epäonnistuminen: tekniset ongelmat, kehityksen ja valmistuksen kalleus sekä Venäjän talousvaikeudet saattavat hyvinkin aiheuttaa sen, että a) kehitys lopetetaan b) kehitys myöhästyy c) valmistaminen myöhästyy d) konetta ei valmisteta suuria määriä e) kone ei olekaan kovin hyvä (erityisesti elektroniikan ja avioniikan osalta)
- Onnistuminen: erinomainen kone, aikataulussa ja Venäjällä varaa tilata sitä merkittäviä määriä
Mitä tulee stealthiin, niin Suomen etu on että kotimaata puolustaessa meillä on mahdollista käyttää apuna 1) VHF-tutkia 2) Bi-staattisia tutkia 3) hajautettua monipaikkatutkaverkkoa.
BarrelNut
Kenraali
Kirjoittaja, eli "Picard", on vähän tuollainen ranskalainen Carlo Kopp. Tämä on myös hänen hengentuotoksensa:
https://defenseissues.wordpress.com/2015/09/11/dassault-rafale-vs-f-35/
"Rafale is significantly superior to F-35 in air-to-air combat (both WVR and BVR)"
No, F-35 ja F-22 väliltä on todella vaikea löytää voittajaa. Joudutaan menemään oikeastaan lentäjien koulutukseen ja kokemukseen, jotta F-22 saadaan jotenkin uskottavasti voittajaksi. Esim. tutkien osalta ei ole tarkkoja tietoja ja kykyä arvioida missä määrin esim. aiemmin liikkunut "tieto", että F-35 olisi häirinnyt F-22:n tutkan pimeäksi pitäisi paikkaansa ja että missä oloissa vastaava voisi toistua.
Koulutuserotkaan ei tarkoita sitä, etteikö meillä voitaisi ylipainottaa ilmataistelua. Yhdysvallat tullee paremman roolituksen ja operatiivisten tarpeiden takia pitämään CAS:n ja yleisemmin A2G-toiminnan pakan päällimmäisenä.
PAK-FA:t on todellisessa lirissä kun vertailtavaksi määräksi tulee useampia F-35-koneita. Verkottuneisuus, passiivinen havainnointi jne. tekevät toiminnasta todella vaikeaa, kun parista muutamaan konetta voi kapellimestaroida koko valtakunnan tai liittouman ilmatorjunta-arsenaalia toiminta-alueella.
PAK-FA:n pahin vastustaja on silti budjettipeikko. Intia on noussut aivan liian merkittävään asemaan koko projektin rahoituksessa (tytär-FGFA-projektin koko on 3x vrt. emo-PAK-FA). Hankittavien määrä lyhyellä tähtäimellä näyttää surkealta. Spekulatiiviset suuret hankinnat ovat vasta haihahttelua.
Koulutuserotkaan ei tarkoita sitä, etteikö meillä voitaisi ylipainottaa ilmataistelua. Yhdysvallat tullee paremman roolituksen ja operatiivisten tarpeiden takia pitämään CAS:n ja yleisemmin A2G-toiminnan pakan päällimmäisenä.
PAK-FA:t on todellisessa lirissä kun vertailtavaksi määräksi tulee useampia F-35-koneita. Verkottuneisuus, passiivinen havainnointi jne. tekevät toiminnasta todella vaikeaa, kun parista muutamaan konetta voi kapellimestaroida koko valtakunnan tai liittouman ilmatorjunta-arsenaalia toiminta-alueella.
PAK-FA:n pahin vastustaja on silti budjettipeikko. Intia on noussut aivan liian merkittävään asemaan koko projektin rahoituksessa (tytär-FGFA-projektin koko on 3x vrt. emo-PAK-FA). Hankittavien määrä lyhyellä tähtäimellä näyttää surkealta. Spekulatiiviset suuret hankinnat ovat vasta haihahttelua.
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Amerikkalaiset itse ovat kyllä olleet yksiselitteisiä sen suhteen että F-22 on parempi. Kaipa heitä on tässä asiassa uskottava. F-35:n myyntiargumentti on aina ollut että siihen on varaa, F-22:een ei.
Verkottuneisuuden kohdallahan F-35 ei tietääkseni tarjoa mitään uutta tai erilaista mitä jo käytössä oleva kalusto ei tekisi. Samoja Link-16 järjestelmiä niihin ollaan suunnittelemassa kuin mitä nyky-Hornetit ja lähes kaikki muu natokalusto käyttää. Ehkä suurimpana uudistuksena, jos se tulee massakäyttöön, on satelliittipohjainen kommunikaatioverkko (SATCOM), mutta sekään ei sinäänsä ole F-35:n rajattu asia, sillä Ruotsalaiset markkinoivat Gripenille samaa jo viitisen vuotta sitten:
http://saab.com/air/gripen-fighter-system/gripen/gripen/Proud-to-be-brazilian/the-fighter/the-gripen-ng-programme/
Jos itäkalustoon lähdetään hakemaan vertauskuvaa niin Jenkkien Link-x:n juuret ovat 70-luvun alussa jolloin esim F-14 koneet pystyivät verkottumaan 4 koneen laivueina (link 4) ja syöttämään tietoja toisilleen esim tutkan mittausetäisyyden kasvattamiseksi. Nykyisien järjestelmien eroavuus näistä vanhemmista link- järjestelmistä on kaksiosainen. Ensimmäinen on datalinkin kapasiteetin kasvu (muistaakseni linkit on nimetty tämän mukaan, eli 4kb vs 16kb/s) ja toisena kyky samanaikaisesti saada tietoa sekä omalta ilmassa olevalta laivueelta että maassa tai ilmassa olevasta taistelujohdosta joka ei vanhemmissa versioissa ollut mahdollista.
Itäkalustoon palatakseni Venäjällä erinäisiä datalinkkijärjestelmiä on ollut myös samoilta ajoilta lähtien. Jo muinaiset roomalaiset-avauksella Aikaisimpia esimerkkejä on mm. PVO:n MiG-21 koneiden Lazur-taistelunjohtojärjestelmä jossa maassa olevasta johtojärjestelmästä pystyttiin syöttämään tietoja suoraan koneeseen jolloin lentäjä pystyi näkemään kohteen suunnan ja korkeuden mittareistaan vaikkei kohde tutkassa vielä näkyisikään. Järjestelmänähän tämä oli todella karvalakkimallia, mutta hippivuosien tekeleeksi suhteellisen huipputeknologiaa. 80-luvun puolivälin jälkeen pitkälti näistä karvalakkimalleista oli kuitenkin päästy eroon ja siirrytty digitaalisiin järjestelmiin.
Esimerkkeinä noista 60-luvun jälkeisistä järjestelmistä on RK-RLDN ja APD-518 datalinkit joista ensimmäinen on maapohjaisen taistelujohdon datalinkkijärjestelmä ja jälkimmäinen neljän koneen automaattinen tutkatiedon välitysjärjestelmä n. 200km kantamalla, jolloin esim 4 MiG-31 konetta pystyvät skannaamaan lähes 900km leveää ilmatilaa kerrallaan. Järjestelmä linkittyy myös automaattisesti A-50 "mainstay" taistelujohtokoneisiin ja on tiedettävästi käytössä MiG 25PD konemallissa, 29 sarjan eri malleissa ja Su-27 koneen eri malleissa.
https://translate.google.com/transl...u=http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31.html
intternetsoturi
Majuri
On siinä kuitenkin oma datalinkki (MADL), sillä Link-16:n käyttö vaarantaa häiveominaisuudet.
http://www.airforcetimes.com/articl...027/New-data-link-enables-stealthy-comms-F-35
Muistaakseni Venäläisillä oli jossain vaiheessa kokeilussa/käytössä/myynnissä infrapunapohjainen datalinkki. Onkohan jenkeillä samanlaista ideaa MADL:n käytössä vai onko se todettu sittenkin huonoksi ratkaisuksi?
Ei ole mitään syytä uskoa ilman tarkastelematta perusteluja. F-35 on tehty korostetusti koalition tarpeisiin, F-22 vain omaan mistä osoituksena järjestelmien salaamattomuus jne. re-engineering-potentiaali, mikä on myyntikiellon syy.
Osin vaikuttaa ajoitus. F-22 ohjelmaa ei tässä maailman ajassa uskaltaisi katkaista. Sen sijaan F-22 ehti jo vanhenemaan osittain kun siihen ei ole ollut mitään kiirettä integroida edes tarpeellisia ominaisuuksia.
F-22:n pahoja puutteita on passiivisten sensorien vähyys (IRST, DAS), HOBS+Aim9X ja pienen tuotantomäärän takaama nihkeys tulevaisuudessakin uusien aseiden integroimiselle (Meteor, JASSM, ydinohjukset). Lisäksi kun siitä puuttuu maamaalitusavioniikka niin se ei ole yhtä hyödyllinen taistelukentän supersensorina muille johtamisjärjestelmään kytketyille resursseille kuin F-35. Se on käytännössä samanlainen murros kuin AEGIS on ollut merivoimille.
Tuossa lyhyt briiffi mikä on DASin rooli: http://www.northropgrumman.com/capabilities/anaaq37f35/pages/default.aspx
Viimeksi muokattu:
Kyllä ne jenkit taitaa kuitenkin olla sitä mieltä, että F-22 ilmataistelukyky on parempi?
F-22 on puutteellinen. Siinä ei ole myöskään kypärätähtäintä eikä datalinkkiä, jolla viestiä muiden koneiden kanssa.
Dassia ei. Mutta siinä on kuitenkin MLD uhkavaroitin.
http://www.lockheedmartin.com/us/products/MissileLaunchDetector.html
intternetsoturi
Majuri
Wikipedian mukaan käyttää Ku-kaistaa, ilmeisesti vahvasti suuntaavalla antennilla. Luulisi että infrapunalinkki olisi aika altis ilmakehän aiheuttamille häiriöille, ainakin pidemmillä matkoilla.
Mikoyan
Ylipäällikkö
Ei sinnepäinkään. Tuo F22 kauppojen jäädytys oli osa nykyisen pehmohallinnon säästöpolitiikkaa. Näyttävä julkisuustemppu, jolla kalasteltiin äänestäjiä ja rauhoiteltiin kansalaisia talouskriisin tuoksinassa. Obama ilmoitti äsken talouskriisin olevan ohi ja uusista 100 kappaleen, eli noin 100 miljardin pommikonekaupoista on jo sovittu. Hävittäjiäkin tilataan kohta lisää, viimeistään seuraavan presidentin kaudella. Ehkä soppaan hyppää sekaan joku uusi, edullisempi ratkaisu, jolla korvataan poistuvien ilmaherruushävittäjien: F15 ja F16 luoma aukko.
Viimeksi muokattu: