Mutta, venäläiset ovat itse todenneet, että Pak-fa ei taas ole yhtä stealthi kuin F-22 ja F-35. Venäläiset ovat myös antaneet jotain arvioita, jotka muistaakseni kertovat samasta asiasta.
Mutta Pakfasta ei ole ollut juurikaan juttua viime aikoina. Mielellään jos voit päivittää tuoreet kuulumiset, sekä valistaa Pak-fa:n stealthista?
Venäläiset on väittäneet PAK FAn olevan
enemmän "stealthi" kuin F-22. Esim:
http://rostec.ru/en/news/3958
Venäläisten virallisissa lähteissähän on puhuttu vain tutkaheijasteen keskiarvoista, ei käsittääkseni kertaakaan yhden sektorin minimiarvoista, kuten amerikkalaiset nimenomaisesti tekivät F-22 ja F-35n suhteen. Koko koneen tutkaheijasteen keskiarvohan on useita magnitudeja suurempi kuin esimerkiksi etusektorin tutkaheijaste, koska häivekoneetkin tietyistä kulmista heijastavat tutkasäteilyä hyvin voimakkaasti (takaisin säteilijään). Esimerkiksi kohtisuoraan ala- tai yläpuolelta. Davidenko itse (PAK FAn pääsuunnittelija) antoi F-22lle keskiarvolukemaksi 0,3-0,4, kun taas PAK FAn lukeman kerrottiin olevan 0,1-1 välillä. Eli siinä jätetään avoimeksi kysymykseksi, onko se pienempi vai isompi.
Kyllä, jos katsotaan ihan sen sinun itsesi linkkaaman häiveartikkelinkin perusteella erilaisia teknisiä ratkaisuja, mitä koneisiin tehdään tutkaheijasten minimoimiseksi, niin on päivänselvää, että PAK FAssa toteutetaan ratkaisevasti enemmän tällaisia ratkaisuja kuin eurokoneissa. Kyse ei tosiaankaan ole vain aseiden sisäisestä kuljetuksesta.
Tärkeitä häiveratkaisuja, jotka nähdään kaikissa häivekoneissa, on ainakin:
1. Fasetointi eli tasopintoihin jako.
2. Pintojen viistottaminen (esim. ilmanottokanavien huulet)
3. Kulmien yhdenmukaistaminen (mm. siivet ja korkeusvakaimet samassa kulmassa)
4. Moottorin turbiinien piilottaminen (joko s-kanava tai tutkablokkeri)
5. Siipien ja kuomun sulauttaminen runkoon
6. Luukkujen muotoilu
7. Antennien kallistaminen pystysuoralta tasolta
8. Komposiittien ja tutkasäteilyä imevien materiaalien käyttö
PAK FAssa nähdään kaikki nämä (ja muitakin) häiveratkaisuja, mutta eurokoneista useimmat puuttuu.
Fasetointi: Myös esim. PAK FAn pyrstö on fasetoitu, mikä yhdessä muidenkin ratkaisujen kanssa kertoo siitä, että PAK FAssa on huomioitu selvästi tutkaheijasteen kutistaminen takaapäinkin.
Pintojen viistottaminen:
Kulmien yhdenmukaistaminen: Sekä edestä että takaa
Kuomun sulauttaminen: Kuvassa Su-35S ja PAK FA, mutta eurokoneet noudattavat Su-35Sn kaltaista konventionaalista muotoa
Luukkujen muotoilu: Eurokoneissa kaikki luukut on vanhanaikaisia, PAK FAssa häivemuotoiltu
PAK FAn etututkan kerrotaan olevan kallistettu 15 astetta, kun esim. Rafalessa tutka on pystysuorassa. Rafalesta löytyy toinenkin havainnollistava esimerkki. Rafalen ilmatankkausletku on aina esillä, kun taas PAK FAn ilmatankkausletkua ei ainoastaan ole piilotettu rungon sisään, sen luukutkin on vielä muotoiltu häiveoptimaalisiksi. Se, että PAK FAssa on täytynyt ja kannattanut kiinnittää huomiota noinkin pienimuotoisiin asioihin kuin luukkujen muotoiluihin, kertoo siitä että tutkaheijasteen täytyy olla niin pieni, että noinkin pienet asiat vaikuttaa. Toisin kuin eurokoneissa.
Eurkoneiden etusektorin tutkaheijasteiden (puhtaana) puhutaan yleisesti olevan jossain 0,1 tasolla, tosin Eurofighterille on tarjottu niinkin alhaista lukua kuin 0,05. Koska PAK FAssa nähdään oleellisesti huolellisempaa ja laajamittaisempaa tutkaheijasteen minimointia, niin on loogisesti selvää, että sen etusektorin tutkaheijaste on paljon pienempi.
Häivekoneiden tutkaheijasteen radikaalista vaihtelusta riippuen katselukulmista kertoo hyvin amerikan ilmailualan insinöörien kilpailutyö Vendetta. Häivekoneen malli, jonka tutkaheijastetta mallinnettiin useista eri kulmista. Tämä kertoo hyvin siitä, miksi tutkaheijasteen keskiarvo on niin rajusti suurempi kuin etusektorin häivearvo. Vendettan etusektorin tutkaheijaste oli 0,01-0,001m^2, ilman RAM:ia. Mutta pahimmista kulmista tutkaheijaste oli jopa yli 100 000m^2.