PAKFA

[Mustaruuti]

@Bellum - kiitos laadukkaasta postauksesta

Sellainen sivukommentti, että ei kai kukaan ole väittänyt euro-canardeja stealth-koneiksi?

Pak-fassa on paljon oikean suuntaisia elementtejä. Mutta, mikä on lopputulema stealthin osalta, siitä ei ole luotettavaa infoa.

Minua ainakin suuresti ihmetyttää, että mitä tarkoittaa keskimääräinen tutkaheijaste? Nimenomaan, koska se vaihtelee niin valtavasti, kuten myös hyvin selvitit.

Ja mistä he voivat tietää F-22 keskimääräisen tutkaheijasteen? Toki, 3d-mallin ja tutkaheijasteiden tietokonesimulaatioiden kautta voi asiaa lähestyä makromuodon osalta. Mutta, piru saattaa hyvinkin piileksiä detaljeissa, kun näin pienistä asioista puhutaan.

Intialaiset esim. eivät olleet jossain vaiheessa tyytyväisiä Pak-fan stealthiin. Toki, saattoihan se olla vain intialaista neuvottelutaktiikkaa.

Tässä on yksi artikkeli teemaan liittyen, mutta siinä ei valitettavasti kunnolla eroteta tuota keskiarvoasiaa.

http://www.realcleardefense.com/art..._the_russian_su-35_and_the_pak_fa_108649.html

Tämä video on ehkä jo tuttu? Onko siihen kommentteja?

 

[Gyllis1]

@BellumMinua ainakin suuresti ihmetyttää, että mitä tarkoittaa keskimääräinen tutkaheijaste?
Ja mistä he voivat tietää F-22 keskimääräisen tutkaheijasteen

Eivät ne sitä mistään tiedä. Kuten tapaus SU-25/MH17 osoitti, Sukhoi ei tiedä edes omien koneidensa speksejä jos propagandatarkoitukset sitä vaativat.
Silmämääräisestihän näitä on vaikea arvioida, mutta jotenkin tuntuu silti siltä että tuo keulan IRST-sensori, moottorin ilmanottoaukoista pilkistävät kompressorin lavat, moottorin suuttimet, Davidenkon väitteet paremmasta "keskimääräisestä" häiveestä ja todellisuus eivät kulje ihan käsi kädessä.
PAK-FA edestä (huom lavat ja IRST)

Ja takaa

Verrokkina F-22 Raptor takaa

Menemättä asioihin kuten kokemus häivekoneiden suunnittelusta, budjetit, valmistustoleranssit ym ym

 

[Bellum]

@Bellum - kiitos laadukkaasta postauksesta
Sellainen sivukommentti, että ei kai kukaan ole väittänyt euro-canardeja stealth-koneiksi?
Pak-fassa on paljon oikean suuntaisia elementtejä. Mutta, mikä on lopputulema stealthin osalta, siitä ei ole luotettavaa infoa.
Minua ainakin suuresti ihmetyttää, että mitä tarkoittaa keskimääräinen tutkaheijaste? Nimenomaan, koska se vaihtelee niin valtavasti, kuten myös hyvin selvitit.
Ja mistä he voivat tietää F-22 keskimääräisen tutkaheijasteen? Toki, 3d-mallin ja tutkaheijasteiden tietokonesimulaatioiden kautta voi asiaa lähestyä makromuodon osalta. Mutta, piru saattaa hyvinkin piileksiä detaljeissa, kun näin pienistä asioista puhutaan.

Kysehän olikin siitä, että PAK FAn on väitetty olevan niiden kanssa samaa sarjaa häiveominaisuuksiltaan, vaikka se ei ole mielestäni millään tavalla perusteltu käsitys, kuten toivottavasti onnistuin edellisessä viestissä osoittamaan.

En ole nähnyt tarkempaa selitystä siitä, mitä tarkalleen ottaen keskimääräisellä tutkaheijasteella tarkoitetaan. Mutta aika turvallista lienee olettaa, että siinä lasketaan muitakin kuin vain etusektorin häivearvoja. Jos katsoo noita Vendetta-projektinkin kaavioita, niin keskiarvo on varmaan lähempänä 1m^2, vaikka etusektorista arvo on 0,01-0,001. Toki sitten voi miettiä vielä, mikä tai mitkä taajuusalueet keskiarvossa otetaan huomioon.

En tiedä, onko se niin vaikeaa selvittää koneiden häivearvoja suurinpiirtein, kun on softat ja välineet sitä varten. Amerikkalaisethan itse antoivat vielä viitearvon, kun kertoivat Raptorin tutkaheijasteen edestä.

Tuossa linkittämässäsi kirjoituksessa tosiaan ei ole havaittu ollenkaan sitä, että venäläiset nimenomaisesti puhuivat keskiarvosta, ja siksi tuo kirjoituksen häivemietiskely menee kokonaan virheelliseksi ja tyhjänpäiväiseksi.

Sen videon katsoin silloin kun se julkaistiin, minusta siinä ei mitään kovin tähdellistä sanottu. Mieleen jäi lähinnä, ettei asiantuntijan mielestä F-35 kannata vähätellä ja että PAK FA on erittäin vakava projekti. Molemmat ajatukset on varmasti ihan totta. PAK FA tulee mitä ilmeisimminkin olemaan hyvin tärkeä osa Venäjän ilmavoimia ja koko puolustusta seuraavat 40-50 vuotta. Totta kai siihen suhtaudutaan täydellä totisuudella, eikä siinä varmastikaan tyydytä mihinkään näennäiseen tuotteeseen.

Silmämääräisestihän näitä on vaikea arvioida, mutta jotenkin tuntuu silti siltä että tuo keulan IRST-sensori, moottorin ilmanottoaukoista pilkistävät turbiininlavat, moottorin suuttimet, Davidenkon väitteet paremmasta "keskimääräisestä" häiveestä ja todellisuus eivät kulje ihan käsi kädessä.
PAK-FA edestä (huom lavat ja IRST)

Mehän tiedämme Sukhoin itsensä julkaisemasta häivepatentista, että PAK FAssa moottorien turbiiniongelma on ratkaistu tutkablokkerilla (laite 9). Venäläiset aiemmin testasivat S-kanavia Su-47 koneessa, ja häivepatentissakin mainitaan, että se oli yksi mahdollinen ratkaisu, mutta pitivät kaiken sen jälkeen tutkablokkeria parempana ratkaisuna. Sukhoihan ei ole ainoa merkittävä lentokonevalmistaja, joka on tuohon ratkaisuun päätynyt. Vaan Boeing, maailman suurin lentokonevalmistaja, teki oman ehdokkaansa JSF-projektiin tutkablokkerilla. Ollen tietenkin täysin tietoinen Pentagonin asettamasta Very Low Observable-vaatimuksesta koneelle. Eli tutkablokkeri on täysin pätevä ratkaisu. Myös YF-23ssa ilmanottokanavista näkyi läpi.

 

[BarrelNut]

Jostain syystä tuo PAK-FA:n "tutkablokkeri" näyttää ihan samalta kuin AL-31F moottorin etupää Su-27:n ilmanottoaukosta katseltuna:

 

[Gyllis1]

Kysehän olikin siitä, että PAK FAn on väitetty olevan niiden kanssa samaa sarjaa häiveominaisuuksiltaan, vaikka se ei ole mielestäni millään tavalla perusteltu käsitys, kuten toivottavasti onnistuin edellisessä viestissä osoittamaan.

En ole nähnyt tarkempaa selitystä siitä, mitä tarkalleen ottaen keskimääräisellä tutkaheijasteella tarkoitetaan. Mutta aika turvallista lienee olettaa, että siinä lasketaan muitakin kuin vain etusektorin häivearvoja. Jos katsoo noita Vendetta-projektinkin kaavioita, niin keskiarvo on varmaan lähempänä 1m^2, vaikka etusektorista arvo on 0,01-0,001. Toki sitten voi miettiä vielä, mikä tai mitkä taajuusalueet keskiarvossa otetaan huomioon.

En tiedä, onko se niin vaikeaa selvittää koneiden häivearvoja suurinpiirtein, kun on softat ja välineet sitä varten. Amerikkalaisethan itse antoivat vielä viitearvon, kun kertoivat Raptorin tutkaheijasteen edestä.

Tuossa linkittämässäsi kirjoituksessa tosiaan ei ole havaittu ollenkaan sitä, että venäläiset nimenomaisesti puhuivat keskiarvosta, ja siksi tuo kirjoituksen häivemietiskely menee kokonaan virheelliseksi ja tyhjänpäiväiseksi.

Sen videon katsoin silloin kun se julkaistiin, minusta siinä ei mitään kovin tähdellistä sanottu. Mieleen jäi lähinnä, ettei asiantuntijan mielestä F-35 kannata vähätellä ja että PAK FA on erittäin vakava projekti. Molemmat ajatukset on varmasti ihan totta. PAK FA tulee mitä ilmeisimminkin olemaan hyvin tärkeä osa Venäjän ilmavoimia ja koko puolustusta seuraavat 40-50 vuotta. Totta kai siihen suhtaudutaan täydellä totisuudella, eikä siinä varmastikaan tyydytä mihinkään näennäiseen tuotteeseen.



Mehän tiedämme Sukhoin itsensä julkaisemasta häivepatentista, että PAK FAssa moottorien turbiiniongelma on ratkaistu tutkablokkerilla (laite 9). Venäläiset aiemmin testasivat S-kanavia Su-47 koneessa, ja häivepatentissakin mainitaan, että se oli yksi mahdollinen ratkaisu, mutta pitivät kaiken sen jälkeen tutkablokkeria parempana ratkaisuna. Sukhoihan ei ole ainoa merkittävä lentokonevalmistaja, joka on tuohon ratkaisuun päätynyt. Vaan Boeing, maailman suurin lentokonevalmistaja, teki oman ehdokkaansa JSF-projektiin tutkablokkerilla. Ollen tietenkin täysin tietoinen Pentagonin asettamasta Very Low Observable-vaatimuksesta koneelle. Eli tutkablokkeri on täysin pätevä ratkaisu. Myös YF-23ssa ilmanottokanavista näkyi läpi.

Kysehän olikin siitä, että PAK FAn on väitetty olevan niiden kanssa samaa sarjaa häiveominaisuuksiltaan, vaikka se ei ole mielestäni millään tavalla perusteltu käsitys, kuten toivottavasti onnistuin edellisessä viestissä osoittamaan.

En ole nähnyt tarkempaa selitystä siitä, mitä tarkalleen ottaen keskimääräisellä tutkaheijasteella tarkoitetaan. Mutta aika turvallista lienee olettaa, että siinä lasketaan muitakin kuin vain etusektorin häivearvoja. Jos katsoo noita Vendetta-projektinkin kaavioita, niin keskiarvo on varmaan lähempänä 1m^2, vaikka etusektorista arvo on 0,01-0,001. Toki sitten voi miettiä vielä, mikä tai mitkä taajuusalueet keskiarvossa otetaan huomioon.

En tiedä, onko se niin vaikeaa selvittää koneiden häivearvoja suurinpiirtein, kun on softat ja välineet sitä varten. Amerikkalaisethan itse antoivat vielä viitearvon, kun kertoivat Raptorin tutkaheijasteen edestä.

Tuossa linkittämässäsi kirjoituksessa tosiaan ei ole havaittu ollenkaan sitä, että venäläiset nimenomaisesti puhuivat keskiarvosta, ja siksi tuo kirjoituksen häivemietiskely menee kokonaan virheelliseksi ja tyhjänpäiväiseksi.

Sen videon katsoin silloin kun se julkaistiin, minusta siinä ei mitään kovin tähdellistä sanottu. Mieleen jäi lähinnä, ettei asiantuntijan mielestä F-35 kannata vähätellä ja että PAK FA on erittäin vakava projekti. Molemmat ajatukset on varmasti ihan totta. PAK FA tulee mitä ilmeisimminkin olemaan hyvin tärkeä osa Venäjän ilmavoimia ja koko puolustusta seuraavat 40-50 vuotta. Totta kai siihen suhtaudutaan täydellä totisuudella, eikä siinä varmastikaan tyydytä mihinkään näennäiseen tuotteeseen.



Mehän tiedämme Sukhoin itsensä julkaisemasta häivepatentista, että PAK FAssa moottorien turbiiniongelma on ratkaistu tutkablokkerilla (laite 9). Venäläiset aiemmin testasivat S-kanavia Su-47 koneessa, ja häivepatentissakin mainitaan, että se oli yksi mahdollinen ratkaisu, mutta pitivät kaiken sen jälkeen tutkablokkeria parempana ratkaisuna. Sukhoihan ei ole ainoa merkittävä lentokonevalmistaja, joka on tuohon ratkaisuun päätynyt. Vaan Boeing, maailman suurin lentokonevalmistaja, teki oman ehdokkaansa JSF-projektiin tutkablokkerilla. Ollen tietenkin täysin tietoinen Pentagonin asettamasta Very Low Observable-vaatimuksesta koneelle. Eli tutkablokkeri on täysin pätevä ratkaisu. Myös YF-23ssa ilmanottokanavista näkyi läpi.

On epärehellistä väittää että eurocanardien tutkapoikkipinta-ala olisi yhtä pieni kuin PAK-FAn, yhtä epärealistinen ajatus mielestäni on että PAK-FA tuossa suhteessa vastaisi tai olisi päässyt edes lähelle Lockheedin luomuksia.
Sukhoihan ei kai ikinä ole väittänyt noita blokkereiksi, vaan se on samojen fanien keksintöä jotka ennen tuon kuvan julkistusta väittivät siellä olevan S-kanavat.
Tässä kuvassa on verrattu tuota PAK-FAn ilmanottoaukon "blokkeria" SU-35:n myyntiesitteestä löytyvään kuvaan niiden yhteisestä moottorista.

Sori vaan mutta kompressorin lavat ne on.
@BarrelNut great minds think alike, vastattiin samaan aikaan samanlaisella kuvalla

 

[Bellum]

Minä en väittänyt ensimmäisen prototyypin kuvassa näkyvän tutkablokkerin, eikä tietääkseni kukaan muukaan. Eikä tutkablokkeri ole "fanien" keksintöä, vaan se mainitaan Sukhoin itse julkaisemassa häivepatentissa. Edelleenkin, tunnetaan nimellä laite 9, kuten mainitsin jo aiemmin, mutta teillä oli ilmeisesti niin kova kiire hätäilemään heikosti harkittujen vastausten kanssa, ettette lukeneet kunnolla.

Paitsi, että tutkablokkeri on mainittu ja vahvistettu Sukhoin omassa dokumentissa. Luulisi järjenkin sen verran kertovan, ettei ole mitään mieltä hioa luukkujen muotoa yms. hienosäätöä, jos moottorien turbiinien aiheuttamaan tutkaheijastetta ei ole otettu huomioon, jonka suurinpiirtein jokainen nettiniilokin käsittää olevan merkittävä tutkaheijasteen lähde.

 

[fulcrum]

PAK-FA-prototyyppien ensimmäinen sarja ei tosiaan pinnoituksen ja luukkujen muotoilun osalta vaikuta edustavan mitään häiveen kärkikastia, mutta se on ilmeisesti tietoinen valinta kulujen leikkaamiseksi. Jos olette nähneet ensimmäisen 2. vaiheen protosta kuvia niin siinä luukkujen ja paneelien muotoiluun näytetään käytetyn enemmän vaivaa.

Ja tosiaan, X-32:ssa ei ollut myöskään S-ilmanottokanavaa ja turbiini oli nähtävissä suoraan edestä, aivan samalla tavalla kuin PAK-FAssa. En ymmärrä mitä BarrelNut yritti todistella tuolla kuvavertailullaan, sehän osoittaa että PAK-FAn ilmanottokanavat ovat aivan erilaiset kuin Su-27:ssä ja turbiininlavat ovat näkyvissä vain varsin kapeasta kulmasta.

 

[Bellum]

PAK-FA-prototyyppien ensimmäinen sarja ei tosiaan pinnoituksen ja luukkujen muotoilun osalta vaikuta edustavan mitään häiveen kärkikastia, mutta se on ilmeisesti tietoinen valinta kulujen leikkaamiseksi. Jos olette nähneet ensimmäisen 2. vaiheen protosta kuvia niin siinä luukkujen ja paneelien muotoiluun näytetään käytetyn enemmän vaivaa.

Joo, pääkoelentäjä Sergei Bogdanhan mainitsi haastattelussakin, että ensimmäisessä vaiheessa testaus liittyy pääosin aerodynaamisiin ominaisuuksiin, materiaalien kestävyyksiin (joissa vaikuttaisikin olleen ongelmia) ja tasapainon ja käsittelyn testeihin. Lentävät prototyypit 1-5 edusti ensimmäistä vaihetta ja 6 eteenpäin ollaan toisessa vaiheessa, joka tosin ilmeisestikin etenee asteittain. Eli prototyypeissä tullee vieläkin näkymään muutoksia. Prototyypin 9 oli ainakin tarkoitus käsittää kaikki järjestelmät, jotka sarjatuotantokoneeseen tulee ja prototyypin 11 pitäisi edustaa rungoltaan sarjatuotantoversiota.

 

[Sarek1]

Koneprojektin kuin koneprojektin edistymisen seurannassa auttaa, jos siihen suhtautuu analyyttisesti.

Sukhoi PAK-FA:n kehitystyössä kuljetaan hieman erilaista polkua kuin esim. rapakon takana meneillään olevissa hankkeissa (en väitä, että kumpainenkaan tapa tai joku muu on Tie, Totuus ja Elämä). Venäläisillä on ilmeinen halu testata ensin koneen lennettävyyttä tuttujen, toimivien komponenttien kera ja lisätä uusia elementtejä matkan varrella ja testata järjestelmien ja kokonaisuuden toimivuutta vaihe kerrallaan. Nyt videoilla ja kuvissa nähdyt koneet eivät siis välttämättä ole lopullisia inkarnaatioita, vaan kehitys- ja testialustoja. Hanketta ei kannata ali- mutta ei myöskään yliarvioida. Tarkkaan sitä on kyllä hyvä seurata.

 

[Gyllis1]

Minä en väittänyt ensimmäisen prototyypin kuvassa näkyvän tutkablokkerin, eikä tietääkseni kukaan muukaan. Eikä tutkablokkeri ole "fanien" keksintöä, vaan se mainitaan Sukhoin itse julkaisemassa häivepatentissa. Edelleenkin, tunnetaan nimellä laite 9, kuten mainitsin jo aiemmin, mutta teillä oli ilmeisesti niin kova kiire hätäilemään heikosti harkittujen vastausten kanssa, ettette lukeneet kunnolla.

Paitsi, että tutkablokkeri on mainittu ja vahvistettu Sukhoin omassa dokumentissa. Luulisi järjenkin sen verran kertovan, ettei ole mitään mieltä hioa luukkujen muotoa yms. hienosäätöä, jos moottorien turbiinien aiheuttamaan tutkaheijastetta ei ole otettu huomioon, jonka suurinpiirtein jokainen nettiniilokin käsittää olevan merkittävä tutkaheijasteen lähde.

Järjen luulisi yhtä lailla kertovan että niin kauan kuin nämä laite 9:t sijaitsevat musteena patenttipapereilla, Davidenkon esittämät väitteet PAK-FAn tutkapoikkipinta-alasta eivät voi pitää paikkaansa. Niin kauan kuin jokainen nettiniilokin näkee että PAK-FA ei tuossa vertailussa voi pärjätä LM:n koneille, on turha solkottaa mistään "keskimääräisistä häiveistä" venäläisten väitteiden uskottavuuden parantamiseksi.

 

[Mustaruuti]

Se on mukavaa, että eri konetyyppien faneja löytyy laidasta laitaan - siitä syntyy keskustelua. Mutta, jos jätetään nettiniilottelut ym. vähemmälle?

Tämä keskustelu kuvastaa sinänsä hyvin Pak-Fan tilannetta. Kyse on kehityshankkeesta, joka on vielä tässä vaiheessa aika varhaisten protojen asteella. Koneen rungon ulkomuoto on varmaan about valmis, mutta melkeinpä kaikki sisälle tuleva (moottorit, ahtimen tutkablockkerit, suuttimet, tutka, avioniikka etc) vasta piirustuspöydällä tai kehitysvaiheessa.

Tietysti on järkevää pohtia, mikä Pak-fan kyvykkyys tulee olemaan valmiina. Mutta samalla on hyvä pohtia, että miten realistisia suunnitelmat ovat ottaen Venäjän taloudellisen tilanteen huomioon, mikä on Venäjän osaaminen elektroniikan ja avioniikan saralla, ja millä aikataululla ehkä unelmat alkavat konkretisoitumaan. Ja edelleen sitten kysymys, että missä määrin Venäjällä on koneita varaa hankkia, jos se valmiiksi saadaan.

Seurataan kiinnostuksella

 

[Mustaruuti]

Silmämääräisestihän näitä on vaikea arvioida, mutta jotenkin tuntuu silti siltä että tuo keulan IRST-sensori, moottorin ilmanottoaukoista pilkistävät kompressorin lavat, moottorin suuttimet, Davidenkon väitteet paremmasta "keskimääräisestä" häiveestä ja todellisuus eivät kulje ihan käsi kädessä.

Irstin idea on sama kuin Visbyssä ja Zumwaltissa. Se käännetään esiin/ympäri tarvittaessa. Siinä on ram-pinnoitettu suoja edessä.

Se toki tarkoittaa sitä, että silloin kun sitä käytetään, se heijastaa tutkasäteilyä.

 

[Gyllis1]

Tämä keskustelu kuvastaa sinänsä hyvin Pak-Fan tilannetta. Kyse on kehityshankkeesta, joka on vielä tässä vaiheessa aika varhaisten protojen asteella. Koneen rungon ulkomuoto on varmaan about valmis, mutta melkeinpä kaikki sisälle tuleva (moottorit, ahtimen tutkablockkerit, suuttimet, tutka, avioniikka etc) vasta piirustuspöydällä tai kehitysvaiheessa.

Tietysti on järkevää pohtia, mikä Pak-fan kyvykkyys tulee olemaan valmiina. Mutta samalla on hyvä pohtia, että miten realistisia suunnitelmat ovat ottaen Venäjän taloudellisen tilanteen huomioon, mikä on Venäjän osaaminen elektroniikan ja avioniikan saralla, ja millä aikataululla ehkä unelmat alkavat konkretisoitumaan. Ja edelleen sitten kysymys, että missä määrin Venäjällä on koneita varaa hankkia, jos se valmiiksi saadaan.

Tästä ollaan niin liikuttavan paljon samaa mieltä että ihan itkettää. Kiva joskus näinkin!
PAK-FAsta voi tulla kovakin rassi. Mutta se on vielä niin raakile että nuo vähän parempi kuin Raptor jutut voi vielä jättää omaan arvoonsa.

 

[Nhhk]

Jotenkin surkuhupaisaa näissä tulevaisuuden hävittäjä keskusteluissa kuinka f35:sen fanipojat takertuu muiden prototyyppejen ongelmiin/puutteisiin joita ei ole vielä väitettykään lopullisiksi versioiksi

Mutta jos siitä niin ihanasta ja parhaasta f35:sesta löytyy joku puute niin sehän voidaan selittää vain sillä että joskus tulevaisuudessa tulee joku block se ja se jossa asia on korjattu koska myyjä niin kertoo (ja tähän sitten edes yksi lainaus asiasta)

Engine Upgrades for the F-35 Expected in Mid-2020s

http://www.defensenews.com/articles/new-engines-for-f-35-mid-2020s-likely-says-bogdan

Ja sitten niin paljon kun minäkin ameriikasta tykkään niin lopettakaa ny perkele sellaisen toistuvan arkumentin käyttö että niillä on niin paljon sitä rahaa ja resursseja niin sen takia kukaan ei voi keksiä niitä parempia asioita.

 

[adam7]

Jotenkin surkuhupaisaa näissä tulevaisuuden hävittäjä keskusteluissa kuinka f35:sen fanipojat takertuu muiden prototyyppejen ongelmiin/puutteisiin joita ei ole vielä väitettykään lopullisiksi versioiksi

"Fanipojat" ei paranna keskustelua

 

[BarrelNut]

Venäläisten mukaan PAK-FA:n tulee palveluskäyttöön ensi vuonna (2017). Siihen nähden väite että koneet ovat varhaisia prototyyppejä vaikuttaa varsin "erikoiselta". Ehkä siellä kaalimaa-landiassa vaan ei osata parempaa tehdä?

http://rbth.com/news/2016/06/05/fiv...undergo-tests-to-enter-service-in-2017_600315

Vertailuna vaikka ensimmäinen F-35 prototyyppi AA-1 ensilennollaan vuonna 2006:

 

[BarrelNut]

Mutta jos siitä niin ihanasta ja parhaasta f35:sesta löytyy joku puute niin sehän voidaan selittää vain sillä että joskus tulevaisuudessa tulee joku block se ja se jossa asia on korjattu koska myyjä niin kertoo (ja tähän sitten edes yksi lainaus asiasta)

Jos ohivirtaussuhteeltaan muuttuvan (variable cycle) moottorin puuttuminen koneesta on "puute", niin silloin maailmassa ei muunlaisia kuin puutteellisia koneita olekaan.

 

[Mustaruuti]

Venäläisten mukaan PAK-FA:n tulee palveluskäyttöön ensi vuonna (2017). Siihen nähden väite että koneet ovat varhaisia prototyyppejä vaikuttaa varsin "erikoiselta". Ehkä siellä kaalimaa-landiassa vaan ei osata parempaa tehdä?

http://rbth.com/news/2016/06/05/fiv...undergo-tests-to-enter-service-in-2017_600315

Vertailuna vaikka ensimmäinen F-35 prototyyppi AA-1 ensilennollaan vuonna 2006:

Ei varmasti tule palveluskäyttöön. Siinä voi olla ensimmäiset koneet ilmavoimille testattavaksi. Myöhäisiä protoja tai esisarjaa, tai mitä termiä haluaakin käyttää. Ja edelleen, sisuskalut tulee vasta perästä.

 

[BarrelNut]

Ei varmasti tule palveluskäyttöön. Siinä voi olla ensimmäiset koneet ilmavoimille testattavaksi. Myöhäisiä protoja tai esisarjaa, tai mitä termiä haluaakin käyttää. Ja edelleen, sisuskalut tulee vasta perästä.

Kyse onkin siitä että mitä Venäläisten bullshittia haluaa uskoa? Sitäkö että koneet on ihan tuossa tuokiossa palveluskäytössä, vai sitä että koneet vastaavat tai ylittävät häiveensä osalta amerikkalaiset koneet? Vaiko ei kumpaakaan? Kun silmällä jo näkee että pienistä palasista koottu niitinkantoja täynnä oleva kone suoraan edestä näkyvillä moottorin ahtimen lavoilla ja lieriömäisillä moottorien ulkopelleillä sekä edestä puolipallon muotoisella IRST-tutkaheijastimella varustettuna on kaikkea muuta kuin häivetekniikan riemuvoitto.

Amerikkalaisessa koneessa oli FLIR suojattuna tutkasäteiltä paremmin jo yli 30 vuotta sitten:

Aivan kuten nykyäänkin:

Ja niinkuin sanottua ensimmäinen F-35 proto oli, vaikka rakenteeltaan osin erilainen ja painavampi, muodoltaan identtinen nyt käytössä olevan F-35A Block 3i mallin kanssa. Häivettä kun ei voi leipoa jälkikäteen, se on monimutkainen kokonaisuus jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Se on suunniteltava kokonaisuutena.

Ensimmäinen F-35A prototyyppi (AA-1) kymmenen vuotta sitten:

 

[BarrelNut]

Ja kyllä, PAK-FA:lla on mahdollisuus olla kunnolla kehitettynä selvästi parempi häiveominaisuuksiltaan kuin neljännen sukupolven euro-canardit, se on selvää. Noissahan ei ole ihan hirveästi mietitty häivejuttuja muuten kuin mitä on jälkikäteen kehityksen loppuvaiheissa voitu tehdä (RAM-materiaaleja kriittisiin paikkoihihin jne.), häivehän on suurimmaksi osaksi muotoilua. PAK-FA:ssa on sentään sisäiset asekuilut.

Mutta tuosta on vielä kovin pitkä matka amerikkalaisten häivekoneiden tasolle.