Kun Venäjällä dollarimääräinen palkkataso on esim 1/7 Yhdysvaltojen tasosta, niin tosiaan dollarimäärissä "minimibudjeteilla" kyetään viemään läpi vastaavia projekteja. Luulisi Kiina-ilmiön aikakaudella tällaisten asioiden olevan itsestäänselvyyksiä. Muistan kyllä miten kova paikka se sinullekin oli joutua hyväksymään, että Kiina tosiaan osti taas Venäjän Su-35S hävittäjiä, kun vuosia yritit vakuutella kyseessä olleen vain venäläinen fantasia.
Irbis on hyvin pitkälti ilmataistelufokusoitunut tutka, jolle maan skannaaminen ei ole mikään prioriteetti. Tätä kuvastaa sekin, että Zhuk-ME tutkalle, joka on samaan aikaan kehitetty kuin Irbis, mutta huomattavasti pienempi ja heikompi tehoinen, annetaan ihan sama SAR-resoluutio kuin Irbikselle. Zhuk-ME:n kehittäjä on lisäksi Venäjän sisäisistä kilpailijoista se heikompi osapuoli, Phazotron, joka hävisi Tikhomiroville mm. PAK FAn tutkakilpailun. Ilmakohteisiin taas Irbiksen vientiversiollekin on luvattu ainakin 350km kantama hävittäjäkohteita vastaan ja Venäjän oman version on mm. Tikhomirovin kehittäjän suulla raportoitu kykenevän yli 400km. Tästä kyvystä on myös näyttöä videolla:
Yksikään länsimainen tutka ole vielä luvannut vastaavia havaintoetäisyyksiä.
On. Mainittu RD-180:kin teki ensilentonsa vuonna 2000 ja mm. Kiina vasta osti Venäjän kehittämiä Su-35S hävittäjiä. Venäjä tietenkin peri Neuvostoliiton massiivisten satsauksien myötä erittäin vahvan pohjan mm. hyvin suuri määrä koulutettuja sotilasteknologiaan erikoistuneita insinöörejä jne. Muuten dollarimääräisten sotilasbudjettien vertailu kommunistisen kontrolloidun ruplan ja nykypäivän markkinatalouden ehdoilla määräytyvän ruplan välillä on vähän monimutkaisempaa kuin tuo yksi yhteen tehty vertailu kuvassasi, joka ei siten voi olla olematta erittäin harhaanjohtava. On vähän kyseenalaista esittää Uzbekistanien ja Kazakstanien olleen vastuussa Neuvostoliiton sotilasteknologisesta osaamisesta. Venäjä+Ukraina+Valko-Venäjä taas ei tosiaankaan ole monikertaisesti Venäjä. Leijonan osa Neuvostoliiton sotilaskehityksestä tapahtui Venäjällä ja Venäjä on tänään tosiasiallisesti suurempi ja vauraampi talous kuin neuvosto-Venäjä ikinä. Markkinatalous>kommunismi. Pitäisi olla aika selvä asia ellet sitten ole intohimoinen kommunisti.
Kysehän olikin siitä, että mainittu trolli nimitteli Venäjän moottoreita nuhapumpuiksi, mikä ei tosiasioiden valossa pidä paikkaansa, koska tehoa niistä ei tosiaan ole puuttunut. Lisäksi esimerkiksi vertailu uusimpien amerikkalaisten F-15 versioiden ja Venäjän Flankereiden välillä on merkitsevä. Venäjän moottoreissa on enemmän tehoa (142kN vs 130kN) ja silti myös venäläiset lupaavat moottoreilleen 4000 tunnin eliniän (20 vuotta kovallakin käytöllä) ja 1000 MBTO:n, mikä on varmasti enemmän kuin tarpeeksi. Venäläisten tasosta moottoreissa tulee näyttöä siviilipuoleltakin, koska MS-21 matkustuskoneelle kehitetty PD-14 on kilpailukykyinen uusimpien länsimaisten moottoreiden kanssa: "
Bjorn Fehrm, an analyst at Leeham and a former Saab engineer and test pilot, has calculated that the PW1400G exceeds the fuel efficiency of the PD-14 by only 2.5%."
Ja kyseessä tosiaan kaupallinen tuote, jonka ominaisuuksista on vähän heikko mennä valehtelemaan, koska todellisuushan paljastuisi joka tapauksessa ensimmäisen asiakkaan myötä.
MS-21 on muutenkin aika vakuuttava näyttö Venäjä lentokonekehityksen tasosta.
New Russian jet heralds carbon manufacturing shake-up
Neukut myös kilpailivat amerikkalaisten kanssa reilusti erilaisista maailmanennätyksistä viritetyillä ja riisutuilla Su-27 ja F-15 versioilla ja osoittivat niissäkin leikeissä, että moottoreista tosiaan löytyy vastaavasti ja enemmänkin tehoa silloin, kun molemmat osapuolet pelaavat samoilla säännöillä ja pyrkivät vain maksimoimaan tehot.
Ja edelleen vaikka hyväksyttäisiin väite, että Al-31F oli "vajaa 10 vuotta amerikkalaisvastinettaan jäljessä", mikä tosin ei teho-ominaisuuksiltaan pidä paikkaansa ja teho on se mikä merkitsee, kun koneet ovat itse asiassa eli taistelemassa, niin silti Venäjän asema ei olisi huono PAK FAn suhteen, sillä tyyppi 30 moottorilla on yli 20 vuoden etu amerikkalaiseen kilpailijaansa verrattuna.
