Ilmeisesti jotain hyvää sopimuksessa kuitenkin on, koska... (tosin kun kyse EU:n perinteistä sopimuksen noudattamisessa..)
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005737519.html?ref=rssSuomen Pakolaisapu: EU-sopimus kova isku maailman pakolaisille – ”Poissa silmistä, poissa mielestä”
Asiantuntija Ida Schaumanin mukaan sopimus ei velvoita EU-maita ottamaan turvapaikanhakijoita ja sysää heidät tarkoituksella Euroopan ulkopuolelle. YK:n apujärjestöt antoivat EU:n sopimukselle varovaisen hyväksynnän
Joukko siirtolaisia odotti kuljetusta rannikolta käsittelykeskukseen Tripolin itäpuolella Libyassa kesäkuun lopulla. (KUVA: HANI AMARA / REUTERS)
Tuomo Väliaho HS
Julkaistu: 29.6. 13:49
EU-MAIDEN Brysselissä tekemä sopimus maihinnousupisteistä, joihin turvapaikanhakijat ohjattaisiin, ei nostata riemuhuutoja Suomen Pakolaisavussa.
”On tämä pettymys. Sopimus on kova isku maailman pakolaisille ja suojaa tarvitseville”, sanoo Suomen Pakolaisavun asiantuntija Ida Schauman.
”Sopimuksella suojaa hakevat siirretään Euroopan ulkopuolelle, ja turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen tulee tulevaisuudessa perustumaan vapaaehtoisuuteen. Poissa silmistä, poissa mielestä.”
SCHAUMANIN mukaan maahanmuuttopolitiikkaa ollaan tietoisesti ajamassa hyvin kylmään suuntaan – siitäkin huolimatta, että turvapaikanhakijoiden määrä on Euroopassa vähentynyt merkittävästi.
”EU:n toimien päätavoitteena on, että tulijoita olisi vähemmän ja hädässä olevien ihmisten auttaminen on jäänyt vähemmälle huomiolle. Ihmisoikeudet ja ihmisarvo mainitaan yhä harvemmin EU:n päätöksissä.”
Schauman arvioi, että suunniteltujen maihinnousupisteiden hyvä puoli on se, että ne lisäävät järjestelmällisyyttä turvapaikanhakijoiden käsittelyssä. Kolikolla on kuitenkin kääntöpuolensa.
”Pelkoni on, että maihinnousupisteille ei anneta tarvittavaa rahoitusta ja että maat eivät ota ihmisiä vastaan siinä määrin kuin olisi tarvetta. Riskinä on, ettei turvapaikanhakijoille kyetä pisteissä tarjoamaan inhimillistä kohtelua ja että he jäävät näihin keskuksiin odottamaan vuosiksi”, Schauman sanoo.
Hän ottaa esimerkiksi Libyan pakolaiskeskukset, joissa ihmisiä on kidutettu ja heitä on myyty orjiksi.
”Libyan tilanne on ollut hyvin tiedossa, mutta EU:ssa asialle on tehty hyvin vähän. Syntyy sellainen kuva, ettei muulla ole väliä kuin maahanmuuton vähentämisellä.”
MIHIN SUUNTAAN EU:n sitten pitäisi viedä pakolaispolitiikkaansa?
Ida Schauman korostaa kahta asiaa: pakolaiskiintiöiden nostamista sekä pysyvien vastuunjakomekanismien luomista.
”Kiintiöpakolaisten vastaanottaminen on turvallinen vaihtoehto sekä pakolaisille että vastaanottaville maille, joiden on helpompi kontrolloida, keitä se haluaa vastaanottaa”, Schauman sanoo.
”Inhimillisestä näkökulmasta pysyvät vastuunjakomekanismit olisivat paras perusta Euroopan pakolaispolitiikalle. Vastuunjakomekanismi, joka astuu voimaan kun kriisi alkaa, johtaisi samanlaisiin poliittisiin vaikeuksiin kuin viime vuosina ollaan nähty Euroopan politiikassa. EU-parlamenttikin on pysyvää vastuunjakoa suositellut, mutta etenkin Itä-Euroopassa on ajatusta vastustettu.”
Schauman sanoo, että EU:n olisi pitänyt mieluummin tehdä pakolaispolitiikassaan enemmistöpäätöksiä kuin yrittää olla yksimielinen. Nyt hänen mukaansa on haluttu löytää ratkaisuja, jotka miellyttävät myös maahanmuuttoa vastustavia maita kuten Itä-Euroopan maat ja viime aikoina myös Italia.
YK:N apujärjestöt antoivat EU:n sopimukselle varovaisen hyväksynnän perjantaina, kertoo Reuters. Uutistoimiston mukaan järjestöt kehottivat jäsenmaita jakamaan velvollisuutta ja auttamaan Italian johtamia etulinjamaita.
”Toivotamme tervetulleeksi minkä vain ratkaisun, joka johtaa yhteisöllisempään ja sopusointuisempaan lähestymiseen koskien turvapaikka-asiaa, myös sellaisen, jossa etusijalla on ihmisten henkien pelastaminen merellä”, sanoi YK:n pakolaisvirasto UNHCR:n Charlie Yaxley Reutersin mukaan.
”Olemme hyvin tyytyväisiä syntyneeseen solidaarisuuteen ja yhteisymmärrykseen”, YK:n Kansainvälinen siirtolaisuusjärjestö IOM kommentoi uutistoimiston mukaan sopimusta.
Toisaalta IOM painotti, että kaikkien ratkaisujen tulisi olla ”eurooppalaisia”.
”Keskusten tulisi olla Euroopassa”, Leonard Doyle IOM:sta sanoi ja lisäsi, ettei maihinnousupisteiden tulisi olla rikollisuuden ja epävarmuuden vuoksi Libyassa.
Viimeksi muokattu: