Pakolaisuus

[artti]

Euroopan ympärille pitäisi rakentaa ainakin se puskurivyöhyke. Ne maat joissa on kontrolli saavat olla. Ne maat joissa ei ole niihin tehdään puskuri. Kurdeja voisi vaikka auttaa luomaan valtionsa Irakiin ja Syyriaan ja tuen vastineena tietysti, ettei ne päästä läpi. Sitten on Vapaan Syyrian Armeija, josta voisi tehdä puskuriarmeijan, se saisi palkan puskurina toimimisesta. Sama juttu Libyassa. Pestataan asemiehet hoitamaan homma, työllistetään paikalliset teknikaalit. Ei ne kauniisti varmaan toimisi, mutta lopputulos ratkaisee.

 

[Bushmaster]

http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...osten-bis-zu-10-milliarden-euro-13758770.html

Saksaan ennustetaan saapuvan tänä vuonna jopa 800.000 pakolaista. Osavaltioiden kulut ovat siksi jyrkässä nousussa. Finanssiministeri vaatii korkeampia veroja.

Turvapaikanhakijoiden majoitus- ja ylläpitokustannukset tulevat kasvamaan tänä vuonna edelleen dramaattisesti. Syynä on se, että ennustetta saapuvasta tulvasta on korjattu vahvasti ylöspäin. Saksaan odotetaan nyt saapuvan tänä vuonna 800.000 turvapaikanhakijaa - lähes neljä kertaa enemmän kuin 2014. Ennusteen esitti Saksan sisäministeri Thomas de Maizière (CDU) keskiviikkona Berliinissä. Sosiaalidemokraattien (SPD) parlamenttiryhmän johtaja Thomas Oppermann arvioi määräksi 700.000 - 800.000 pakolaista.

Laskelmienn mukaan tulisivat osavaltioiden kulut turvapaikanhakijoista nousemaan jopa 10 miljardiin euroon, jos pakolaiset viipyvät täällä yhden vuoden. Tämä tulos saadaan kertomalla ennusteen pakolaismäärällä osittain kustannukset kattava kokonaissumma 12.000 - 13.000 euroa /pakolainen, jonka eräät osavaltiot maksavat piirikunnille ja kunnille. Osavaltioiden ja kuntien vaatimukset liittovaltion suuremmasta rahoitusosuudesta ovat käyneet yhä kovaäänisimmiksi. On esitetty jo ensimmäisiä veronkorotusvaatimuksia turvapaikkakulujen kattamiseksi.

Tähän mennessä osavaltiot olivat suunnitelleet majoitukseen, ylläpitoon, kielikursseihin, terveydenhoitoon ja sosiaalihuoltoon menevän kuluina vähintään 5-6 miljardia euroa. Saksan hallitus oli vielä äskettäin laskenut pakolaisten määräksi 450.000 henkilöä ja vuoden alussa luvuksi oli arvioitu vain 300.000 henkilöä. Viime vuonna osavaltioiden suorien pakolaiskulujen arvioitiin olleen 2,2 miljardia euroa. Useat osavaltiot joutuivat lisäbudjeteissaan jo kaksinkertaistamaan - osa jopa kolminkertaistamaan - kulunsa.

Vain Baijerissa saavat kunnat kulunsa melkein täysin korvatuksi. Muissa osavaltioissa rahat riittävät, kuten pormestarit valittavat, kattamaan vain 20-80% kokonaiskuluista. Baden-Württembergin piirikunnassa korvaussumma pakolaista kohden on nykyisin 13.260 euroa. Berliinissä se on noin 12.000 euroa, Bremenissä 12.500 euroa. Muissa osavaltioissa on käytössä sekajärjestelmä. Jos lähtökohdaksi otetaan 12.000 - 13.000 euron summa ja pakolaisten määräksi nyt ennustettu jopa 800.000 henkeä, niin kustannukset nousevat yli 9 miljardista eurosta jopa 10,5 miljardiin euroon. Tällaisiin kuluihin osavaltioiden on varauduttava, jos pakolaisia joudutaan ylläpitämään vuoden verran. Jo kuukausien ajan osavaltiot ovat vaatineet lisää rahaa liittovaltiolta. "Liittovaltion on nyt kerrottava hyvin nopeasti, kuinka he aikovat osallistua pysyvästi ja rakenteellisesti pakolaisten ylläpitokustannuksien kattamiseen. Meillä ei ole enää aikaa keskustella asiasta kuukausikaupalla", sanoi Nordrhein-Westfalenin ministeripresidentti Hannelore Kraft (SPD) keskiviikkona. Tähän mennessä liittovaltio on luvannut antaa osavaltioille vain yhden miljardin euron verran rahaa.

Joissakin osavaltioissa vaaditaan jo kovaan ääneen veronkorotuksia. Schleswig-Holsteinin finanssiministeri Monika Heinold (Vihreät) vaatii, että valtion on "parannettava tulopuoltaan", eli otettava käyttöön uusia veroja tai on korotettava vanhoja veroja. Pakolaisavun rahat tulee ensisijaisesti ottaa rikkailta. Heinold haluaisi korottaa perintöveroa. Hän näkee mahdollisuuksia myös finanssitransaktioverossa. Lisäksi solidaarisuusvero (Solidaritätszuschlag) säilytettäisiin ja tulot käytettäisiin turvapaikkakulujen kattamiseen. Schleswig-Holstein on nostanut pakolaismenonsa tänä vuonna melkein 300 miljoonasta eurosta yli kolminkertaisiksi.

Erityisen suuria kustannuksia aiheuttavat yksintulleiden alaikäisten majoitus ja ylläpito. Suurin osa näistä nuorista turvapaikanhakijoista tulee Baijeriin, joka sijaitsee pakolaisten pääreitin varrella. Tällä hetkellä heitä on Baijerin sosiaaliministeriön mukaan yli 11.000 tuhatta ja heitä tulee kuukausittain noin 1.200 henkeä lisää. ...

Yksintulleista alaikäisistä syntyy suuria kustannuksia. Kotipaikka alaikäiselle pakolaiselle maksaa noin 60.000 euroa vuodessa, kertoi Baijerin maapäivien (Landkreistags) presidentti Christian Bernreiter. Muut viranomaisarviot ovat matalampia, keskimäärin 40.000 euroa. Bernreiter puhuu kustannusten "räjähdysmäisestä kasvusta". Hänen arvionsa mukaan pelkästään tänä vuonna alaikäisten majoitus- ja ylläpitokulut tulevat nousemaan Baijerissa yli puolen miljardiin euroon. "Me emme yksinkertaisesti selviä enää", sanoi Bernreiter, joka on kotoisin Daggendorfista Itä-Baijerin rajan lähistöltä, jonne ihmissalakuljettajat dumppaavat paljon siirtolaisia. ...
...

 

[Oho]

Ei sinun tarvitse tuntea itseäsi rasistiseksi, sinä voit valkata niitä "muslimineekereitäkin". Pisteytetään henkilön erinäiset meriitit ja sitten otetaan paremmuusjärjestyksessä. Jos huvittaa pelata poliittisesti korrektia, niin järjestä asia silleen, että lopullisessa paperissa näkyy lähinnä ne pisteet, eikä henkilön nimeä tai taustaa.

Eihän tomonnen menettely kelpaisi yhdellekkään liberaalin maahanmuuton puolesta puhuvalle taholle ilman kansallisesta tai etnisestä taustasta johdetua tasotusta joka johtaisi äkkiä tai oikeastaan saman tien takaisin nykyisen kaltaiseen tilanteeseen.

 

[SJ]

Eihän tomonnen menettely kelpaisi yhdellekkään liberaalin maahanmuuton puolesta puhuvalle taholle ilman kansallisesta tai etnisestä taustasta johdetua tasotusta joka johtaisi äkkiä tai oikeastaan saman tien takaisin nykyisen kaltaiseen tilanteeseen.

Siksi niistä pitääkin päästä eroon päättäviltä paikoilta. Loppujen lopuksi päättämässä on virkamiehet, jotka kyllä osaavat mukautua uusiin kriteereihin, jos haluavat siis pitää työpaikkansa.

 

[artti]

Kokeillaan itse muuttaa sankoin joukoin näiden pakolaisten lähtömaihin ja katsotaan mitä tapahtuu.

Luulen, ettei lähtijöitä olisi koska eihän siellä ole nettiäkään ja infra ihan älyn kurjaa ja köyhyyttä ja kurjuutta joka paikassa paitsi niillä, jotka myy sen maan resurssit rikkaille maille. Se on tämä se köyhyys ja kurjuus, kun näiden maiden johtajat eivät ole kyenneet perustamaan kunnollista hallintoa. Esitin tätä A vaihtoehtoa sillä ajatuksella, että menisimme perustamaan sen hallinnon, joka poistaisi näiltä ihmisiltä kokonaan tarpeen lähteä Eurooppaan lihapatojen ääreen, kun niillä on ne kotonakin asiallisen hallinnon työn tuloksena. B vaihtoehto tarkoittaisi, että emme tekisi mitään. Korkeintaan ampuisimme sellaiset, jotka ei suostu ymmärtämään, ettei tänne voi tulla. Sitä ihmettä, että ne perustaisi omat asialliset hallinnot on odotettu ja ei vaan näytä niiltä valmista tulevan. Syitä voi tietysti pohtia, että miksi ne siellä eivät ole pystyneet luomaan omaan maahansa samanlaista sivilisaatiota kuin meillä on. Ei se kyllä ihan täysin ole valkoisten syytä. Kyllä se vika on ihan niiden omien hallintojen kelvottomuudessa, joka asia pitäisi korjata sitten vaikka valitsemalla se vaihtoehto A. Eikä suinkaan B joka tarkoittaisi täyttä välinpitämättömyyttä niiden pakolaisuutta aiheuttavien ongelmien perussyitä kohtaan.

 

[V. Levola]

Kun katsoo noita kuvia Makedoniasta, mieleenin nousee Kreikan puolustusministeri Panos Kammenoksen uhkaus viime keväältä:

Greece's defence minister threatens to send migrants including jihadists to Western Europe
Panos Kammenos, Greece's defence minister, threatens to open country's borders to refugees – including potential members of Islamic State of Iraq and the Levant (Isil) - unless Athens receives debt crisis support

http://www.telegraph.co.uk/news/wor...ts-including-jihadists-to-Western-Europe.html

 

[miheikki]

Kulttuurimarxismin luennot käymättä?

23.8.2015 - 17.10 http://www.tallinna24.ee/artikkeli/...kerit-ja-muslimit-uhkaavat-viron-olemassaoloa
YHTEISKUNTA
Viron ex-ulkoministeri: ”Neekerit ja muslimit uhkaavat Viron olemassaoloa”

Kokenut poliitikko ja entinen ministeri Kristiina Ojuland kiertää Viroa keräämässä nimiä pakolaistenvastaiseen adressiin.

Albert Truuväärt



Viron ex-ulkoministeri ja ex-Euroopan parlamentin jäsen Kristiina Ojuland käy omaperäistä, mutta ilmeisen menestyksekästä taistelua Viroon mahdollisesti tuotavia pakolaisia vastaan.

Ojuland ja hänen puolueensa, Kansan yhtenäisyyden puolue, kiertää ympäri Viroa keräten nimiä adressiin, jolla on tarkoitus estää pakolaisten tulo Viroon. Puolueen kanta on, ettei Viroon oteta ainuttakaan pakolaista.

Nimiä on kasassa jo noin 20 000. Kun niitä on 100 000, vaatii Ojuland joukkoineen parlamentilta kansanäänestystä pakolaisasiassa.

Kansan yhtenäisyyden puolue myös kerää listaa niistä virolaisista, jotka eivät suostu antamaan pakkeja pakolaisille, vaan jopa pyrkivät tarjoamaan heille töitä Virossa. Tällaiset virolaiset ovat Ojulandin mukaan pettureita.

Karismaattisen Ojulandin ja hänen puoltajiensa tavoitteena on ”säilyttää Viro virolaisena”. Heidän mukaansa ”neekerien ja muslimien” päästäminen Viroon asettaa Viron kansan eloonjäämisen vaakalaudalle.

Räikeän rasistisen kielenkäyttönsä vuoksi Ojuland blokattiin Facebookista pihalle määräajaksi, mutta nyt tili on taas auki. Ojuland on myös alkanut valmistuttaa ja myydä autojen konepelleille tarkoitettuja tarroja, joissa lukee ”Tämä (Viro) ei ole Afrikka”. Niitä on kuulemma myyty jo satoja. Tuoteperheeseen kuuluu myös samalla sanomalla varustettuja mukeja.

Perussuomalaisten Olli Immonen on Ojulandin rinnalla kuin kuoripoika konsanaan. Hiljaista tukea Ojuland tuntuisi saavan myös Viron virkavallalta, joka ei suostu epäilemään häntä mistään rikollisesta, kuten kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

Ojulandin pakolaisia ja laajemmin ulkomaalaisia, tai ainakin mustaihoisia, vastaan suunnattu sanoma uppoaa Virossa otolliseen maaperään, sillä kyselyjen perusteella virolaisia voi pitää varsin ulkomaalaisvastaisena kansana. Kolme neljästä virolaisesta sanoo vastustavansa pakolaisten vastaanottamista Viroon.

Monen mielestä Ojuland vain sanookin ääneen sen, mitä valtaosa virolaisista sisimmissään ajattelee, valtiovaltaa myöten. Viron puolustusvoimien upseeri muun muassa nimitteli avoimesti mustaihoisia ”murjaaneiksi ja metsäläisiksi”, mutta sai pitää työnsä.

Viro ei ole toistaiseksi ottanut vastaan ainuttakaan niin sanottua kiintiöpakolaista, ja turvapaikanhakijoitakin Virossa on vähemmän kuin yhdessäkään muussa EU- maassa.

Viron valtion virallisen selityksen mukaan Viro ei ole voinut ottaa pakolaisia tai edes turvapaikanhakijoita, sillä se ”ei ole valmis”.

Virolaiset mielellään myös tulkitsevat, että Virossa on jo satoja tuhansia pakolaisia, tarkoittaen maahan Neuvostoliiton aikaan muuttaneita venäjänkielisiä.

Virolaiset mielellään myös tulkitsevat, että Virossa on jo satoja tuhansia pakolaisia, tarkoittaen maahan Neuvostoliiton aikaan muuttaneita venäjänkielisiä.

Nyt Viron valtio on kuitenkin lupautunut ottamaan vastaan enintään 150 pakolaista kahden seuraavan vuoden aikana. Ojulandille ja hänen kannattajilleen tämäkin on liikaa.

Ojuland on kertonut myös taistelevansa ”kristillisten elämänarvojen puolesta”. Jotkut tosin ovat huomauttaneet hänelle, että Virossa kirkkoon kuuluu vähemmän ihmisiä kuin muissa EU-maissa.

Ojuland, 48, oli pitkään yksi Viron mahtavimman poliittisen puolueen, Reformipuolueen, suosituimpia jäseniä. Ulkoministeri hän oli 2002 – 2005 ja Euroopan parlamentin jäsen 2009 – 2014.

Hänen poliittinen uransa joutui katkolle vuonna 2013, kun puolue erotti hänet syyttäen häntä vaalivilpistä puolueen sisäisissä vaaleissa. Ojuland perusti Kansan yhtenäisyyden puolueen mutta se ei ylittänyt äänikynnystä eikä päässyt parlamenttiin kevään 2015 vaaleissa. Ojuland itse keräsi vaaleissa vaatimattomasti 274 ääntä.

Vaalitappion jälkeen Ojulandin äänenpainot saivat uutta pakolaisvastaista ja rasistista syvyyttä, ja nyt hän on kohonnut kokonaisen kansanliikkeen johtohahmoksi. Perästä kuuluu.

 

[Geronimo]

Saksaan ennustetaan saapuvan tänä vuonna jopa 800.000 pakolaista. Osavaltioiden kulut ovat siksi jyrkässä nousussa. Finanssiministeri vaatii korkeampia veroja.

Kuinkahan kauan kestää kun suomessa nostetaan veroja tästä syystä,

 

[JR49]

Kulttuurimarxismin luennot käymättä?

Kaverit oli pari vuotta sitten taksissa Tallinnassa ja juttelivat suomea puhuvan virolaiskuskin kanssa. Pojat ihmettelivät, että miksi katukuvassa ei näy tummaihoisia käytännössä ollenkaan. Toisin kuin Helsingissä.
Taksikuski: -Kyllähän niitä tänne tulee pariksi viikoksi, mutta sitten ne kuolee nälkään.
Ilmeisesti Eesti ei avokätisesti pakolaisia tosiaan tue...

 

[miheikki]

Ei apu kelpaa. Onkohan kännykkävaatimukset selvillä.

Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
2 t · YouTube ·
Makedonialaisen A1on- kanavan video Makedonian ja Kreikan rajalta: turvapaikanhakijat vaativat pääsyä kohti EU:ta. Kurjat olotkaan eivät saa tulijoita tinkimään uskonnollisesta periaatteesta, että ruoka- ja apupaketteja ei oteta vastaan, koska pakkauksissa on risti, punainen risti. Poliisit joutuvat tuomaan paketit takaisin. Vaatimuksiin kuuluu lisäkisi, että myös hätäapuna olevan ruuan on oltava halal, Koraanin oppien mukaan valmistettua.

 

[Rauhantekijä]

Tässäpä muutama "käsitys". Korostan, että ajatukset eivät ole omiani, mutta laitan ne tähän keskusteltavaksi, koska niiden seurauksina on pakolaisia liikkeellä:


Syyrian pakolaiset - on se vaan kumma että ensin porukka alkaa kapinoida maan hallitsijaa vastaan ja sitten kun alkaa näyttää siltä että ei sitä voittoa tulekaan, niin aletaan lähtemään maasta. Miksi piti edes alkaa koko sotiminen, kun ei sen lopputuloksena ole muuta kuin kaikkien kotien rauniot?

Libyan ja Irakin pakolaiset - ensin USA ja Nato ja ...whatever... tulevat tukemaan vallankumousta. Vanha hallinto on syjäytetty ja sen jälkeen asevoima vedetään pois maasta. Maat jäävät uudelleen järjestetyn hallinnon varaan ja alkaa uusi sisäinen tappelu. Mikseivät edellämainitut asevoimat pysy maassa niin kauan, että se saadaan vakaammalle pohjalle? Näyttää siltä että mennään takki auki paikalle kun joku pitää ampua ja sen jälkeen häivytään. Eihän homma olle millään tavoin valmista vielä tuossa vaiheessa.

.

 

[Herman30]

Ilmeisesti Eesti ei avokätisesti pakolaisia tosiaan tue...

Viro ei tue ketään avokätisesti, ei edes omaa kansaa.
En tiedä kuinka hyvin tunnet Viron mutta suuri osa kansasta on todellakin melko homofoobisia ja rasistisia.

 

[SJ]

Tässäpä muutama "käsitys". Korostan, että ajatukset eivät ole omiani, mutta laitan ne tähän keskusteltavaksi, koska niiden seurauksina on pakolaisia liikkeellä:


Syyrian pakolaiset - on se vaan kumma että ensin porukka alkaa kapinoida maan hallitsijaa vastaan ja sitten kun alkaa näyttää siltä että ei sitä voittoa tulekaan, niin aletaan lähtemään maasta. Miksi piti edes alkaa koko sotiminen, kun ei sen lopputuloksena ole muuta kuin kaikkien kotien rauniot?

Libyan ja Irakin pakolaiset - ensin USA ja Nato ja ...whatever... tulevat tukemaan vallankumousta. Vanha hallinto on syjäytetty ja sen jälkeen asevoima vedetään pois maasta. Maat jäävät uudelleen järjestetyn hallinnon varaan ja alkaa uusi sisäinen tappelu. Mikseivät edellämainitut asevoimat pysy maassa niin kauan, että se saadaan vakaammalle pohjalle? Näyttää siltä että mennään takki auki paikalle kun joku pitää ampua ja sen jälkeen häivytään. Eihän homma olle millään tavoin valmista vielä tuossa vaiheessa.

.

Kumpikin "käsitys" perustuu tietämättömyyteen tai sitten ovat olkinukkeja, joilla koetetaan vedota tietämättömiin.

Syyria: Aloittivat kyllä kapinan, mutta sitten mukaan tuli daeshinit jotka alkoivat tappaa käytännössä kaikkea mahdollista mikä vain liikkuu. Sotimaan piti ryhtyä, koska toisena vaihtoehtona on alistuminen.

Libya: Milloin USA tai NATO olivat edes maassa? Eivätkä ne ilmaoperaatiot olleet nekään vallankumousta tukemassa, vaan estämässä maan hallintoa suorittamasta sotarikoksia (olikos ne etninen puhdistus vai mikä?). Joukot eivät olleet maassa alun alkaenkaan. Se että Libya ja Irak on niputettu yhteen on nähtävästi tarkoituksellista, koska se tekee tämän olkinuken paljastamisesta hieman monimutkaisempaa.

Irak: Jenkit olivat kyllä Irakissa ihan tarpeeksi kauan, ja heidän lähdettyään tilanne oli ihan riittävän hyvä. Valitettavasti daeshinit pääsivät levittäytymään myös Irakiin. Muistelen, että Iran vapautti kotiarestista pari AQ:n johtohahmoa ja lähetti ne syyriaan hajottamaan hallituksen vastaista rintamaa, se onnistui. Jos nyt jotakin Irakissa jätettiin kesken, niin se lasketaan suoraan opaman syyksi, hän olisi voinut jatkaa Irakin hallinnon opastamista.

 

[Oho]

Irak: Jenkit olivat kyllä Irakissa ihan tarpeeksi kauan, ja heidän lähdettyään tilanne oli ihan riittävän hyvä. Valitettavasti daeshinit pääsivät levittäytymään myös Irakiin. Muistelen, että Iran vapautti kotiarestista pari AQ:n johtohahmoa ja lähetti ne syyriaan hajottamaan hallituksen vastaista rintamaa, se onnistui. Jos nyt jotakin Irakissa jätettiin kesken, niin se lasketaan suoraan opaman syyksi, hän olisi voinut jatkaa Irakin hallinnon opastamista.

Irakin ogelma ei oikeastaan missään vaiheessa tainnut niinkään olla USA:n miehitys van pikemminkin miehityksen puute. Jenkeillä oli maassa ihan liian vähän joukkoja sektaarisen väkivallaan kurissa pitämiseksi, hyvä että saivat suojeltua itseään. Jossain Saksassa Jenkeillä oli suunnileen miljoona ukkoa paimentamassa paljon pienempää väestöä jolla, vaikka olikin viime vuodet elänyt diktatruurissa, oli kuitenkin jonniinmoinen kansalaisyhteiskuntahistoria takanaan eikä kait läheskään niin räjähdysherkät sisäiset jänniteet. Irakissa jenkeillä oli kait alle kaksisataatuhatta ukkoa, vähemmän kuin Suomessa varusmiehiä väestömäärään suhteutettuna.

 

[SJ]

Irakin ogelma ei oikeastaan missään vaiheessa tainnut niinkään olla USA:n miehitys van pikemminkin miehityksen puute. Jenkeillä oli maassa ihan liian vähän joukkoja sektaarisen väkivallaan kurissa pitämiseksi, hyvä että saivat suojeltua itseään. Jossain Saksassa Jenkeillä oli suunnileen miljoona ukkoa paimentamassa paljon pienempää väestöä jolla, vaikka olikin viime vuodet elänyt diktatruurissa, oli kuitenkin jonniinmoinen kansalaisyhteiskuntahistoria takanaan eikä kait läheskään niin räjähdysherkät sisäiset jänniteet. Irakissa jenkeillä oli kait alle kaksisataatuhatta ukkoa, vähemmän kuin Suomessa varusmiehiä väestömäärään suhteutettuna.

Varmaankin näin, koskapa jonkinlainen rauha saatiin aikaan kun lähetettiin muutama kymmenen tuhatta ukkoa lisää, joita lähettää kaivamaan pahimmat pesäkkeet auki. Lisäksi samalla liittouduttiin joidenkin paikallisten asellisten joukkojen kanssa, joista saatiin vartiojoukkoja vapauttamaan jenkkejä muualle.

 

[artti]

Ei apu kelpaa. Onkohan kännykkävaatimukset selvillä.

Ehkä ne erehtyi ilmansuunnasta. Ne luuli olevansa matkalla Medinaan ja päätyikin Makedoniaan. Pikkuinen pieni ero nimissä.

 

[kimmo.j]

Irakin asevoimat on osoittautunut erittäin surkeaksi. ISIS on huomattavasti heikoimmilla joukoilla onnistunut työntämään Irakilaiset pois kaupungeista, kyse on vanhasta välttämättömyys tuotteesta, motivaatiosta.

 

[s91]

Kyllä - juuri siitä on kyse, että Suomen pitäisi pakolaispolitiikassa "poimia rusinoita pullasta" ja ajatella omaa kansallista etua ensin ja vasta sen jälkeen kantaa yleismaailmallista taakkaa. Minä en kaipaa Suomeen samoja ongelmia joita esiintyy jo naapurissamme (tarkoitan Ruotsia), joten välttääksemme sen parasta on juuri ajatella omaa etua ja sitä kautta lähestyä tätä ongelmaa - samalla poliitikot voivat sanoa Suomen tehneen oman osansa (mutta kuitenkin siten, että se kansallinen etu on huomioitu).

Suomi ei voi samaan aikaan sanoa "tehneensä osaansa" ja lykänneen kaiken paskan muiden harteille. Nämä ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Minä hyväksyn sen mielipiteen, että "paskat muusta maailmasta, tulkoon toimeen omillaan". Siis hyväksymisellä tarkoitan tässä sitä, että tuo on konsistentti mielipide, vaikken itse sitä kannatakaan. Tuolla tavoin edetessä voidaan tosiaan lopettaa kokonaan kiintiöpakolaisten ottaminen (mikään sopimus ei käsittääkseni tähän velvoita) ja turvapaikanhakijoiden kohdalla vetää tiukinta mahdollista linjaa sen päälle vielä taata niille, joille turvapaikka annetaan, vain kaikkein minimaalisin elanto. Tämä todennäköisesti johtaisi ainakin lyhyellä aikavälillä suomalaisten edun maksimointiin, jos ei huomioida sitä mahdollista haittaa, mikä osalle suomalaisista tulisi siitä, että heidän omatuntoaan kolkuttaisi se, että maailman paska oli jätetty muiden maiden siivottavaksi. Pidemmällä aikavälillä voisi tulla vastaan sitten se, että suomalaisia itseään kohtaan ei tunnettaisi juurikaan solidaarisuutta, koska olisimme olleet vetämässä tätä "rusinat pullasta" -linjaa muiden hoitaessa isompia ongelmia. Esimerkiksi jos Venäjä hyökkäisi aseellisesti Suomeen, niin se, että Suomella on takataskussa moraalista pääomaa, jonka perusteella olemme ns. Hyvä Valtio, tuottaisi todennäköisesti kovastikin poliittista painetta muissa valtioissa heidän poliitikoilleen ryhtyä auttamaan Suomea.

Mielummin otan Suomeen tuhat burmalaista tuhannen Lähi-idän ja Afrikan mantereelta tulevan muslimin sijaan - voin siis sanoa suhtautuvani äärimmäisen rasistisesti ns. "muslimineekereihin".

No, miksi ylipäätään otamme edes niitä burmalaisia? Jos siis lähtökohtamme on se, että muut huolehtikoon Lähi-Idän ja Afrikan pakolaisongelmat, koska sieltä tulevista huolehtimien on vaikeampaa, niin miksemme tee samaa burmalaisten suhteen?

Toiseksi. Tämän tialstokeskuksen vuoden 2011 jutun mukaan :"Korkein työttömyysaste oli Sudanin, Somalian, Irakin, Afganistanin ja Myanmarin kansalaisilla. Näiden maiden kansalaisten työttömyysaste oli kaikilla yli 50 prosenttia." Eli samanlaisia "kultamunia" (hommaforumilla käytetty rasistinen eufemismi) ne myanmarilaiset ovat kuin Lähi-idän ja Afrikan tulijatkin.

Suomen ja suomalaisten on ryhdyttävä ajattelemaan omaa kansallista etua maailmoja syleilevän punavihertävän politiikan sijaan ja tämän politiikan kautta kantaa sitten se oma - minimaalinen - vastuu pakolaiskriisin hoitamisessa.

Miten määritellään kansallinen etu? Vain yksilöillä voi olla preferenssejä. Kansa on ehkä jonkinlainen kollektiivi näistä eduista, jotka voivat hyvinkin olla ristiriitaisia. Oleellista on joka tapauksessa, ettei ole mitään "kansallista etua", joka olisi jotenkin irrallaan kansalaisten mielipiteistä. Ja mitä sitten ovat kansalaisten mielipiteet? Nämä vaihtelevat, mutta on selvää, että ainakin osa kansalaisita katsoo saavansa etua siitä, että Suomi tekee osansa maailman kurjuuden vähentämiseksi. He saanevat tästä hyvän omantunnon, joka on hyvinvointia siinä kuin uusi peli älypuhelimeenkin. Tietenkin sitä voidaan pohtia, mikä on tehokkain tapa käyttää resursseja tuon hyvän omantunnon tuottamiseksi. Mutta tämä on vasta seuraava askel siitä, että ylipäänsä hyväksytään ajatus, että toisten ihmisten altruistisesta auttamisesta voi olla itselleenkin hyötyä. Jostain syystä hyväksymme tämän kansallisella tasolla itsestäänselvyytenä. Hyväksymme sen, että heikoimpia autetaan jopa silloin, kun siitä ei ole auttajille itselleen mitään suoranaista hyötyä, vaan hyöty tulee sitä kautta, että tunnetaan kuuluvamme yhteen johonkin suurempaan, jossa kaikista pidetään huolta ja tämä tuottaa hyvänoloa. Ja tätä hyvänoloa syntyy siis enemmän kuin vain se ajatus, että jos itse olisimme jossain vaiheessa avun tarpeessa, niin sitten muut vastavuoroisesti auttaisivat meitä. Emme esim. halua, että terveydenhoito hoidettaisiin vakuutuksilla, jotka tuottaisivat siis hyvätuloisille ihan yhtä hyvän turvan kuin nykysysteemi, mutta jättäisivät köyhät ilman mitään turvaa. Ja kun sanon tässä "me", niin tämä sisältää Suomessa suunnilleen kaikki, myös ne, joilla olisi tuollainen vakuutus varaa hankkia.

Ja sen hoidossa merkittävässä roolissa on koko pakolaisbisneksen perkaaminen ja siihen kytkeytyneet rikollisen, puolirikollisen ja laillisen toiminnan puhdistaminen tahoista jotka pyrkivät tavalla tai toisella hyötymään pakolaisista (koko ketjun aikana, Suomessakin on näitä tahoja - joskin vähemmän mitä korruptoituneissa Välimeren maissa).

Tämä on eri kysymys, jonka suhteen en usko olevan lainkaan erimielisyyttä. Ihmissalakulljetukseen tulee puuttua. Itse koitin tuolla aiemmin hahmotella systeemiä, jossa turvapaikkaprosessin kauttta maahantuloa saataisiin vähenemään niiden ihmisten kohdalla, joita oikeasti turvapaikan sijaan kiinnostaisi tulla töihin.

 

[vlad]

Kokeillaan itse muuttaa sankoin joukoin näiden pakolaisten lähtömaihin ja katsotaan mitä tapahtuu.

Luulen, ettei lähtijöitä olisi koska eihän siellä ole nettiäkään ja infra ihan älyn kurjaa ja köyhyyttä ja kurjuutta joka paikassa paitsi niillä, jotka myy sen maan resurssit rikkaille maille. Se on tämä se köyhyys ja kurjuus, kun näiden maiden johtajat eivät ole kyenneet perustamaan kunnollista hallintoa. Esitin tätä A vaihtoehtoa sillä ajatuksella, että menisimme perustamaan sen hallinnon, joka poistaisi näiltä ihmisiltä kokonaan tarpeen lähteä Eurooppaan lihapatojen ääreen, kun niillä on ne kotonakin asiallisen hallinnon työn tuloksena. B vaihtoehto tarkoittaisi, että emme tekisi mitään. Korkeintaan ampuisimme sellaiset, jotka ei suostu ymmärtämään, ettei tänne voi tulla. Sitä ihmettä, että ne perustaisi omat asialliset hallinnot on odotettu ja ei vaan näytä niiltä valmista tulevan. Syitä voi tietysti pohtia, että miksi ne siellä eivät ole pystyneet luomaan omaan maahansa samanlaista sivilisaatiota kuin meillä on. Ei se kyllä ihan täysin ole valkoisten syytä. Kyllä se vika on ihan niiden omien hallintojen kelvottomuudessa, joka asia pitäisi korjata sitten vaikka valitsemalla se vaihtoehto A. Eikä suinkaan B joka tarkoittaisi täyttä välinpitämättömyyttä niiden pakolaisuutta aiheuttavien ongelmien perussyitä kohtaan.

Mutta kyse on resursseista - millä resursseilla länsimaat pystyisivät toteuttamaan vaihtoehdon A eli luomaan niihin lähtömaihin kunnollisen hallinnon? Samalla pitäisi nujertaa ikiaikaiset perinteiset tavat, mikä monessa maassa tarkoittaa sitä, että koko yhteisöllisyyskäsite pitäisi murskata - lukemattomissa Afrikan ja Aasian valtioissa kun lähtöajatus on se oma perhe ja suku ja klaani, samaan sarjaan on laskettavissa heimo-ajatus eli kun ikiajat on opittu elämään siten, että ajatellaan sen oman yhteisön kannalta ja sen saamaa hyötyä, on tällaisesta äärimmäisen vaikea murtautua pois ja ryhtyä ajattelemaan laajemmin - koko kansaa/valtiota ja sen etua.

Harvassa valtiossa kun on kansallista ajatusta, että olemme "nigerialaisia" tai "kenialaisia" vaan tavattoman usein ajatuksen lähtökohta on se, että olemme "heimoa/klaania xx" ja vasta sen jälkeen jotain muuta. Eli jo tämä lähtöajatus olisi muutettava siten, että he ymmärtäisivät ajatella laajemman kokonaisuuden kannalta, mikä hyödyttää maata eikä vain siten, että mikä hyödyttää omaa klaania/heimoa. Tämän ajattelutavan muuttaminen vie aikaa ja rahaa, se ei tapahdu vuodessa eikä edes vuosikymmenessä - siihen mennee sukupolvia! Joten mistä löytyy halu sitoutua tällaiseen projektiin vuosikymmeniksi ja mistä löytyy rahat ja joukot?

Kun se kannettu vesi ei pysy kaivossa, ne ihmiset on saatava ymmärtämään se, että koko ajattelutapa on muutettava ja muokattava uuteen uskoon, ja se on todella vaikeaa - ja mukaan kun liittää sitten uskonnon muassaan tuoman ristiriidan niin paketti on entistäkin vaikeammin hoidettavissa. Ja siihen päälle se, että tässä tapauksessa lännen intressit tuskin käyvät yksiin Kiinan intressien kanssa ja tällä hetkellä tavattoman monessa valtiossa Afrikan-mantereen alueella Kiinalla on voimakas jalansija ja se on hallitsevassa asemassa, eikä kiinalaisten etu ole se, että alueelle juurrutetaan länsimainen demokratiakäsitys tai että alueen valtiot puhdistetaan korruptiosta ja laajoista väärinkäytöksistä (jotka juuri halvaannuttavat valtioita ja ovat eräs syy elintasopakolaisuudelle). Tässä kohdin lännen ja Kiinan edut törmäävät rajulla tapaa toisiinsa.

Ja sitten on tietenkin muistettava se, että lännessä on kasvava joukko ihmisiä joiden mielestä me täällä lännessä emme ole oikeutettuja sanomaan sitä mikä on oikea hallintomuoto kuhunkin maahan, että me joudumme kestämään seuraukset mutta emme me saa sanoa mielipidettämme siitä, että jossain Eritreassa koko valtion hallintomuoto on täysin vinoutunut ja syyllinen siihen, että maasta lähtee sankoin joukoin nuoria aikuisia, heitä joissa sen tulevaisuuden pitäisi olla. Ei, näin ei saa sanoa, koska se on... rasistista!

Joten parempi alkuun ottaa käyttöön plan B ja sitten pitkällä aikavälillä pyrkiä vaikuttamaan lähtömaiden tilanteisiin siten, että yhteiskunnat muuttuisivat ja hitaasti rakentuisivat uudelleen ja että sikäläiset näkisivät, että heidän kulkemansa tie on käyty loppuun.

Tiettyjen selkeiden konfliktipesäkkeiden kohdalla (Syyria, Irak, Libya ja Jemen) muiden - ts. voimakeinojen - käyttö on suositeltavampaa akuutin kriisin ratkaisemiseksi.

vlad.

 

[s91]

Turkissa on Syyrian pakolaisia seitsennumeroinen määrä.

Suurin kansainvaellus on muuten eurooppalaisten muutto kaikille mantereille vuoden 1492 jälkeen.

Tuo on tosiaan aika iso liike, mutta itse pitäisin vielä suurempana viimeiset parikymmentä vuotta käynnissä ollutta kiinalaisten muuttoa maaseudulta idän kaupunkeihin. Siinä puhutaan sadoista miljoonista ihmisistä parissa kymmenessä vuodessa, kun todennäköisesti ei tuohon lukuun päästä eurooppalaisten kohdalla, vaikka laskettaisiin yhteen nuo kaikki vuosisadat.