Pakolaisuus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja BlackFox
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ensinnäkään en usko, että tuollaista sopimusta on olemassa. Toiseksi, sopimus, jossa sitoudutaan ottamaan vastaan kiintiöpakolaisia, mutta ei spesifioida määrää, ovat yhtä tyhjän kanssa.

Se, mihin Suomi on sitoutunut, on Geneven pakolaissopimus, joka vaatii Suomea käsittelemään turvapaikkaa hakevia tietyllä tavoin ja antamaan turvapaikan, jos tietyt ehdot täyttyvät.

Mitenkähän se mahtaa nyt olla, en tiedä onko sopimuspapereita muuteltu kovasti, mutta mikäli en ihan väärässä ole turvapaikkaa pitäisi hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta johon hakija on saapunut ja sillä nojalla Suomi kait saisi antaa hylsyn suunnilleen jokaiselle rajan yli tulleelle hakijalle Suomi kun on turvallisten maiden ympäröimä. Ainakin Ruotsista tulevat voisi ja pitäisi käännyttää saman tien, siis jos halutaan vaientaa puheet turvapaikkashoppailusta......

Mutta toisaalta eihän Suomi myöskään kumoa Somaliassa lomailevien somalien tuirvapaikkoja, vaikka sopimusten nojalla se olisi mahdollista vapaaehtoisen paluun persuteella.
 
Viimeksi muokattu:
Siperiaan mahtuu vielä enemmän ja Kanadassakin on valtavia erämaa-alueita josa ei asu kukaan. Kyllä sinne mahtuu.

Venäjän ja Kanadan insinöörien pitää alkaa kaavoittamaan. Suuri tekninen ongelma on ikirouta ja sen sulaminen. Asutusta pitää varmaankin alkaa levittämään etelästä pohjoiseen aluksi parhaille paikoille asuttaen. Pitää huomioida ikiroudan sulamisen ja meren pinnan nousun aiheuttamat topografiset muutokset. Alue on kyllä haasteellinen ilmaston ja ikiroudan takia. Alaskan asutus on keskittynyt eteläiseen osaan Tyynenmeren rannikolle. Energiavaroja Kanada ja Alaska saavat nykyäänkin paraillaan rakentamalla patoaltaita vuoristosta sulaville sulavesille, joita varmaan piisaa ainakin siksi aikaa, että fuusioreaktori saadaan valmiiksi. Alueella sitten ajeltaisiin sähköautoilla, joka vaatisi sähköautoinfran. Sähköauto ja kylmä ilmasto ovat sekin tekninen haaste. Siperian puolella on kyllä suuria jokia, mutta niiden saaminen sähköntuotantoon maaston pienien korkeuserojen takia voisi olla haasteellista. Ikiroudan päälle rakentaminen, kun tiedetään tuleva lämpötilan nousu voisi olla varmaankin kallis virhe. Ehkä pitää odotella jonkin aikaa, katsotaan vähän aikaa miten se ikirouta käyttäytyy, kun ilmanalan lämpötila nousee ennen kuin aletaan rakentamaan sinne Siperiaan ja Kanadaan. Tosin tässä on se, että emme tiedä mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Ties vaikka jo tämä kesä oli jo aivan sietämätön ja väki alkaisi katsella, että jos tämä jatkuu niin pitää katsella pohjoiseen uusia asuinpaikkoja niille ihmisille. Tässä on kuitenkin se, ettei ne ihmiset välttämättä pysyisi siellä Siperiassa ja Kanadan erämaissa. Kyllä ne varmasti muuttaisi Moskovaan ja Ottawaan. Vaikka kuinka sijoittaisi Lappiin niin sokeri valuu etelään.
 
Viimeksi muokattu:
Mihinkä on jäänyt maailman liikakansoitus ongelmaluettelosta. 80- luvulla siitä puhuttiin jatkuvasti. 4-5 mrd ihmistä tälle pallolle, niin elintaso nousee kaikilla. Tiedekkin voi tutkia muitakin juttuja kuin uusia lääkkeitä tai massojen ruokkimista.
 
Annan sinulle esimerkin. Halutaan sanoa:"Elintasoloisneekerit raiskasivat naisen". Käytetään eufemismeja ja sanotaan:"Kultamuna rikasti suomalaisnaisen seksuaalielämää". (Tuossa muuten tuo toinen hommaforumilla yleisesti käytetty eufemismi, eli rikastaa, jolla korvataan mikä tahansa negatiivinen verbi).

Siinä olet kyllä oikeassa, että noiden ilmausten käytöllä koetetaan saada aikaan mielikuvia. Mutta luuletko tosiaan, että tarkoitus on välttää käyttämästä "liian törkeää" termiä? Siis ihan tosissasi? Tai sovitaan siten, että väittelyssä koetetaan välttää sitä, että vastapuolen aivot menevät oikosulkuun, sen sijaan että tämä käyttäisi aivojaan ajatteluun. Käytetään vastapuolen omia sanoja häntä vastaan. Luonnollisesti vastapuoli aikanaan oppii assosioimaan tämänkin "rasismiin", mutta ei se tee kritiikistä rasismia. Voihan sen toki rasismiksi leimata siitä huolimatta, mutta se lähinnä kertoo leimakirvestä heiluttavasta aika paljon.
 
Mihinkä on jäänyt maailman liikakansoitus ongelmaluettelosta. 80- luvulla siitä puhuttiin jatkuvasti. 4-5 mrd ihmistä tälle pallolle, niin elintaso nousee kaikilla. Tiedekkin voi tutkia muitakin juttuja kuin uusia lääkkeitä tai massojen ruokkimista.

Liikakansoituksesta ei oikein voi syyttää USA:ta ja Israelia. Muutenhan se olisi erinomainen selittäjä. Väki kasvaa paljon taloutta nopeammin minkä seurauksena toimeentulo edellytykset heikkenevät mikä osaltaan johtaa sotiin ja pakolaisaaltoihin mutta kun ne kasvattaa sitä väkeä ihan keskenään kumitta nussimalla ilman USA:n ja Isrealin osallisuutta.
 
Viimeksi muokattu:
Mitenkähän se mahtaa nyt olla, en tiedä onko sopimuspapereita muuteltu kovasti, mutta mikäli en ihan väärässä ole turvapaikkaa pitäisi hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta johon hakija on saapunut ja sillä nojalla Suomi kait saisi antaa hylsyn suunnilleen jokaiselle rajan yli tulleelle hakijalle Suomi kun on turvallisten maiden ympäröimä. Ainakin Ruotsista tulevat voisi ja pitäisi käännyttää saman tien, siis jos halutaan vaientaa puheet turvapaikkashoppailusta......

Mutta toisaalta eihän Suomi myöskään kumoa Somaliassa lomailevien somalien tuirvapaikkoja, vaikka sopimusten nojalla se olisi mahdollista vapaaehtoisen paluun persuteella.

Ei kuulemma saa tehdä sellaista, jos turvapaikanhakija ei sellaiseen anna lupaa. Sopimuksissa sanotaan, että kaikki valheet pitää uskoa, ellei toisin pystytä todistamaan. Selittää miten on mahdollista, että lentokentälle tulee turvapaikanhakijoita joilla ei ole passia, vaikka justiinsa tulivat ulos lentokoneesta.
 
Miten määritellään kansallinen etu?

Minusta se on sitä, että maassa toteutetaan jokin hanke, jonka seurauksena ei synny kielteisiä ilmiöitä. Ilmiöt voivat koskea rahaa, järjestystä....jne...siis sellaista millä muutenkin arvotetaan valtion olemusta omien veronmaksajiensa hyvinvoinnin tuottajana tai vartijana. Se mikä tuottaa pahoinvointia on selkeästi kansakunnan edun vastaista.
 
W. opettamassa demokratiaa. Siinäpä näky, kun pressaksi veli-kuvernöörin ja isän nimittämillä korkeimman oikeuden tuomareilla itsensä junaillut vastaehdokastaan vähemmän ääniä saanut tyyppi, joka avasi kidutusleirin, aloitti omien kansalaisten salakuuntelun ja sähköpostien lukemisen, ryhtyisi jollekin opettamaan demokratiaa. Ja siis kun niiden sessioiden kohteena olisi vielä siis se maa, jonka katasrtrofi lähti liikkeelle kyseisen presidentin valheisiin perustuvasta laittomasta sotaretkestä sitä vastaan.

Ihan vakavammin, et kai vakavasti usko, että Irakin koossa pysyminen ja yleensäkin hallinto on kiinni jostain yhden USA:n historian huonoimman presidentin kanssa käydyistä puhelinsessioista? Ja jos hän ei niiden viiden vuoden aikana, jotka kuluivat hänen Irakin valtauksestaan siihen, kun hän jätti valkoisen talon, ehtinyt "opettaa demokraattista systeemiä" niille, joiden maan hänen sotajoukkonsa olivat raiskanneet, niin miksi oletat, että he sen maagisesti oppisivat sen jälkeen?

Mitä tuohon viimeiseen tulee, niin se oli juuri Bushin hallinnon yksi täydellisimmistä munauksista, että he luulivat, että kun Saddamista päästään, niin sen jälkeen etniset ryhmät tulevat elämään rauhallisesti keskenään, eikä heillä ollut minkäänlaista suunnitelmaa, mitäs sitten tehdään, kun shiiat alkavatkin käyttää sitä demokraattista valtaa, jonka enemmistöasema heille suo, muiden kansallisuuksien sortamiseen.


"Demokratia" saattoi olla väärä sana, "länsimainen hallinnointitapa" voisi olla parempi. Ja jos niillä puheluilla ei ole mitään muuta vaikutusta, niin sitten henkinen tuki, eli se pieni ääni joka sanoo "älä haikaile vanhoja, pysy poissa heimopolitiikasta, jatka kuten sovittiin". Lisäksi siinä on myös se, että kumpikin osapuoli pysyy ajantasalla tilanteesta, nyt voidaan vain kysyä, että kuinka hyvin opama oli tietoinen Irakin tilanteesta, kun sieltä alkoi tulla tietoja daeshinien tekosista? Ei tässä mitään maagista ole, kaukana siitä.

Mitä taas tulee Bushin uudelleen valintaan, niin tietääkseni hän voitti täsmälleen niin kuin laki sanoo. Hän sai vähemmän ääniä, mutta enemmän valitsijamiehiä ja valitsijamiehet ovat ne jotka ratkaisevat. Ne Floridan äänestyskoneet olivat kyllä epäselviä, mutta tietääkseni sen vaikutus on todettu liian pieneksi voidakseen muuttaa tilannetta.

Ja se katastrofi alkoi kun saddam päätti hyökätä Kuwaitiin. Valitettavasti tyypin annettiin pitää henkensä niin kauan.

Ja sikäli kun muistan tuon sodan alkua, niin ei siellä mitään tuollaista luultu. Ennen sotaa sanottiin suoraan, että homma hoidetaan homma nopeasti, eikä maata aleta rakentaa uudestaan. Poliittinen painostus vaan saneli toisin.

Ja mitä tulee tuohon "demokraattiseen valtaan, jonka enemmistöasema heille suo", niin se vikahan demokratiassa onkin, minkä takia puhtaita demokratioita ei taida olla kuin anarkistien unelmissa. Suomikin on tasavalta (enkuksi republic), mikä tarkoittaa sitä, että päätöksien pitää myös olla laillisia, eikä vain enemmistöpäätöksiä. Ja jälleen, tässä olisi ollut hyvä paikka sille, että joku vaikutusvaltainen henkilö olisi tukemassa ja ohjaamassa Irakin johtoa. Jos ei muuten, niin sitten siksi että Iran tai Venäjä eivät pääse lähettämään omaa miestään.
 
Katselin just uutiset.
Presidentti Niinistö peräänkuuluttaa avointa keskustelua pakolaisuudesta, mutta toisaalta antaa rajat mistä voi puhua. Mitä helvettiä?
Niinistö kertoo että pakolaisten määrä tulee lisääntymään, niin mitäs tässä sitten enää keskustellaan?

Lisäksi. Edelleenkään ei ole uutista jossa kerrotaan että rikkaat öljyvaltiot kuten esim Saudi Aarabia on alkanut ottaa lisää pakolaisia.
Minun mielestäni monen Euroopan maan ei tarvitse ottaa yhtään pakolaisia niin kauan kuin Saudi, Dubai ja Abu Dhabi esimerkiksi eivät osallistu koko avustamiseen.

.
 
Ongelma näissä maailmankolkissa joissa riehuu alituinen tappelu on se, että ne eivät ole nähtävissä olevassa tulevaisuudessa elinkelpoisia. Niiden rakentaminen on turhauttavaa, kun tiedetään, että se on turhaa hommaa, jos maapallon keskilämpötila nousee ja pohjoinen Afrikka ja Lähi-itä kärsivät eniten. Niissä sataa jo nyt vähäisesti ja jos lämpötila nousee niin haihdunta vain kasvaa. Ei sinne kannata enään oikeastaan satsata. Se on menetettyä aluetta. Ne ihmiset joutuvat vain muuttamaan toiselle paikkakunnalle tappelemaan. Sitten urkenee se minne ne muuttaa. Suurimmaksi osaksi he muuttavat tietysti lähistön maihin joilla on itselläänkin ongelmia niinpä he työntävät muuttajat samantien eteenpäin, ja sitten Eurooppa palauttaa heidät takaisin. Heille jää vain vaihtoehdoksi tuhota jonkin heikomman alueen asukkaat ja ottaa heidän maansa. Ja tästähän tulee sota. Kuvitellaan tilanne, että Lähi-idän hampaisiin asti aseistetut kansat eivät pääse Eurooppaan. Minne he menevät. Missä heillä on heikoin vastus koville sotaa kokeneille terroristeille. Se on varmaankin Afrikka. Afrikka tulee vielä rukoilemaan, että valkoiset tulee takaisin ja pelastaa heidät.

Jos yksi kaheli Natsi-Saksassa ilman järkevämpää syytä sai aikaan toisen maailmansodan niin millaisen sodan saa aikaan miljardikansoja elättävien alueiden elinedellytysten heikkeneminen monesta eri syystä. Kyllä se on niin, että tässä näperrellään päätä pensaaseen laitellen ihan pikkuasioilla samalla, kun todella iso hyökyaalto on nousemassa horisontista. Se on selvää, että johtavat poliitikot eivät kerro totuutta sen laajuudessa koska se saisi aikaan pörssipaniikin ja talouksien romahduksen. IPCC turvat on laitettu tukkoon ja heidät laitettu kertomaan maltillista näkemystä juurikin siksi, että poliitikoilla ja valtiontalouksilla on niin voimakkaat kytkökset savupiipputeollisuuteen.

Me näimme, että se tulee, kun väkiluku oli 1 miljardia. Me näimme, että se tulee, kun väkiluku oli 2 miljardia. Me näimme, että se tulee, kun väkiluku oli 3 miljardia. Me näimme, että se tulee, kun väkiluku oli 4 miljardia. Me näimme, että se tulee, kun väkiluku oli 5 miljardia. Me näimme, että se tulee, kun väkiluku oli 6 miljardia. Me näimme, että se tulee, kun väkiluku oli 7 miljardia.

Me olemme selvinneet teknologialoikkien avulla tasamiljardista toiseen. Mutta nyt kohtaamme kovimman haasteen minkä olemme tunnetussa historiassa kuunaan nähneet.

Meillä on kyllä ihan kiinalaiset pellepörssit, jotka ei näe oikeasti niitä realiteetteja, ylikansoitusta ja luonnonvarojen loppumista. Tyypit satsaa rahansa vanhaan 1800-luvun tekniikkaan, jonka resurssit loppuu kaiken aikaa ihan nähtävissä olevassa tulevaisuudessa, niiden pitäisi laittaa pääomat uuteen tekniikkaan. Tosin öljyn hinnan romahdus voikin olla viite siitä, että haetaan kohteita minne laittaa rahat. Fuusioreaktorin odote pitäisi olla varmaan pörssin kuuminta tavaraa, jonne porukka laittaa rahat. Jos fuusioreaktori saisi pörssissä rahat niin sehän valmistuisi alta aikayksikön. Valtiot tekee sitä hitaasti. Luulen, että fuusioreaktoria on hidastettu poliitikkosuhteiden avulla. Meillä olisi jo fuusioreaktori, jos öljy- ja kaasu, ja hiiliteollisuus ei sitä hidastaisi. Esimerkiksi Saudi-Arabia ja öljyn hinnan romahdus, siitä näemme millä agressiivisuudella fossiilisten polttoaineiden teollisuus taistelee uusia ratkaisuja vastaan vaiheessa, että niillä on vielä jonkin verran sitä. Niiden myyntiartikkelin hinta romahtaisi, jos meillä olisi fuusioreaktori. Ne haluaa käyttää kaikki fossiiliset polttoaineet ennen kuin fuusioreaktorin sallitaan valmistua. Miksi me rakennamme demoa vasta nyt. Miksei sitä alettu rakentamaan jo 50 vuotta sitten.

Ja kyllä, niitä pitää lintata apokalyptisilla näkymillä päähän. Näpertelykin on taktiikka.

Ja kyllä tämä liittyy pakolaisuuteen koska meidän pitää nähdä ne asiat, jotka laittaa meidät tappelemaan rajoilla pakolaisia vastaan.

Tulee kyllä mieleen, että nämä fossiilisen polttoaineen teollisuus on vastuussa kaikesta siitä mitä ihmiskunta joutuu kärsimään kasvihuonekaasupäästöjen takia. Me olemme matkalla helvettiin siksi, että näiden ihmisten sallittiin tehdä rahaa näillä keinoilla. Kiinan saastuminen on todiste siitä miten kyynisiä he voivat olla, kun heidän pitää saada tuottoja.

Mitä ihmettä me näpertelemme muutamalla sadalla kiintiöpakolaisella samaan aikaan, kun Suomen väkiluvun kasvusta vieraskielisten osuus ylitti vuonna 2013 suomenkielisten väkiluvun kasvun 90:llä prosentilla.

http://tilastokeskus.fi/til/vaerak/2013/vaerak_2013_2014-03-21_tie_001_fi.html?ad=notify

vaerak_2013_2014-03-21_tie_001_fi_001.gif
 
Viimeksi muokattu:
Mitenkähän se mahtaa nyt olla, en tiedä onko sopimuspapereita muuteltu kovasti, mutta mikäli en ihan väärässä ole turavapaikkaa pitäisi hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta johon hakija on saapunut ja sillä nojalla Suomi kait saisi antaa hylsyn suunnileen jokaiselle rajan yli tulleelle hakijalle Suomi kun on turvallisten maiden ympäröimä. Ainakin Ruotsista tulevat voisi ja pitäisi käännyttää saman tien. Siis jos halutaan vaientaa puheet turvapaikkashoppailusta......

Mitään tuollaista ei käsittääkseni Geneven pakolaissopimuksessa ole. EU:n ns. Dublinin sopimuksessa sen sijaan on sovittu suunnilleen noin, eli Ruotsista Suomeen tulevan tp-hakijan voi palauttaa Ruotsin harteille tuolla perusteella.

Mutta toisaalta eihän Suomi myöskään kumoa Somaliassa lomailevien somalien tuirvapaikkoja, vaikka sopimustten nojalla se olisi mahdollista vapaaehtoinen paluu ja sen sellaista.....

Alkuperäinen pakolaissopimus ei tosiaan ole luotu nykymaailmaa silmälläpitäen. Alunperin ajatus oli siis se, että vastaanottajamaat tarjoavat turvapaikkaa tarvitsevalle oleskeluluvan, eivätkä mitään muuta ja tämä oleskelulupa kestää vain sen aikaa, kun turvapaikalle on tarvetta. Tämä on periaatteessa suht kohtuullinen vaatimus maille. Ja siis todellakin tuollaisissa oloissa moni haluaa palata kotiin heti, kun siihen avautuu mahdollisuus.

Ongelma tulee siitä, että valtaosa pakolaisia tulee maista, jotka ovat taloudellisesti täysin takapajuloita, ja toisaalta vastaanottajamaat ovat kehittyneitä hyvinvointivaltioita, joissa on täysin mahdoton ajatus se, että joku joutuisi elämään taloudellisessa kurjuudessa (näkemään nälkää, olemaan ilman kattoa pään päällä, jne.) Tässä tilanteessa on tietenkin hyvin epätodennäköistä, että harva pakolaisaseman saanut haluaa enää palata kotiin pysyvästi siinä vaiheessa, kun maa on jossain määrin rauhoittunut. Tietenkin siellä halutaan käydä lomailemassa, jos se on turvallista. Mutta on selvää, että jos lomailusta poistettaisiin oleskelulupa, tästä ei seuraisi se, että useampi somali palaisi pysyvästi Somaliaan, vaan se, että lomailu vain lopetettaisiin.
 
Siinä olet kyllä oikeassa, että noiden ilmausten käytöllä koetetaan saada aikaan mielikuvia. Mutta luuletko tosiaan, että tarkoitus on välttää käyttämästä "liian törkeää" termiä? Siis ihan tosissasi?

Siis ihan tosissaan. Hommakin on moderoitu keskustelupalsta, jossa todennäköisesti käyttämällä ilmausta "elintasoloisneekeri" todennäköisesti toisi bännin tai vähintäänkin kyseisen postaus poistettaisiin. Näin siis etenkin, jos ei olisi mitään todisteita siitä, että kyseinen henkilö olisi edes sosiaaliturvan varassa elävä pakolainen. Käyttämällä sanaa "kultamuna" voidaan tuo vaikutelma luoda (koska tiedetään jokaisen lukijan ymmärtävän, mitä sillä oikeasti tarkoitetaan) joutumatta käyttämään sitä sanaa.
 
Ihan ajatusleikkinä niin miettikääs kun joutuisitte itse lähtemään tyyliin afgoihin pakolaiseksi.
ei vaimoa pussailtaisi julkisella paikalla,ei se saisi ajaa autoa enää,hunnutus, selkäsauna pitäisi koulussa antaa lapselle sillointällöin, naapurin kivitystuomion toimeenpano,pekoni ja kalja pitäisi unohtaa sekä joulukinkku. Huumeita saisit kuitenkin vetää. Ak47 kuuluu jokamiehen aseeksi ja hälläväliä asenne päälle, paskakaivon räjäytys kuuluisi myös viikko ohjelmaan koska rahoittajana länsi. Oikei vähän kärjistettyä
 
Mitään tuollaista ei käsittääkseni Geneven pakolaissopimuksessa ole. EU:n ns. Dublinin sopimuksessa sen sijaan on sovittu suunnilleen noin, eli Ruotsista Suomeen tulevan tp-hakijan voi palauttaa Ruotsin harteille tuolla perusteella.

http://www.theguardian.com/commentisfree/libertycentral/2010/sep/21/claim-asylum-uk-legal-position

"There is no obligation under the refugee convention or any other instrument of international law that requires refugees to seek asylum in any particular country. There has, however, been a longstanding "first country of asylum" principle in international law by which countries are expected to take refugees fleeing from persecution in a neighbouring state. This principle has developed so that, in practice, an asylum seeker who had the opportunity to claim asylum in another country is liable to be returned there in order for his or her claim to be determined."

Dublin tai ei, Ruotsista tulevat saadaan palauttaa Ruotsiin.....
 
Julkaistu: 26.08.2015 11:39 | Päivitetty: 26.08.2015 12:07 http://www.karjalainen.fi/uutiset/u...-2-000-lisapoliisia-estamaan-maahanpyrkijoita
Unkarilta lisää poliiseja rajalle, myös sotilaita harkitaan
STT-AFP

Unkari aikoo määrätä yli 2 000 poliisia lisää Serbian-vastaiselle rajalleen estämään pakolaisten maahantuloa. Lisäjoukot aloittavat rajavalvonnan ensi viikon lopulla.
Unkarin hallitus harkitsee myös sotilaiden määräämistä rajalle. Hallituksen tiedottajan mukaan parlamentti käsittelee esitystä ensi viikolla.

Unkari rakentaa jo aitaa Serbian-vastaiselle rajalleen maahanpyrkijöiden tulon estämiseksi.

Unkariin saapuvien pakolaisten määrä on kasvanut päivä päivältä. Eilen heitä tuli maahan yli 2 500, mikä on suurin määrä tähän mennessä yhden päivän aikana. Suurin osa tulijoista oli kotoisin Syyriasta, Afganistanista ja Pakistanista.

Aiemmin tänään poliisi ampui kyynelkaasua väkijoukkoon vastaanottokeskuksessa Röszkessä, joka sijaitsee Serbian rajan tuntumassa. Levottomuuksien puhkeamisen syy ei ole tiedossa.
 
Ihan ajatusleikkinä niin miettikääs kun joutuisitte itse lähtemään tyyliin afgoihin pakolaiseksi.
ei vaimoa pussailtaisi julkisella paikalla,ei se saisi ajaa autoa enää,hunnutus, selkäsauna pitäisi koulussa antaa lapselle sillointällöin, naapurin kivitystuomion toimeenpano,pekoni ja kalja pitäisi unohtaa sekä joulukinkku. Huumeita saisit kuitenkin vetää. Ak47 kuuluu jokamiehen aseeksi ja hälläväliä asenne päälle, paskakaivon räjäytys kuuluisi myös viikko ohjelmaan koska rahoittajana länsi. Oikei vähän kärjistettyä

Näin kuvailit meille "turvapaikan" ? :rolleyes:

.
 
Ihan ajatusleikkinä niin miettikääs kun joutuisitte itse lähtemään tyyliin afgoihin pakolaiseksi.
ei vaimoa pussailtaisi julkisella paikalla,ei se saisi ajaa autoa enää,hunnutus, selkäsauna pitäisi koulussa antaa lapselle sillointällöin, naapurin kivitystuomion toimeenpano,pekoni ja kalja pitäisi unohtaa sekä joulukinkku. Huumeita saisit kuitenkin vetää. Ak47 kuuluu jokamiehen aseeksi ja hälläväliä asenne päälle, paskakaivon räjäytys kuuluisi myös viikko ohjelmaan koska rahoittajana länsi. Oikei vähän kärjistettyä
Minut ammuttaisiin vääräuskoisena ennen kuin ehtisin kissaa sanomaan. Eloonjäämiskamppailuni ei failaisi siksi, että kuolisin nälkään tai valuutanpuutteeseen, vaan siksi, että en onnistuisi näyttelemään islamiin kääntynyttä kuukaudesta toiseen tai kerrasta toiseen. Asia olisi eri jos olisin muiden suomalaispakolaisten joukossa ja meillä olisi ne AK-47:t... Kaivertaisiin kai omaani "We come in peace".

Vähän kärjistin minäkin... :D

Pointti kai olisi se, että saisimme odottaa aika syrjivää kohtelua pitemmän päälle, huolimatta siitä millaisiin sääntöihin sopeutuisimme. Olisimmehan sentään korruptoituneita länsiläisiä, vaikka voissa paistettaisiin. Jotain toivoa olisi siinä kun näyttäisimme kykenevämme rakentamaan ylivertaisia taloja ja infraa, tai kun lopulta hioisimme vuohen- tai kamelinpaimennustaitomme huippuun, tuottaen enemmän lihaa kuin yksikään normi afgaanipaimen. Tai ehkäpä viimeistään silloin meidät nähtäisiin eksistentiaalisena uhkana. Kerran vuoteen teloitettaisiin yksi suomalainen julkisesti muistutuksena kaikille siitä, että olemme kakkosluokan kansalaisia, jotka "Allah toi afgaaneille hyvää hyvyyttään, palvelemaan afgaaneja" ja ettei meidän pidä milloinkaan alkaa ajattelemaan itsestämme liikoja.

...Vieläkö minä kärjistelen...?
 
Ei kuulemma saa tehdä sellaista, jos turvapaikanhakija ei sellaiseen anna lupaa. Sopimuksissa sanotaan, että kaikki valheet pitää uskoa, ellei toisin pystytä todistamaan. Selittää miten on mahdollista, että lentokentälle tulee turvapaikanhakijoita joilla ei ole passia, vaikka justiinsa tulivat ulos lentokoneesta.
Mihin sopimukseen nyt viittaat? Näkisin mielelläni sen sopimuskohdan, jossa sanotaan noin kuin sinä väität.

Mitä papereihin tulee, niin lentoyhtiöille tulee isoja sakkoja, jos he kuljettavat henkilöitä Schengenin ulkopuolelta ilman, että näillä on Schengen-alueen passia tai viisumia, jolla pääsevät sisään. Tietenkin, jos lento on toisesta Schengen-maasta, niin henkilöllä ei välttämättä tarvitse olla passia mukana. Tällaisen henkilön tp-haku menee yleensä sitten Dublin-käsittelyyn, eli selvitetään se, missä hän oli ensimmäisen kerran tullut Schengen-alueelle ja pannaan se maa käsittelemään tp-haku.
 
Jos yksi kaheli Natsi-Saksassa ilman järkevämpää syytä sai aikaan toisen maailmansodan niin millaisen sodan saa aikaan miljardikansoja elättävien alueiden elinedellytysten heikkeneminen monesta eri syystä. Kyllä se on niin, että tässä näperrellään päätä pensaaseen laitellen ihan pikkuasioilla samalla, kun todella iso hyökyaalto on nousemassa horisontista. Se on selvää, että johtavat poliitikot eivät kerro totuutta sen laajuudessa koska se saisi aikaan pörssipaniikin ja talouksien romahduksen. IPCC turvat on laitettu tukkoon ja heidät laitettu kertomaan maltillista näkemystä juurikin siksi, että poliitikoilla ja valtiontalouksilla on niin voimakkaat kytkökset savupiipputeollisuuteen.

Me näimme, että se tulee, kun väkiluku oli 1 miljardia. Me näimme, että se tulee, kun väkiluku oli 2 miljardia. Me näimme, että se tulee, kun väkiluku oli 3 miljardia. Me näimme, että se tulee, kun väkiluku oli 4 miljardia. Me näimme, että se tulee, kun väkiluku oli 5 miljardia. Me näimme, että se tulee, kun väkiluku oli 6 miljardia. Me näimme, että se tulee, kun väkiluku oli 7 miljardia.

Me olemme selvinneet teknologialoikkien avulla tasamiljardista toiseen. Mutta nyt kohtaamme kovimman haasteen minkä olemme tunnetussa historiassa kuunaan nähneet.

Kommentoisin noita miljardeja sen verran, että maailman nälässä elävien absoluuttinen määrä on pysynyt vuosikymmenien ajan melko lailla vakiona, suunnilleen miljardissa ihmisessä. Ja tämä siis aikana, jolloin kokonaisväkimäärä tällä pallolla on kasvanut neljästä miljardista seitsemään.

On tässä vielä tietenkin sarkaa niiden tulevien miljardien ruokkimiseksi, mutta käsittääkseni nopein miljardi on käynnissä nyt tai se meni jo, eli seuraavien miljardien täyteensaamiseen menee pidempi aika ja siten teknologiallamme on enemmän aikaa ottaaa kiinni. Maapallon väkiluvun oletetaan lopulta stabilitoituvan jonnekin yhdeksän-kymmenen miljardin tasolle.
 
Back
Top