Pakolaisuus

[Geronimo]

Ajatellaanpa aikaa taaksepäin. Suomi oli 1944 sodassa NL:a vastaan. Suomen valtaamilla alueilla oli NL:n kansalaisia ja osa heistä suhtautui suomalaisiin positiivisesti. Sitten Suomi joutui sotatilanteen vuoksi lähtemään vetääntymään. Perässä seurasi Stalinin verenhimoiset sotajoukot ja NKVD. Olisiko Suomen pitänyt jättää ne NL:n kansalaiset, jotka pelkäsivät henkensä puolesta Stalinin vainoa, sillä perusteella, että he olivat sen valtion kansalaisia, jonka kanssa Suomi kävi sotaa?

Kannattaa lukea Välirauhan ja varsinainen Pariisin Rauhansopimus ennenkuin kirjoittaa historiaa uudestaan.

 

[jak]

Osaamisesta, ahkeruudesta, ammattitaidosta ja tuottavuudesta maksetaan paremmin.

Mikään ei estä tekemästä näin nytkää.

 

[FinnNSF]

Siis mitä? Koitettaessa selittää sitä, miksi Suomeen hortoilee nuoria miehiä, ei kuulu se, mikä Suomen tp-politiikan pitäisi olla.

Tottakai kuuluu kun on ilmiselvää mitä nykyinen tp-politiikka on, koko ketjuhan on täynnä ihmisten mielipiteitä miten pakolaisasiaa pitäisi hoitaa ja miten ei. Tp-politiikan nykytilanteen implikoin jo kysymyksessäni "miksi sinulle pitäisi myöntää turvapaikka..." koska sinulle erittäin suurella todennäköisyydellä nyt myönnetään turvapaikka, joka on juurikin se syy miksi sinun kannatti lähteä ja jättää perheesi Turkkiin. En pankkaa tästä jaskasta tämän enempää.

 

[FinnNSF]

Kannattaa lukea Välirauhan ja varsinainen Pariisin Rauhansopimus ennenkuin kirjoittaa historiaa uudestaan.

Mä jo meinasin kysyä että eikös ne jätettykin.

Ja toisaalta keitä ovat ne syyrialaiset jotka suhtautuvat positiivisesti Israeliin?

 

[FinnNSF]

Aivan ja samaa tehdään toiseen suuntaan. Eli kun jossain joku kukkahattuilee oikein kunnolla, niin sitten kaikki, jotka eivät suhtaudu tp-hakijoihin täydellä "ei"-linjalla, voidaan leimata sen kannan ajajiksi ja kaikki heidän argumenttinsa voidaan nollata sillä perusteella, että joku on täysi idiootti. Tätä sanoin jo montakymmentä sivua sitten, eli keskustelussa on paljon helpompaa hyökätä niitä toisen ääripään idioottimaisuuksia vastaan kuin ottaa kantaa järkevämpiin rationaalisesti perusteltuihin kannanottoihin. Ja media tietenkin kaataa bensaa liekkeihin, koska se hyöytyy siitä, että asioista kinastellaan kärkkäästi sen sijaan, että kirjoitukset olisivat tylsiä, faktoja sisältäviä "ehkä yhtäältä näin mutta toisaalta näin" -pohdiskeluja.

Median omista joukoista niitä kunnon kukkahattuilijoita vasta löytyykin.

 

[YliKoo]

Häh? Seuraatko tätä ketjua lainkaan? Tässä on nyt 244 sivua keskustelua ja väittäisin, että pääosin se on kriittistä nykytilalle. Oikeastaan yhtään kiihkeää nykytilanteen puolustajaa ei keskusteluissa näy.

Lue myös viesti johon vastasin. vlad puhui Lahden mielenosoituksesta:

vlad: "Rauhanomaisia pakolaiskriisiä vastustavia mielenosoituksia vastaan minulla ei ole mitään, jos sellainen olisi järjestetty Lahdessa olisin hyvin suurella todennäköisyydellä ottanut sellaiseen osaa (jos olisi ollut aikataulullisesti mahdollista), mutta Lahden tapahtumien jälkeen herää epäilys, että onko järkeä ottaa osaa rauhallisiin ja asiallisiin mielenosoituksiin jollei järjestäjänä ole luotettava taho, koska muussa tapauksessa on olemassa oleva riski sille, että leimaantuu kivien heittäjiin sun muihin mäntteihin."

Vastasin: "Tämä on iso ongelma. Päättäjät eivät varmasti ymmärrä kuinka jyrkästi pakolaiskysymys jakaa kansan.

Vastaanoton puolustajilla on täydellinen ilmaherruus. Rakentavalle kritiikille ei ole kanavaa eikä tilaa, vaan kaikki ammutaan saman tien alas argumentein jotka tiedämme. Maltilliset nykymenon vastustajat ovat hiljaa. Odotamme, että tilanne räjähtää käsiin ja sitten ehkä muutakin mielipidettä mahtuu mediaan, mutta myöhässä ollaan."

Kyllä jaksat kääntää. Käsitän medialla muutakin kuin MP-netin.

 

[Honcho]

En ole lukenut näitä noin 250:aa sivua, mutta koin, että on pakko avautua aiheesta. Jos kaikki näkökohdat tässä ketjussa on jo keskusteltu, perusteltu, väitelty ja riidelty puhki, niin sou not.

En uskonut, että Suomesta löytyy vielä sellaista porukkaa, joka kiitos-paitaan tai Suomi-verkkareihin pukeutuneena ja Karhu-tölkki kourassa heittää pakolaisperheitä kivillä. Tai heittää polttopulloja vastaanottokeskukseen. Niin vastenmielistä touhua, että oikein kuvottaa.

Jos ja kun ihmiset pakenevat olosuhteita, joissa ei voi olla, niin kyllä meidän pitää heitä auttaa parhaamme mukaan. Totta kai taloudelliset ym. yhteiskunnan realiteetit on otettava huomioon, mutta asenteen soisi olevan myötämielisempi. Ei pakolaisia tarvitse rakastaa, ei edes pitää heistä, mutta inho ja jopa väkivaltainen vihaaminen on kyllä täysin käsittämätöntä ja tuomittavaa.

Samaa mieltä, vaikka lihavoidusta kohdasta en ihan olekaan läheskään kaikkien tulijoiden osalta (huomioiden Suomeen tulijoiden lähtömaat ym.)

Siitä huolimatta, mielestäni elintasopakolaisiakaan ei voi ruveta tilanteesta syyttelemään, kuten @tulikomento aiemmin linkitti, niin heille on lasketeltu uskomatonta pajunköyttä Euroopan ihanuuksista. Syyttävä sormeni osoittaa rikollisia ja poliitikkoja (osa voi olla molempia), mutta en minä heitäkään ala kivillä heittämään joku natsiasu päällä! Yksilöt vastaavat itse tekemisistään, niin kivenheittoääliöiden kuin huonosti käyttäytyvien vastaanottokeskusasukkien osalta, mutta jopa rauhanomaisista oloista tulevat turvapaikanhakijat ovat mielestäni etupäässä pelinappuloita, eivät mitään pahantekijöitä (jos eivät tosiaan omilla henkilökohtaisilla teoillaan sellaisiksi ala).

 

[jurppi]

Mikään ei estä tekemästä näin nytkää.

Kyllä estää. Meillä on palkkatasoa sitovat työehtosopimukset. Parempi olisi kun työehdosta sovittaisiin suoraan työpaikoilla yrityksen/yrittäjän ja työntekijän kesken. Nämä ehdot voisivat koskea muutakin kuin palkkoja.
Esimerkiksi vaikka niin että työntekijät lupaavat etteivät lakkoile, kun työnantaja noudattaa yhteisesti tehtyjä sopimuksia.

 

[s91]

Kannattaa lukea Välirauhan ja varsinainen Pariisin Rauhansopimus ennenkuin kirjoittaa historiaa uudestaan.

Niin? Kysymykseni oli, että olisiko pitänyt jättää? Tai oikeastaan oleellisempi kysymys tähän liittyen oli se, että olisiko pitänyt jättää siksi, että he olivat NL:n kansalaisia. Se, että Stalin halusi heidät takaisin, on ihan eri juttu, eikä liity tähän, koska emme keskustele siitä, pitäisikö Israelin olla ottamatta Syyrian pakolaisia siksi, että al-Assadin hallitus vaatii sitä olemaan niitä ottamatta ja pystyy vielä kaiken päälle painostamaan Israelia samalla tavoin kuin NL pystyi painostamaan Suomea 1944.

 

[FinnNSF]

a ja pystyy vielä kaiken päälle painostamaan Israelia samalla tavoin kuin NL pystyi painostamaan Suomea 1944.

Que?

 

[Honcho]

Edelleen painottaisin ja tuon esille Torniossa tapahtuneen mielenilmauksen kaltaista hallittua, asiallista ja laillista toimintatapaa.

Kyllä, Torniossa tavallisten ihmisten mielenilmaukselle täytyy nostaa hattua, vaikka haastatteluun valittiin - anteeksi vain - joku varttihullu naisasianainen joka vaahtosi miten kaikille kohta tulee burkhat päälle. Ja nyt tämän Lahden keissin takia näitä tavallisiakin ihmisiä ollaan muutenkin takautuvasti mollaamassa taas maan rakoon jonain rasisteina! Inhoan kaikenlaisia ääri-ihmisiä, juuri tästäkin syystä.

Kuitenkin ihmisiä tulee arvioida tekojensa mukaan. En voinut olla sympatiseeraamatta iltauutisissa isänsä Tornion järjestelykeskuksesta luokseen saanutta, Torniossa jo pitempään asunutta maahanmuuttajaperhettä ja täytyi inhimillisenä ihmisenä iloita heidän kanssaan. Ja sitten on näitä Firaseja ja väärennettyjä papereita ulkomailta tilaavia eli viranomaisia harhauttavia rikollisia. Kyllä heitä saa inhotakin, ihan niin kuin kotimaisiakin rikollisia.

Sama. Firasistakin täytyy todeta, että hänelle lienee sepitelty kaikenlaisia tarinoita Euroopasta ja Suomesta, tuskin on kauhean innoissaan jos on jossain VOK-majoituksessa nyt kun vertaa hänen uskomattomaan "pakomatkaansa" Euroopan halki. Firas on henkilönä sellainen mahtailija että en varmasti pidä hänestä, mutta "pakolaisasiaa" ajatellen hänkin on etupäässä PELINAPPULA.

 

[RKSTAK]

Mikä jumala SPR ja maahanmuuttovirasto on jakelemaan pakolaisia ympäri suomea? Kun tämä jatkuu niin eipä tarvitse ihmetellä miksi ihmiset ovat vihaisia ja tekevät äkkipikaisuuksissaan hölmöjä tekoja. On tämä naurettavaa.

 

[s91]

Lue myös viesti johon vastasin. vlad puhui Lahden mielenosoituksesta:

vlad: "Rauhanomaisia pakolaiskriisiä vastustavia mielenosoituksia vastaan minulla ei ole mitään, jos sellainen olisi järjestetty Lahdessa olisin hyvin suurella todennäköisyydellä ottanut sellaiseen osaa (jos olisi ollut aikataulullisesti mahdollista), mutta Lahden tapahtumien jälkeen herää epäilys, että onko järkeä ottaa osaa rauhallisiin ja asiallisiin mielenosoituksiin jollei järjestäjänä ole luotettava taho, koska muussa tapauksessa on olemassa oleva riski sille, että leimaantuu kivien heittäjiin sun muihin mäntteihin."

Vastasin: "Tämä on iso ongelma. Päättäjät eivät varmasti ymmärrä kuinka jyrkästi pakolaiskysymys jakaa kansan.

Vastaanoton puolustajilla on täydellinen ilmaherruus. Rakentavalle kritiikille ei ole kanavaa eikä tilaa, vaan kaikki ammutaan saman tien alas argumentein jotka tiedämme. Maltilliset nykymenon vastustajat ovat hiljaa. Odotamme, että tilanne räjähtää käsiin ja sitten ehkä muutakin mielipidettä mahtuu mediaan, mutta myöhässä ollaan."

Kyllä jaksat kääntää. Käsitän medialla muutakin kuin MP-netin.

Niin. Minusta tuossa kirjoitat, ettei rakentavalle kritiikille ole kanavaa (ennen kuin tilanne räjähtää käsiin). Minäkin käsitän medialla muutakin kuin MP-netin, mutta kyllä tämä minusta on yksi keskustelufoorumeista.

Ehkä itse elän sitten eri "kuplassa" kuin sinä, kun koko ajan saan luettavakseni kriittisesti nykymenoon suhtautuvia kannanottoja.

 

[miheikki]

Kiva kun oli hauskaa.

Aidosta huolestani tehtiin naurun asia
25.9.2015 11:44 Tiina Palovuori http://tiinapalovuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203405-aidosta-huolestani-tehtiin-naurun-asia

42 kommenttia

• ilmoita asiaton viesti

Kävin eilen illalla Tampereen kaupungin ja SPR:n infotilaisuudessa pakolaisten hätämajoituksesta. Osana keskustelua eräs mies kysyi, onko naisten syytä olla huolestuneita turvallisuudestaan vastaanottokeskusten lähistöllä. Mielestäni kysymys oli asiallinen, ja olen pohtinut sitä itsekin paljon, kun uusi vastaanottokeskus avautui 750 metrin päähän kodistani.

Erään keskustelijan vastaus tyrmistytti:

"Kyllä suomalaiset naiset osaavat pitää huolen itsestään. Eivät he ole mitään halpaa nakkia."

Enemmän tyrmistytti se, että kyseinen repliikki sai salissa raikuvat aplodit. Myös naisilta.

Suosionosoitusten myötä minun ja monen muun aidosta huolesta tehtiin naurunalaista. Varsinaiseen kysymykseen ei koskaan vastattu. Annettiin sen sijaan ymmärtää, että suomalaisen naisen tulee olla itse vastuussa fyysisestä koskemattomuudestaan, eikä kukaan muu kuin "halpa nakki" edes joudu uhkaaviin tilanteisiin. Meillä on aika epämiellyttäviä raiskaustilastoja viime ajoilta. Ovatko ne uhrit todella olleet halpoja nakkeja?

Nyt vähän karua totuutta pöytään. Jos iltalenkilläni minua vastaan tulee yksi tai useampi aggressiivinen mies, olen täysin avuton. En ole mitenkään erityisen vahva. Ja vaikka olisinkin, saatan mennä tilanteessa lukkoon, voin kompastua juostessani pakoon tai epäonnistun yrityksissäni torjua mies päältäni. Juuri tämä avuttomuuden tunne on kaikista pelottavin ajatus raiskatuksi tulemisessa. Siksi tuntuu käsittämättömän loukkaavalta, että siihen avuttomuuteen yritetään liittää häpeän tunnetta.

"Miksi et vastustellut tarpeeksi? Miksi et kyennyt puolustamaan itseäsi, kuten suomalaisnaisen pitäisi?"

Näihin kysymyksiin ei kuulu yhdenkään uhrin joutua vastaamaan.

Slut shaming -ilmiötä eli naisten syyllistämistä raiskauksistaan on pitkään yritetty hävittää yhteiskunnasta. Nyt tilalla on nakki-shaming, joka saa valtuustosalin kokoiselta yleisöltä aplodeja ja paikallismedialta runsaasti näkyvyyttä. Se on väärin. Se on väärin ja lisäksi äärimmäisen ylimielistä. Minun pelkoani ei saa ohittaa kuittauksella halvoista nakeista.

Spoiler: Kirjoittaja

Tiina Palovuori
Tampere
Perussuomalaiset
20-vuotias biotekniikan opiskelija, joka rakastaa työntää nenänsä kaikenlaiseen politiikkaan. Perussuomalaisten Nuorten järjestö- ja viestintäsihteeri sekä Pirkanmaan PS-Nuorten puheenjohtaja.

 

[FinnNSF]

"Kyllä suomalaiset naiset osaavat pitää huolen itsestään. Eivät he ole mitään halpaa nakkia."

Enemmän tyrmistytti se, että kyseinen repliikki sai salissa raikuvat aplodit. Myös naisilta.

Repliikin esittäjä ja aplodeeraajat ilmeisesti eivät ymmärrä ettei kyse ole siitä millaisina suomalaiset naiset itse itseään pitävät vaan millaisina uudet tulijat heitä pitävät. Julkisella paikalla piukeissa lycroissa estottomasti kamerinvarvastaan esittelevä nainen täyttää halvan nakin tunnusmerkistöt monelle muslimille.

 

[Lone Soldier]

Aika radikaali kannanotto leimata kollektiivisesti kokonainen kansanryhmä tai jopa kansa terroristeiksi, nimitellä heitä halventavasti ja lopuksi vielä riistää heiltä jopa ihmisyys. Mielenkiinnosta kysynkin, että kenen mandaatilla?

Terroristi on aivan eri asia, sillä terroristi on terrorismirikoksen tunnusmerkit täyttävästä rikosesta epäilty, jonka tapaus käsitellään rikoslainsäädännön ja oikeuslaitoksen määrittelemissä puitteissa. Terroristi on muutenkin käsitteenä aika subjektiivinen, tunnelatautunut ja nykyaikana erityisen tarkoitushakuinen käsite. Onhan vanhan sanonnankin mukaan toisen "terroristi" toisen "vapaustaistelija".

Sen sijaan hädässä olevaa ihmistä on autettava. Nyt Eurooppaan tulvivat pakolaiset ovat itse terroristien ja äärijärjestöjen mielivallan uhreja. Myös Israel voisi tarjota heistä monelle hyvän turvapaikan läheltä ja ilman ihmissalakuljettajien apua. Sen sijaan Israel kääntää heille ylimielisesti selkänsä erilaisiin verukkeisiin vedoten ja jättää avun antamisen maantieteellisesti huomattavasti kaukaisempien Euroopan maiden vastuulle.

Itse asiassa väitteesi ei edes ole mikään kannanotto, vaan pelkkää rasistista vihapuhetta ja alatyylisiä ilmaisuja satunnaisessa järjestyksessä.

Oletko tosissasi? Ei hyvä pyhä sylvi! Nyt olen jo rasistinen vihapuhetta suoltava juutalainen joka on kokenut syyrialaisen terrorismin ihan elävässä elämässä. Minun siis pitää suomalaisen lainsäädännön ja hippi väännön myötä olla sitä mieltä että maa joka on selväsi, selkeästi ja useamman kerran ilmoittanut halustaan tuhota kotimaani, sekä siellä asuvan kansan, ottaa heitä sinne asumaan koska ovat söpöjä, ihkuja ja pehmeitä. He siis eivät ole koskaan sotineet meitä vastaan, emme ole siis enää sotatilassa (syyria ei ole edes harkinnut rauhaa ennen kuin Israel on tuhottu.)

Ehkä sinun pitää mennä takaisin sinne mistä karkasit, ja uskoa jo että tapasi "parantaa" maailmaa tuottaa vaan lisää ruumiita...

 

[Honcho]

Kiva kun oli hauskaa.

Tyypillinen esimerkki siitä miten ihmisten oikea huoli trivialisoidaan, kun kyse on maahanmuuttoon liittyvistä asioista.

Mikseivät olisi voineet vastata edes jotakin siitä, miten tietyistä maista tulijoille tehdään selväksi mikä on naisen asema täällä jne. Ei tällä tavalla käännetä kenenkään ajatuksia positiivisemmaksi!

Mutta ei, joku outo heitto siihen suuntaan miten oikea suomalainen nainen pitää huolen itsestään eikä 'anna raiskata itseään'.

Tulee jo mieleen elokuva "Vihan maa" missä elokuvan suurimpiin kuvottavuuksiin lukeutuva serbi Goran sanoi päähenkilölle, miten on raiskannut entisen (muslimi)pomonsa tyttären vankileirillä monia kertoja, mutta "meidän naisemme ovat vahvoja ja viiltävät kurkkunsa auki ennemmin kuin antavat turkkilaisen tai kroaatin raiskata".

 

[Geronimo]

Ajatellaanpa aikaa taaksepäin. Suomi oli 1944 sodassa NL:a vastaan. Suomen valtaamilla alueilla oli NL:n kansalaisia ja osa heistä suhtautui suomalaisiin positiivisesti. Sitten Suomi joutui sotatilanteen vuoksi lähtemään vetääntymään. Perässä seurasi Stalinin verenhimoiset sotajoukot ja NKVD. Olisiko Suomen pitänyt jättää ne NL:n kansalaiset, jotka pelkäsivät henkensä puolesta Stalinin vainoa, sillä perusteella, että he olivat sen valtion kansalaisia, jonka kanssa Suomi kävi sotaa?

Kannattaa lukea Välirauhan ja varsinainen Pariisin Rauhansopimus ennenkuin kirjoittaa historiaa uudestaan.

Niin? Kysymykseni oli, että olisiko pitänyt jättää? Tai oikeastaan oleellisempi kysymys tähän liittyen oli se, että olisiko pitänyt jättää siksi, että he olivat NL:n kansalaisia. Se, että Stalin halusi heidät takaisin, on ihan eri juttu, eikä liity tähän, koska emme keskustele siitä, pitäisikö Israelin olla ottamatta Syyrian pakolaisia siksi, että al-Assadin hallitus vaatii sitä olemaan niitä ottamatta ja pystyy vielä kaiken päälle painostamaan Israelia samalla tavoin kuin NL pystyi painostamaan Suomea 1944.

Eiköhän mennyt sellittämiseksi tuo viimeinen lause myönnä vaan ettet edes tiennyt mitä silloin tapahtui.

 

[Bushmaster]

Viha kristinuskoa, Juutalaisuutta kohtaan eli antisemitismi kulkee ja on kulkenut Islamin/ muslimien mukana elämässä aikojen alusta asti, joten miten mahtaa suomessa "vääräuskoisten" kohtelu muuttua kun kokoajan tulee lisää ja lisää "suvaitsevan rauhanuskonnon edustajia" ?

http://fitnaphobia.com/2015/09/musl...dirty-jews-from-now-on-your-property-is-ours/


Olenko rasisti?

http://tapanipollari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203414-olenko-rasisti


"Likaiset Juutalaiset, omaisuutenne on nyt meidän!!"

Hollannissa Samuel (87) ja Diana (86) vanhukset, holokaustistista selvinneet juutalaiset joutuivat muslimein vihan kohteeksi samoin kuin natsien käsittelyssä NatsiSaksan aikaan.

Muslimi-maahanmuuttajat olivat lyöneet ja potkineet vanhuksia ja Dianan korut repien ja sormusta vaatien oli uhannu katkaista jopa sormen.
Samalla tätä tehden olivat (natsimaisesti) huutaneet "Dirty Jew - tästä lähtien omaisuutenne on meidän".

Olemmeko me tässä mukana sinisilmäisinä hyväksymässä sen, mikä tapahtui?
Sillä Saksassa tehty tutkimus osoittaa 51% muslimein käsityksen että islam valtaa koko maapallon ja 44% hyväksyy aseellisessa taistelussa käyneet tavoitteena kun on paratiisi.

Islamin viha Juutalaisia kohtaan on peräisin 1400 luvulta saakka.

Tehtävänä tuhota tuo "Jumalan valitsema kansa" sama missäpäin maailmaa asuvat.

Onko kristittyjen silmät värjätty sinisellä?

Minä kuitenki haluan pitää tilanteen sellaisena, ettemme vihaa ketään, mutta en myöskään kristittynä hyväksy Juutalaisiin enkä kristittyihin kohdistunutta vihaa muilta.

Vaikeneminen tällaisia tapauksia kohtaan, on mielestäni sama kuin hyväksyisi ne.

Ja tämä ei ole mikään yksittäistapaus.

Hyvää viikonloppua.

 

[FinnNSF]

Islamin viha Juutalaisia kohtaan on peräisin 1400 luvulta saakka.

Kyllä se on ihan itse muhametin ajoilta jo alkanut. Koraanista ja etenkin Hadith-teksteistä löytyy kaikenlaista alkumuslimien juutalaisiin kohdistamaa jäynää alkaen yksittäisten ikävinä ihmisinä pidettyjen juutalaisten murhauttamisista kokonaisen juutalaisheimon lahtaamiseen.