vlad
Respected Leader
Tietenkään kyseistä aikakautta ei pidä romantisoida - eikä se ollut omien viestieni tarkoitus. Tuolloin elämä oli tavalliselle ihmiselle rankkaa elipä hän sitten kristillisessä maailmassa tai islamilaisessa maailmassa, mutta se (asia jonka huomioit) on ymmärrettävä, että tuolloin islam oli kaukana siitä mitä se nyt meidän silmissämme on. Tähän on osaltaan ymmärrettäviäkin syitä, islam oli laajentunut voimakkaasti hyvin lyhyessä ajassa (reilussa vuosisadassa) ja sen haltuun oli joutunut alueita joita oli jollain tapaa kyettävä hallitsemaan ja tuolloin riitti usein se, että vääräuskoinen maksoi veronsa tai jos vääräuskoinen kääntyi muslimiksi, hän pääsi nauttimaan samoista eduista mitä muut muslimit - ei siis välttämättä vaadittu mitään "tosiuskovuutta" vaan nämä kääntyneet olivat kuin nykyajan tapauskovia, jotka olivat nimellisesti muslimeita ja näin pääsivät nauttimaan sen tuomista hyödyistä. Kuten pienemmät verot, mahdollisuus edetä uralla virkakoneistossa korkeammalle mitä vääräuskoiset tms.
Tuolloin (eli puhutaan ajasta muutamia satoja vuosia islamin eskpansion alun jälkeen) alueen valtioita/alueita hallinnoitiin usein virkakoneiston kautta ja uskonto oli mukana nimellisemmin, vain Arabian niemimaan ytimessä alkoi olla teokraattisia hallintokoneistoja vrt. nykyajan teokraattisesti johdetut islamilaiset valtiot. Tämä virkakoneiston tms. kautta hallitseminen toi sitten muassaan sen, että hallinto ei ollut niin kahlitsevaa ja tukahduttavaa. Tähtitiede kukoisti edelleen alueilla joilla se oli kukoistanut ennen islamisaatiotakin, matematiikasta oli hyötyä hallintokoneistossa, joten sen harjoittaminen oli loogista ja järkevää, samoin kävi monen muun tieteellisen toiminnan saralla. Siinä vaiheessa kun uskonto nousi hallitsevaan asemaan, kaivettiin esille fundamentalistisemmat tulkintatavat ja se johti sitten tieteen ja filosofian ja kulttuurin romahdukseen islamilaisessa maailmassa. Osaltaan tähän vaikutti laaja hallinnoltaan epävakaa alue, jossa oli paljon sisäisiä ristiriitoja ja kuten mainitsit, ei ollut tavallista etteikö tehty sopimuksia yli uskontorajojen ja shiiat saattoivat taistella kristittyjen rinnalla sunneja vastaan etc. Ja toisaalta kristityt tekivät sopimuksia muslimeiden kanssa kääntyessään toisia kristittyjä (ortodoksit vs katolilaiset) vastaan etc.
Eikä islamilaisen maailman kohdalla pidä jättää huomiotta sitä mikä paine siihen sitten lopulta kohdistui kun länsi alkoi nousta ja toisaalta mongoliarmeijat vyöryivät aina nykyisen Irakin alueelle ja tämäkin ehkäpä omalta osaltaan oli voimistamassa islamilaisen kulttuurin rapautumista ja toisaalta siirtymistä fundamentalistisen tulkinnan suuntaan, koska hyvin nopeasti ekspansiivinen uskonto joutui tilaan, jossa se joutui taistelemaan olemassa olostaan, mikä mahdollisti jihadin (jihadismin) kannattajien nousun. Eikä islam ole päässyt pois tältä tieltä vieläkään, enkä usko, että satoihin vuosiin pääseekään, koska tällä hetkellä ei ole olemassa merkkiäkään minkään sortin uskonpuhdistuksesta tai uudistuksesta islamilaisessa maailmassa. Ja niin kauan kun islamilaisen maailman sydänalueilla Arabian niemimaalla uskonpuhdistukseen ei lähdetä, ei sellaisen etenemisellä ole kovinkaan uskottavaa tulevaisuutta, koska muslimeille ne islamin pyhät paikat ja sieltä (Mekasta) lähtevä koraanin tulkinta on niin merkittävässä roolissa. Ja tämä oikeastaan näkyy myös suhtautumisessa terrorismiin, se on hyväsyttävää hyvin laajalti islamilaisessa maailmassa taistelussa vääräuskoisia vastaan ja mielestäni merkittävässä roolissa on se kuinka Saudi-Arabiassa tähän suhtaudutaan ja kun saudit ovat suurimpia (rahallisia) terrorismin tukijoita eivätkä he tuomitse sitä, tarkoittaa se sitä, että se on keinona sallittua. (Sanoopa uskontutkija Suomessa tai lännessä mitä tahansa).
Kannattaa lukea Sam Harrisin teos Uskon loppu, siinä käsitellään myös fundamentalismia islamilaisessa maailmassa ja suhtautumista terrorismiin ja aseelliseen sotaan (jihad) vääräuskoisia kohtaan ja tutkimuksen tulokset ovat varsin tyrmääviä - itsemurhapommitusten kannattajien joukko lasketaan kymmenissä prosenteissa, esim.
Itsemurhapommitukset islamin puolustamiseksi - Oikeutettavissa?
Libanon 73%; Norsunluurannikko 56%; Nigeria 47 %... Turkin lukema on pienin eli 13 %.
tai
Itsemurhapommitukset islamin puolustamiseksi - Ovatko koskaan oikeutettavissa?
Libanon 82%; Norsunluurannikko 73%; Nigeria 66%... Turkki 20%.
Kyselyä ei voitu tehdä sellaisissa merkittävissä muslimivaltioissa kuin Saudi-Arabia, Jemen, Egypti, Iran, Sudan, Irak - eikä kyselyä voitu tehdä palestiinalaisalueillakaan. Ja on huomioitava, että kyselyn jälkeen (v. 2002) Turkissa asenne on muuttunut jyrkemmäksi, Irakin sotaretki on entisestään lisännyt ääriainesten kannatusta, ISIS on aloittanut toimintansa, arabikevään jälkeen useampi maa on vajonnut kaaokseen tms.
vlad.
